Upprop: Starta "Fotografer mot Piratism!"!

[Arctic]

Eeros skrev:
Mjae, är det en konsumentprodukt så faller ju hela idén med att producera den om konsumenterna får ta det gratis. Däremot avancerade yrkesprogram, som exempelvis olika AutoCAD-verktyg, om någon lär sig den privat med en gratiskopia, för att sedan utnyttja kunskapen i företag som betalar sina licensavgifter, det tror jag företag skulle tjäna på. Därför tycker jag att fler företag borde införa exempelvis gratis studentversioner av sina program.

(Hoppsan, råkade klippa bort den här biten i mitt förra inlägg.)

Det lustiga i kråksången är att t.ex. ljud och video får man som privatperson kopiera för enskilt bruk och det är verkligen prdukter skapade för konsumenter. Trots detta så anser de flesta att det är fullt ok att spela in en låt från radio eller en film från tv och kopiera kompisens cd eller dvd.

Jag har personligen svårt att förstå den oerhörda skillnaden mellan musik/video och datorprogram.

 

[sjost]

Arctic skrev:



Allt i en dator består av bitar kombinerade på olika sätt, precis allt. Jag kan alltså ta vad som helst som kan representeras på en dator och skriva ut det som ett heltal, precis allt.

Bara för att ett program kan representeras som ett heltal betyder ju inte att det programmet är ett heltal.

En bok man skrivit kan ju också skrivas som ett heltal, men det betyder ju inte att boken är ett heltal. Det är ju texten man har upphovsrätten på, och inte heltalet.

 

[Arctic]

sjost skrev:
Bara för att ett program kan representeras som ett heltal betyder ju inte att det programmet är ett heltal.

Ladda hem en valfri hex-editor och ta själv och titta på dina filer. Nackdelen är att det för det mesta är representerat hexadecimalt och det är inte helt trivialt för oinsatta men det är bara tal med basen 16 istf basen 10 som vi är vana vid.

sjost skrev:
En bok man skrivit kan ju också skrivas som ett heltal, men det betyder ju inte att boken är ett heltal. Det är ju texten man har upphovsrätten på, och inte heltalet.

Lagrar du den på datorn så är det ett heltal.

 

[Björn Jansson]

Eeros skrev:
Var i sitter det ädla i att stjäla? Jag tycker vi är på väg mot en bättre värld om det "blivit" (har det inte alltid varit det?) oädelt att stjäla. Eller är du av den åsikten att om jag äger mindre än du, så får jag ta dina saker?

Jag tycker vi skall bortse från ord som stjäla och stöld, med en inbyggd negativ klang oavsett ändamål. Jag tycker att det i rådande värld är okej att ta från männikosr som lever i ett stort överflöd och ge till dem som inte ens har bostad, mat medicin osv. Vi lever i ett system som legaliserar ett väldigt orättvist beteende. Det finns ingen rättvisa, vissa råkar födas i en rik del av världen andra är föräldralösa vid femårs ålder och tvingas prostituera sig. Allt hänger ändå ihop, Afrika är fattigt USA är rikt på varandras bekostnader osv. om jag hade chansen att ta en smörgås från en rikmans bord o ge till ett gatubarn så skulle jag göra det.

 

[sjost]

Arctic skrev:
Ladda hem en valfri hex-editor och ta själv och titta på dina filer. Nackdelen är att det för det mesta är representerat hexadecimalt och det är inte helt trivialt för oinsatta men det är bara tal med basen 16 istf basen 10 som vi är vana vid.

Använder jag en Hex-editor ser man dom hexadicimalt ja. Bin editor så ser man det binärt.. Och om man vill kan man se det i vanliga decimaltal med.

Oavsett vad, så måste du koda av heltalet för att få fram resultatet. För heltalet i sig betyder ingenting. Är dte ett program?. En bild? en ritning från ett CAD program?. Musik?. Samma program i en MAC får ett annat heltal än i en PC. och ett annat tal i Linux.

Alltså, heltalet har man ingen upphovsrätt på, utan det är den avkodade datan som man har upphovsrätt på. Innehållet i datan oavsett vilket heltal det får i datorn.

 

[hailstorm]

Arctic skrev:
Någon har bakat ett bröd du tycker ser smarrigt ut och du bestämmer dig för att du vill ha ett sådant så du bakar ett likadant, dvs du kopierar brödet. Är det stöld?

Det är det som är skillnaden mellan stöld och kopiering. I det ena fallet så kan bägge ha varsitt exemplar medan det i det andra bara existerar ett exemplar.

absolut inget fel.
MEN: om du hade klonat brödet i en "kloningsmaskin" utan att fråga om lov ja då är det stöld ^^

 

[Kakelgasten]

Björn Jansson skrev:
Jag tycker vi skall bortse från ord som stjäla och stöld, med en inbyggd negativ klang oavsett ändamål. Jag tycker att det i rådande värld är okej att ta från männikosr som lever i ett stort överflöd och ge till dem som inte ens har bostad, mat medicin osv. Vi lever i ett system som legaliserar ett väldigt orättvist beteende. Det finns ingen rättvisa, vissa råkar födas i en rik del av världen andra är föräldralösa vid femårs ålder och tvingas prostituera sig. Allt hänger ändå ihop, Afrika är fattigt USA är rikt på varandras bekostnader osv. om jag hade chansen att ta en smörgås från en rikmans bord o ge till ett gatubarn så skulle jag göra det.

Så om en fattig Afrikan tillverkar ett program så sopar du undan benen för han att tjäna pengar?

[Edit]
Eller man skall låta han tjäna en viss summa pengar och SEN skall man stjäla(enligt lagen) från han?

 

[jimh]

Det där med att man inte kan äga saker som går att representera som tal är ju lite intressant.

För man det resonemanget vidare en liten bit så blir det ju uppenbart att det inte enbart kan gälla upphovsrätt, utan även helt andra lagområden.

Det borde då till exempel vara ok att beställa utförande av ett mord. Om min representeras som ett tal (eller kanske rentav ett primtal!) så har jag ju knappast uttryckt något som går att fällas för?

Eller om jag ger ut en nättidning i decimal form. Då skulle jag alltså vara fri att hetsa mot vilka folkgrupper som helst?

Nä, det blir ju uppenbarligen bara löjligt och absurt. För i de exemplen är det ju lätt att invända att det är uppsåt och syfte det handlar om. Men varför skulle det vara annorlunda med upphovsrätt?

 

[Arctic]

hailstorm skrev:
absolut inget fel.
MEN: om du hade klonat brödet i en "kloningsmaskin" utan att fråga om lov ja då är det stöld ^^

Kloningsmaskin? Är den från samma tillverkare som, enligt ett annat inlägg i tråden, kan konvertera fysisk materia så att det kan representeras i en dator och sedan återställas?

Men vad du egenligen säger är att man får kopiera bara man gör det på ett visst sätt, eller?

Är det stöld att kopiera en cd? Är det stöld att spela in en låt från radio? Att spela in ett program från TV?

Om du svarar ja så får du snällt ta och leta fram relevanta paragrafer i SFS. Föresten, du kan börja med att leta fram något stöd för att brott mot upphovsrättslagen skulle vara stöld.

 

[hellboy]

Re: Lätt att bryta mot upphovsrätten oavsiktligt.

Eeros skrev:
Till musik tog jag en låt från en klassisk CD-skiva. Musiken är komponerad några sekel sedan, men de som spelar det på CD:n gjorde det för ca. 10 år sedan. Alltså borde låten väl vara skyddad av upphovsrätten?

Nu gjorde jag inte denna slideshow till något kommersiellt, istället var det som en present till en vän. Men, då jag gärna vill leva som jag lär, började jag fundera. Har jag ändå brutit mot upphovsrätten? Fastän det hela endast var för privat bruk? Vad händer om någon skulle få för sig att sprida slide-showen på internet? Jag skulle känna mig som moralsikt ansvarig för piratkopieringen. Oavsett om jag skulle befinnas vara juridiskt ansvarig eller inte.

Får nog prata med vännen att inte sprida den till sina kompisar.

I det här fallet är kompositören död och har varit så i över 70 år så musiken i sig är att betrakta som fri men det finns ett skivbolag bakom som äger inspelningen och den är också upphovsrättsskyddad. Fast då gäller det mekaniska rättigheter och dom faller också under Upphovsrätten. Om du skulle gå HELT rätt tilväga hade du tagit kontakt med ncb (nordic copyright beureau) och betalat dom några kronor för att få använda inspelningen. Men, och nu kan jag givetvis ha helt fel och har det nog egentligen enligt lagens mening, dom hade nog inte velat sköta om den pappersmässiga rutinen i det här fallet då det handlar om en icke kommersiell utgivning i ett (1) exemplar. Och det handlar om max 20 spänn för dom att inkassera. Men jag skulle nog gissa att även inspelningen och dess nyttjande faller under "Privat bruk" i det här fallet.

Så länge det inte är du som sprider bildspelet på nätet kan du nog aldrig fällas. Det vore ju som att fälla dig om någon som lånat din bil tar bilen och åker iväg och rånar en bank. Det är din bil men det är inte du som rånat banken. Eller nå´t. Fast man vet ju aldrig. Lagen tolkas nå´t rent ruskigt konstigt ibland av våra domstolar. Man blir ju helt förbryllad ibland ju.

MVH//Jan

 

[Björn Jansson]

Kakelgasten skrev:
Så om en fattig Afrikan tillverkar ett program så sopar du undan benen för han att tjäna pengar?

[Edit]
Eller man skall låta han tjäna en viss summa pengar och SEN skall man stjäla(enligt lagen) från han?

åhh dessa diskutioner som aldrig tar slut, för det första så snackar vi ju om Adobe och inte en fattig afrikan. Om en fattig afrikan nu skulle tillverka en programvara och bli en rik afrikan så ser jag personligen inget fel i att ta smögåsar från honom och ge till fattiga. Men oddsen är inte särskilt stora för en fattig afrikan att lyckas med ovanstående bedrift, du glömmer att världen inte är rättvis inte heller människan, vi föds med olika begåvningar, mer eller mindre som vi inte kan råför, rättvisa är att varje människa är lika värd och look arround så är det inte.

 

[hellboy]

j3n5 skrev:
Tycker verkligen inte det är amatörfotografers uppgift att värna om företagens rätt, även om jag i sak tycker det är fel att piratkopiera.Fotosidan bör absolut förhålla sig neutral tills lagar och etik kring detta fenomen klarnat.

Lagar och etik vad det gäller Upphovsrätten ÄR glasklara. Tyvärr har vi en justitieminister i det här landet som går ut i media och säger att allt på internet borde vara gratis att ladda ner. Detta är ett större problem än Upphovsrättens formulering i sig. Upphovsrätten vad det gäller konstnärers verk samt mekaniska rättigheter är inte specifik för ett viss medium. CD-skivor, programvaror eller vinylskivor nämns aldrig utan lagen är formulerad för att täcka in alla gamla och framtida format som kan tänkas dyka upp och detta är för att man inte ska behöva skriva om Upphovsrättslagarna löpande. Ett "verk" är det någon har åstadkommit. T.ex. en programvara eller en låt. "Mekaniska rättigheter" är olika sätt att mångfaldiga ett "verk". T.ex. en cd-platta, vinylplatta eller DVD-platta. Man får inte använda någons "verk" utan att betala för sig och man får inte kopiera och sprida ett "verk" vidare vare sig som en fil på nätet eller på en CD-platta.

Det man ska fråga sig är om man själv vill ha betalt för det arbete man utfört. Problemet är att bilder, programvaror och musik är väldigt lätta att sno och det är tidskrävande och kostsamt att bygga upp bevismaterial så att man kan fälla den som gjort sig skylldig för brottet. En snickare kan ganska enkelt påvisa att han har byggt ett hus men inte fått betalt för sitt arbete. Det är svårt att köpa en bil utan att betala för den.

Sen pratas det mycket om vad "privat bruk" innebär och här feltolkas det otroligt mycket men det har jag tyvärr inte tid att gå in på nu. Måste iväg. Ska försöka hinna skriva några rader lite senare.

MVH//Jan

 

[hellboy]

Björn Jansson skrev:
åhh dessa diskutioner som aldrig tar slut, för det första så snackar vi ju om Adobe och inte en fattig afrikan. Om en fattig afrikan nu skulle tillverka en programvara och bli en rik afrikan så ser jag personligen inget fel i att ta smögåsar från honom och ge till fattiga. Men oddsen är inte särskilt stora för en fattig afrikan att lyckas med ovanstående bedrift, du glömmer att världen inte är rättvis inte heller människan, vi föds med olika begåvningar, mer eller mindre som vi inte kan råför, rättvisa är att varje människa är lika värd och look arround så är det inte.

Det där, Björn, var nog det mest korkade jag läst i hela mitt liv. Skatt skall man betala och om man inte gör det hamnar man i fängelse. Upphovsrättslagen skall också följas, oberoende vem som är upphovsman. Afrikan eller Adobe spelar ingen rolll. Du måste väl betala bilmecken som lagar din bil när den gått sönder? Eller maten du köper på Konsum? Avgör DU vem som förtjänar att få betalt? Vad jobbar du själv med? Vill inte du ha betalt för det jobb du gör? Otroligt korkat!!

//Jan

 

[Bilbo2]

Personangrepp är däremot dålig stil. OAVSETT vad andra skriver, hur korkat man än tycker att man ska klara av att hålla nivån vuxen...

 

[Arctic]

sjost skrev:
Alltså, heltalet har man ingen upphovsrätt på, utan det är den avkodade datan som man har upphovsrätt på. Innehållet i datan oavsett vilket heltal det får i datorn.

Ok, få se nu om jag förstått det rätt. Ett program har man upphovsrätt på men inte om man tittar på det i en hex-editor?

 

[Andreas74]

hellboy skrev:
Avgör DU vem som förtjänar att få betalt?

//Jan

Om det är Björn som ska betala så, självklart är det då HAN som bestämmer om dom förtjänar att få betalt.

 

[sjost]

Arctic skrev:
Ok, få se nu om jag förstått det rätt. Ett program har man upphovsrätt på men inte om man tittar på det i en hex-editor?

Nej, du har inte förstått det rätt. Programmet är lika upphovsrättsskyddat hur du än tittar på det.

 

[Arctic]

sjost skrev:
Nej, du har inte förstått det rätt. Programmet är lika upphovsrättsskyddat hur du än tittar på det.

Men skrev du inte nyss att ett heltal var fritt??? Men inte ett program? Trots att det är samma sak.

 

[Björn Jansson]

hellboy skrev:
Det där, Björn, var nog det mest korkade jag läst i hela mitt liv. Skatt skall man betala och om man inte gör det hamnar man i fängelse. Upphovsrättslagen skall också följas, oberoende vem som är upphovsman. Afrikan eller Adobe spelar ingen rolll. Du måste väl betala bilmecken som lagar din bil när den gått sönder? Eller maten du köper på Konsum? Avgör DU vem som förtjänar att få betalt? Vad jobbar du själv med? Vill inte du ha betalt för det jobb du gör? Otroligt korkat!!

//Jan

Då har du inte läst mycket
Tare cool grabben det här är ju bara hypoteser.
Jag filosoferar bara, och vart kom skatten in, jag är för skatt, definitivt.

Ja! enligt lagen skall upphovsrätt följas men jag tycker ändå det är värre att ta en smörgås från en som bara äger en smörgås än från en som äger tusen. Jag förespråkar hellre rättvis fördelning än försvarar äganderätten, oavsett vad lagen säger. Men detta är ju som en partiledardebatt, Persson målar upp Reinfelt som en total idiot o viceversa, vad är det man sa som liten: idiot är den som idiot sa.

trevlig helg!

 

[tumlaren]

Jaha så att du tycker att man kan stjäla från Ikea men inte från den lilla kvartersbutiken, allt enligt ditt eget resonemang, om att det gör inget om man stjäler från någon rik. Du ta upp detta med rätten när du står där, så får vi se vad domaren säger om ditt sätt att se på lagen.
Sven-Åke