Uppgradering till FF

[rstellinger]

Hej,

Jag har för närvarande en D300 och funderar pâ att köpa en vidvinkel zoom 17-55 tex men eftersom jag samtidigt funderar pâ att byta hus till D700 undrar jag om den kommer att passa den nya kameran.

Vad finns det för fallgropar för en mindre teknikbevandrad hobbyfotograf?

Tack för tips
rickard

 

[Tell]

Den kommer passa och fungera, men du kommer antingen få rejääält med vinjettering eller om du kör i DX-läge så kommer du bara få ut 5mpix. Alltså inte så bra köp om du ändå kommer uppgradera dig snart.

 

[Helmetrock]

Kika på Nikons nya 16-35/4 VR eller någon av de olika 17-35 och liknande som är för både FX och DX.

Däremot Nikkor 17-55/2,8 och Tamrons, Sigmas och Tokinas liknande är bara för DX.


http://www.cyberphoto.se/info.php?article=AFS1635


http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ni18-35

 

[jelu1661]

Det kan kanske vara värt att uppmärksamma det faktum att 17-55mm inte ger samma bildvinkelomfång på FF som på DX om man nu har ett sådant objektiv som fungerar på båda.

 

[rstellinger]

Hm, uppenbarligen behöver jag läsa in mig lite pâ tekniken... men jag förstâr inläggen. Min tanke var att ha ett bra objektiv för att kunna ta innomhus. Jag ska snart fâ tillökning (igen) i familjen och irriterar mig pâ att ljuset aldrig räcker till. Alltsâ inte nödvändigt att gâ sâ lângt ner i vidvikelträsket men att hâlla ljuskänsligheten nere. Kanske är det bäst med fast lins? skulle det passa pâ en D700 eller är det samma problem? Jag har ett 50mm 1/4 nikkor redan men tycker det är lite lângt.

 

[Makten]

Jag har ett 50mm 1/4 nikkor redan men tycker det är lite lângt.

Om du köper en D700 så kommer objektivet att bli "kortare" eftersom den större sensorn visar mycket mer av bilden, som annars klipps bort med D300. Komplettera med ett 24/2,8 så får du ungefär samma bildvinkel som med 17-55:an i kortaste läget på D300. Litet och smidigt är det också, och ganska bra.

 

[JOLidman]

skulle det passa pâ en D700 eller är det samma problem? Jag har ett 50mm 1/4 nikkor redan men tycker det är lite lângt.

På din D300 tycker du att 50 mm är för lång, du kommer för nära objektet.

Tänk då på att ett 50 mm på en D300 motsvarar 75 mm på D700.

På motsvarande sätt motsvarar 35 mm på D300 50 mm på en D700.

Alla siffror ungefärliga.

 

[Gutta]

Om du är ute efter ljusstyrka och känner att din nuvarande utrustning inte riktigt räcker till så tycker jag du snarare ska fundera på att byta kameran så snart som möjligt än att skaffa den där zoomen. FF ger mindre brus = du kan gå upp ytterligare i ISO. Som redan nämnts så kommer du dessutom nyttja större vinkel av din 50 optik med en D700 än vad du gör med din nuvarande kamera och behovet av en vidvinkel kanske inte är så stort om du ska fotografera nytillskottet?

En ljusstark 50:a på en kamera med småbildssensor är en mångsidig och kvalitativ kombination!

Mvh
Jerry

 

[Danlo]

På din D300 tycker du att 50 mm är för lång, du kommer för nära objektet.

Tänk då på att ett 50 mm på en D300 motsvarar 75 mm på D700.

På motsvarande sätt motsvarar 35 mm på D300 50 mm på en D700.

Alla siffror ungefärliga.

Ungefär så är det såhär: 50mm på en D300 motsvarar ca 75mm dvs kort tele
50mm på en D700 motsvarar 50mm.

35mm på en d300 motsvarar ca 50mm och 35mm på en D700 motsvarar 35mm

 

[Triggerhappy]

Enklast uttryckt:

D700 = Du får den brännvid som står på objektivet.
D300 = Du får 1,5ggr längre brännvidd än det som står på objektivet.


Jag gjorde nyligen samma övergång och är förbluffad över att D700 levererar så mycket renare filer och ISO egenskaperna förstås.

Saknar dock D300 när det gäller tele....det var smutt med 1,5ggr förlängning...blir dyrt att ersätta med ljustarkt tele.....

 

[Makten]

Enklast uttryckt:

D700 = Du får den brännvid som står på objektivet.
D300 = Du får 1,5ggr längre brännvidd än det som står på objektivet.

Nej, nej och åter nej. Du får aldrig någon annan brännvidd än det som står på objektivet. Det som ändras är bildvinkeln, inget annat. Brännvidden är vad den är, oavsett kamera.

 

[Triggerhappy]

Nej, nej och åter nej. Du får aldrig någon annan brännvidd än det som står på objektivet. Det som ändras är bildvinkeln, inget annat. Brännvidden är vad den är, oavsett kamera.

Jo, per definition och korrekthetens tecken så är mitt uttalande fel och du har innerligt rätt, tackar för korrigeringen...men som sagt, "enkelt uttryckt".

Inte så många som räknar bildvinklar när man gräver i fotoväskan vid objektivbyte antar jag...enklare att ta brännvidds siffran å multiplicera... min högst egna reflektion.


Händer ju en massa andra saker också med FX jämfört med DX....skärpedjup mm

 

[rstellinger]

Aha, intressant det där att du saknar tele biten av D300. Efter vad ni säger betyder det att jag mâste ha ett 300mm objektiv till 700an för att ersätta mitt 200mm objektiv pâ 300an...

sant att det lâter dyrt. Men men det lâter lika lockande med extra ljus och korta objektiv, sen kan man väl spara ihop till ett tele tills barnen blir 15...

Det fâr nog bli en D700 trots allt. Tack alla för era tips och svar, det har varit mycket upplysande.

 

[lofling]

Jo, per definition och korrekthetens tecken så är mitt uttalande fel och du har innerligt rätt, tackar för korrigeringen...men som sagt, "enkelt uttryckt".

förlåt, men det är inte enkelt uttryck. Det är fel uttryckt. Jag håller med, för brännvidden är vad den är. 50 mm är 50 mm

 

[Triggerhappy]

förlåt, men det är inte enkelt uttryck. Det är fel uttryckt. Jag håller med, för brännvidden är vad den är. 50 mm är 50 mm

Jag skall lägga mig ned så sparkarna tar bättre ) ha ha...ja ja my bad!!!

 

[frwe]

Rickard, vad har du för objektiv idag mer än din 50mm. Har du t ex en standardzoom, typ 18-70 eller 18 -55. I så fall är det bara att prova sig fram.

Testa med din D300a och sätt objektivet på ca 24mm. Får du med det du vill på bilden? I så fall är det ett 35mm objektiv du skall ha till en D700.

Sätt objektivet på 35mm. Får du med tillräcklig? I så fall funkar din 50mm ypperligt på D700.

Alltså, kolla vilken brännvidd (mm) som du behöver med zoomen på D300, multiplicera värdet med 1,5 och där har du det du behöver på D700.

Nikons 35/2 är ett fint inomhusobjektiv som då är ett steg ljusstarkare är en 2,8. Det motsvarar hälften så lång slutatid.

/FW

 

[Triggerhappy]

Efter vad ni säger betyder det att jag mâste ha ett 300mm objektiv till 700an för att ersätta mitt 200mm objektiv pâ 300an...

i min värld: JA *men bildvinkel-profeterna kommer stena mig....*

 

[frwe]

Har du möjlighet så behåll D300an. Det är alltid bra med ett extra hus och det blir dyrare att köpa ett 300mm till D700 än att behålla D300an. Har du batteripack till D300an passar det även till D700.

/FW

 

[Danlo]

Jag längtar efter en FF kamera från Nikon som är i storlek med D5000. Då kommer jag orka att bära den med mig. Min Nikon D3 ligger tyvärr bara hemma o skräpar sen jag köpte en D5000.. önskar bara den hade en FF sensor.. *suck*

 

[lofling]

Har du möjlighet så behåll D300an. Det är alltid bra med ett extra hus och det blir dyrare att köpa ett 300mm till D700 än att behålla D300an. Har du batteripack till D300an passar det även till D700.

/FW

Det är vad jag gjort. Men min d300 blir nästan aldrig använd. Får se när jag skaffat ett nytt 500/4. Då kanske det känns bra att ha den kvar. Men när jag fotar vardagligt räcker oftast 70-200 vr och kortare objektiv.