TV - bra för bildvisning

[Bengf]

Nej, jag förklarar skillnaden med moderna termer. På 70-talet var TVn rätt kassa på att visa bilder också. Inte ens PAL var speciellt högupplöst och få TVn klarade ens PAL riktigt bra.

Ja hur var det, Pal gav väl CA 576 linjer som vi hade i Sverige, klart bättre än Amerikanarna som låg runt 480 linjer, Amerikanska tidiga TV hade inte så bra bild helt enkelt, men dom fans i litet antal i hushållen redan på 40-talet, I Sverige dröjde det väl till 1956 och tog riktig mera fart i början på 60-talet. Svenska regeringen sade väl helt nej för TV då i början, ansågs inte bra för det Svenska folket. Amerikanarna hade TV i köket rätt så snart, ena små rackare som dom menade var en radio med möjlighet till bild också, hände det något speciellt tittade man, annars gick den som en vanlig radio. Hur många apparater den gode Elvis hade kanske man inte skall nämna.

 

[Falumas]

PAL hade fler linjer, men också en färgalgoritm som gav bättre färger men sämre horisontellt upplösning. Detta gjorde att PAL i praktiken hade sämre upplösning, men betydligt mindre color fringing.

 

[fotobollfoto]

[...]. Svenska regeringen sade väl helt nej för TV då i början, ansågs inte bra för det Svenska folket. Amerikanarna hade TV i köket rätt så snart, ena små rackare som dom menade var en radio med möjlighet till bild också, hände det något speciellt tittade man, annars gick den som en vanlig radio. Hur många apparater den gode Elvis hade kanske man inte skall nämna.

... och nu har varenda svensk över tio år en tv i fickan. Eller snarare; allt som oftast i handen.

 

[Bengf]

PAL hade fler linjer, men också en färgalgoritm som gav bättre färger men sämre horisontellt upplösning. Detta gjorde att PAL i praktiken hade sämre upplösning, men betydligt mindre color fringing.

Mja... Ja googlade på Pal, och där är det så att Pal har bättre horisontell upplösning så tvärtom, DVBT kom 2005 i Sverige, fast Pal finns också kvar. Det fans variationer som kunde spöka lite så det var lite rörigt att läsa allt genom Google, så en del Pal sändningar var inte lika stabila helt riktigt.
Hur som helst så var det allmänt sagt från dom som visste på den tiden att Pal gav generellt en bättre bild. Första Färg TV var väl inte så där perfekt eller, dom stora tunga 32" som kom senare med den smala skärmen föll mig aldrig i smaken. Telefunken hade en 34" med fyrkantig skärm, en stor rackare mins jag, och hjälp, dom tidiga platt TV var inte roliga jösses vad dyra dom var också.

 

[Bengf]

... och nu har varenda svensk över tio år en tv i fickan. Eller snarare; allt som oftast i handen.

Ja jäklar vilken utveckling det blivit, debatteras flitigt nu med förslag om begränsningar, sämst blir det när så många korsar gator med mobilen framför ögat, även en barnvagn kan vara med på den farliga manövern. Folk vandrar om kring som i koma överallt, snubblar och krockar med stolpar. Synd att Tati den Franske filmkonstnären inte lever längre, han var bra på mänskliga beteende.

 

[Falumas]

Mja... Ja googlade på Pal, och där är det så att Pal har bättre horisontell upplösning så tvärtom, DVBT kom 2005 i Sverige, fast Pal finns också kvar. Det fans variationer som kunde spöka lite så det var lite rörigt att läsa allt genom Google, så en del Pal sändningar var inte lika stabila helt riktigt.
Hur som helst så var det allmänt sagt från dom som visste på den tiden att Pal gav generellt en bättre bild. Första Färg TV var väl inte så där perfekt eller, dom stora tunga 32" som kom senare med den smala skärmen föll mig aldrig i smaken. Telefunken hade en 34" med fyrkantig skärm, en stor rackare mins jag, och hjälp, dom tidiga platt TV var inte roliga jösses vad dyra dom var också.

PAL har fler punkter, men lägre upplösning pga färgkoderingen. Vilket var något man klart märkte på tiden då TVn var vanliga som datorskärmar till hemdatorer.