Lika smidigt egocentrisk världsbild som vanligt.
Haha, tvärtom, jag har försökt få mångas synpunkter på frågan. Notera också på vilken sida mitt första inlägg kom.
Om du hade frågat mig hade du fått veta att jag förlorat bilder pga kort som knasat. Det tillsammans med att jag fotar i miljöer där andra lösningar inte är realistiska, gör att jag kör med två kort när det går. Hade jag bara fotat i civiliserade miljöer, eller utan krav på leverans hade jag hellre sparat några kronor och gram.
Jag har frågat runt både här och på andra platser om vad framförallt uppdragsfotografer förlorat.
Det är lite som UV-filterfrågan. Man förlorar garanterat pengar (och en aning kvalitet) genom att använda det för att slippa utsättas för en väldigt låg risk. Kul med tre ytor att hålla rent förresten.
Med extra kort tappar man lite extra tid vid kortbytena (tid = missade fotomöjligheter) och vid backuper och får fler kort (som inte är gratis) att hålla reda på. Dessutom får man långsammare kamera eller kamera med sämre kapacitet.
Dvs det handlar om upplevd trygghet. Single point of failure. Om någon stöter till ett av dina objektiv så fokus inte blir riktigt rätt, eller ett element hamnar snett, DET är ett jobbigt reellt problem som kan ta flera fotograferingar att upptäcka.
Så ja, det är trygghetsknarkande och jag förstår fullständigt de som inte vill fota utan dubbla kort men jag tycker inte det är rationellt jämfört med att köra kort med bra kvalitet och att gimpa ibland. Gimpa gör att du ser om det blir bilder och om du missat någon avgörande inställning.
Du får gärna berätta om när du förlorat bilder, om det kunnat upptäckas, vad du hade för kort osv så noterar jag.
