Trasig eos 300D?

[Walle]

RolandM skrev:
Klart att höljet är plastigt, det är tillverkat av plast. Sen tycker jag du använder ordet "plastigt" på icke neutralt sätt. En mer neutral fråga är:

Har höljet på din Canon EOS 300D skadasts eller har det inte skadats under den tid du har använt kameran?


Förresten, varför skulle plast automatiskt gå sönder och jag undrar varför vi flyger om kring i flygplan som är plastiga och dessutom byggda av plast i vitala delar?

Varför så stött Roland?

Offtopic:
Vad är det förresten för vitala delar i flygplan som är tillverkade av plast? Som utbildad flygtekniker är jag genuint intresserad, då jag aldrig hört talas om några vitala delar tillverkade i plast.


Mvh Christoffer, ägare av den inte fullt lika plastiga EOS 10D

 

[Walle]

Lizard skrev:
Jag håller med. Många vill få en att skämmas för att man köpt amatörkameran 300D. Man får i alla lägen ta kameran i försvar.

Fast jag upplever att de som måste ta sin "vaddetnuänär" i försvar verkar ha komplex.

Ungefär som en bekant till mig som kör en Harley-kopia av märke Honda. Nämner man Harley så intar han direkt försvarsställning och kommer på massor med argument för varför Honda är så mycket bättre: "På en HD så skakar man ju bara sönder för fan!"...och skulle man fråga om han innerst inne egentligen skulle vilja ha en HD så blir han sur och vill inte prata mer om saken!

Som man brukar säga: "Det finns två typer av hojåkare: De som kör HD och de som vill köra HD"

Mvh Christoffer som känner sig lite smått provokativ såhär på morgonkvisten efter en natts hårt slit.

 

[JSL]

Lizard skrev:
Jag undrar bara hur många som har haft sönder sin eos 300D:s plastiga hölje? Det skulle vara intressant att se lite statistik på det..

Det kanske skulle sättas i relavans till hur många som har en hel då, eller vad tänkte du jämföra med ?

Bildkvaliten är helt okey och det kanske är många som störs över en plastik uppstickare, vad vet jag ?

Det som många med mig verkar vara ense om är att buffertminnet i kameran är förlitet, men jag antar att man inte kan få allt.

Läste dessutom att 300D tar "varmare" kort är D70 och då känns det inte som om hastigheten på sekvenstagningen är livsnödvändig då det ändå är de induviduella kortens kvalite som är intressant.

/Johnny

 

[academic]

Jag håller med de föregående skribenter som liksom jag anser att 300D är en mycket bra kamera. Det där med plastigheten är ju bara löjligt...skulle 10D vara bättre för att den är delvis gjord av metall....Nej...dessutom väger 300D mindre än 10D.

Visst har 10D några fler funktioner men kameran är ju dyrare..

Men det är så att de som köpt 10D inte vill erkänna att 300D tar lika bra bilder fast till ett lägre pris. Och att kalla sig proffs med en 10D i väskan tycker jag känns lite löjligt..Professionell fotograf, om nu någon kan definiera det, är väl en som använder 1D, H-blad, Lieca eller ???

Just det...jag har inga problem med plasten på min 300D och jag tänker inte tappa den i golvet..

 

[froderberg]

academic skrev:
Men det är så att de som köpt 10D inte vill erkänna att 300D tar lika bra bilder fast till ett lägre pris. Och att kalla sig proffs med en 10D i väskan tycker jag känns lite löjligt..Professionell fotograf, om nu någon kan definiera det, är väl en som använder 1D, H-blad, Lieca eller ???

Ola Skinnarmo hade med sig en Eos 300 (analog) på många av sina expeditioner. Den höll.

Det är med proffsighet är bara löjlig. Man blir ju inte proffs bara för att man skaffar sig tuffa grejor. Men visst får säkert en del sitt självförtroende stärkt av att ha en bättre kamera medan andra tappar sin spontanitet och prestationskraven som följer med.

Jag gillar att slänga min 300D över axeln och ara gå ut och ta kul bilder utan att tänka på knakande plast eller kantskärpa. 300D är en glad och spontan kamera helt enkelt.

Ur strikt professionell håller varken 10D eller 300D professionell klass. De har för många brister. Men 300D och D60 får räcka för mig tills min mark II kommer när jag absolut vill köra digitalt.

Igår plåtade jag ett porträtt för en tidning (3 sidor + omslag). Då valde jag Eos 1V HS istället. Inte för att bildkvaliten från 300D eller D60 inte skulle räcka. Utan för att sökaren och buffertminnet är för dåligt för en större porträttfotografering. Att sitta och vänta på at kameran sparar ner på minneskortet funkar bara inte.

 

[Magnus77]

Glömde min 300D på passagerarsätet i bilen igår eftermiddag i solskenet. När jag kom tillbaka efter någon timme hade all plast smält ned och geggat in sig i bilklädseln. Jobbigt som bara den. En kompis gjorde samma sak med sin 10D och den höll!

Hörde om en vars 300D bara sprack i tusen bitar i vintras då plasten smulade sig i handen på honom. Tror han blev bländad av en reflex i den silvriga plastkåpan och tryckte för hårt i handgreppet.

 

[Paragrafryttaren]

Aha, du måste ha köpt den ovanliga jättespeciella "Special Time Limited Edition EOS 300D Choclate (Body with Caramel EF 18-55)...

 

[lillmicke]

Varför?

Jag har läst lite i detta forum om era synpunkter angående Canon EOS300d.
Vissa tycker att den är "plastig" och inte uppfyller kraven på hållfasthet(?). Var den plastig redan i butiken? Eller blev den plastig när ni kom hem? Är det inte värt att spotta upp
dom extra tusenlapparna och köpa EOS10d??

 

[froderberg]

Re: Varför?

lillmicke skrev:
Vissa tycker att den är "plastig" och inte uppfyller kraven på hållfasthet(?). Var den plastig redan i butiken? Eller blev den plastig när ni kom hem? Är det inte värt att spotta upp
dom extra tusenlapparna och köpa EOS10d??

Min Eos 300 har varit lika plastig hela tiden. Men den håller.

Kvalitetskänsla och kvalitet är helt olika saker.

Har hittills inte läst om någon som pajjat sin Eos 300D.

 

[brasse Bosse]

Walle skrev:
Fast jag upplever att de som måste ta sin "vaddetnuänär" i försvar verkar ha komplex.

Ungefär som en bekant till mig som kör en Harley-kopia av märke Honda. Nämner man Harley så intar han direkt försvarsställning och kommer på massor med argument för varför Honda är så mycket bättre: "På en HD så skakar man ju bara sönder för fan!"...och skulle man fråga om han innerst inne egentligen skulle vilja ha en HD så blir han sur och vill inte prata mer om saken!

Som man brukar säga: "Det finns två typer av hojåkare: De som kör HD och de som vill köra HD"

Mvh Christoffer som känner sig lite smått provokativ såhär på morgonkvisten efter en natts hårt slit.

He he ... Lite kul , men så kan man ju åka HD eller så åker man riktig HD...sportster = 10d och VRSCB-Vrod?=1ds ...Annars så är väl HD egentligen mer analog än digital??
Jag vet dock inte mycket om HDs men de som har så kallade riktiga HDs brukar garva åt sportsters..Jag åker gärna bara lånad motorcykel...=300d

MVH Bosse

 

[brage]

Har kört Eos5:a i många år och får säga att plasten i 300D känns betydligt stadigare än 5:an vilken inte har gått sönder heller....å se´n är ju silver mycket snyggare....Sluta klaga å ut å fotografera med Er istället!!!
/Brage.

 

[froderberg]

brage skrev:
Har kört Eos5:a i många år och får säga att plasten i 300D känns betydligt stadigare än 5:an vilken inte har gått sönder heller....å se´n är ju silver mycket snyggare....Sluta klaga å ut å fotografera med Er istället!!!
/Brage.

Exakt. Ut och plåta och sluta sitta hemma smeka kamerorna!

Mina tre Eos 5r höll för professionellt fotografering i fem åt och var klart plastigare än 300D.

/magnus

PS. läste igår i yrkesfototidningen F som testat Eos 300D. De tyckte att det var en bra kamera för proffs som vill börja köra digitalt. Sådetså

 

[Jörgen Wahlund]

Har haft en lika plastig 35mm EOS 300 sedan den kom ut och den har fått upplevt regn, vandringar, sol, sand, kyla, värme och vansinniga fall i golv mm.

Den är lite sliten. Färg har slitits bort vid knappar mm. Repor så få... MEN den fungerar!

 

[j3n5]

Walle skrev:
Fast jag upplever att de som måste ta sin "vaddetnuänär" i försvar verkar ha komplex.


Mvh Christoffer som känner sig lite smått provokativ såhär på morgonkvisten efter en natts hårt slit.

Inte komplex, men efter att ibland lite blygt försökt rekomendera min 300D till nya digitala fotografer och vid varje tillfälle bli hånad av div folk som anser att man är puckad pga D70 och 10D:s överlägsenhet, känns det ganska tråkigt.

Att tala väl om 300D är lite som att sätta in en nakenbild. Man vet att en massa folk kommer att kommentera det. Men det känns som folk gillar nakenbilder mer än 300D.

 

[Magnus77]

Jens: Jag vet hur du känner och har själv skrivit ett antal inlägg om denna löjliga grej. Nu skämtar jag bara bort det, så kanske en och annan inser det patetiska i att klanka ner på denna kamera.

Det är lite som att jämföra en BMW M3 med en BMW M5. Givetvis ger mellanmodellen för 800.000 kronor lite mer än 350.000kr-modellen, men båda är rätt hyfsade. Att majoriteten av övriga digitalkameror ligger och harvar i Fiat Uno-klassen verkar gå alla omärkt förbi i denna diskussion.

 

[Walle]

Fast jag förstår att många undrar/klagar över "plastigheten". För många är känslan minst lika viktig som bilderna.

När jag köpte min EOS 10D så var inte 300D lanserad än. Men hade jag valt idag så hade jag troligtvis valt 10D ändå. Inte på grund av att 300D är "plastigare", utan på grund av att jag skulle sakna funktionerna som jag har på 10D.

 

[Brummelisa]

Walle skrev:
Fast jag förstår att många undrar/klagar över "plastigheten". För många är känslan minst lika viktig som bilderna.

När jag köpte min EOS 10D så var inte 300D lanserad än. Men hade jag valt idag så hade jag troligtvis valt 10D ändå. Inte på grund av att 300D är "plastigare", utan på grund av att jag skulle sakna funktionerna som jag har på 10D.

Men tycker du att de "få" extra funktionerna är värda den extra peng man får betala? Man får ju faktiskt ett riktigt fint objektiv för de extra pengarna.

/ Marcus

 

[Walle]

Ja, det tycker jag. Det känns som om att jag skulle sakna dem allt för mycket för att vara utan dem.

Det finns endast två saker som jag saknar på 10D: ögonstyrd autofokus samt spotmätning.

Men det känns som om jag skulle sakna en hel drös med funktioner (val av ljusmätmetod t.ex) om jag hade 300D.

Men för dem som inte anser sig behöva/vilja ha de extra (dyra!) funktionerna så är 300D ett utmärkt val!

 

[mie]

Jag har lyckats slänga min 300D i backen inte bara en utan två gånger. Båda gångerna utan påverkan av vare sig billig eller dyr whiskey ;-)

Snö, is och vanlig klumpighet går inte ihop och därmed har min rumpa och min 300D fått syna asfalten på riktigt nära håll!

Nåväl, för att komma till saken så höll kameran. Och rumpan ;-)


Fast det kanske inte var det ni diskuterade längre ?!!

/mie

 

[Walle]

Jodå, vi har bara gått lite off-topic

Det är inget fel på plast, förutom känslan då möjligen. Det finns kompositplaster som är starkare och stryktåligare än lättmetall.

Vid valet mellan 10D, 300D och D70 så tycker inte jag att höljets material bör avgöra. Kamerans funktionsutbud och pris bör vägas mot ens krav på funktioner och pris. Alla tre kamerorna levererar mycket bra kvalitet!