Trasig eos 300D?

[lillmicke]

Nu är det väldigt "off-topic" här

Då vill jag lämna min "off-topic" länk, När det ändå spårat ur.......


Stereovärldens Hasselblad

http://www.naim-audio.com

"you are nobody wihtout a NAIM"

 

[eatfrog]

NAIM?
Hah!

Linn ska det vara!

http://www.linn.co.uk/

/Henri

 

[slabbe]

[fortsätter off-topic]

Det roliga med den rika floran av "high-end" hifi är att det finns massvis med riktigt snygga prylar (som man iofs inte har råd att köpa), och att det finns ett rikt utbud av underhållande mumbo-jumbo prylar såsom gröna pennor, magiska stenar, och signalkablar av enkristall-koppar.

 

[popboydeluxe]

Highweiss skrev:
Jo, på mitt hus står det Coca-Cola på ryska över hela baksidan... Man lär få billigt plast i Ryssland.

Förlåt, kunde inte låta bli. Kom att tänka på att toapapper gjordes av tidningar i Sovjet i tiderna. Så folk torkade sej bokstavligen med Nikita eller Gorba. Kul. Nu kan vi återgå till seriöst snack.

Intressant, vi hade aldrig sådant toapapper hemma där man faktiskt såg något från en tidning, det var vanligt toapapper, av vad det var tillverkat, det har jag ingen aning om, det fanns inga spår efter det.

 

[popboydeluxe]

Walle skrev:
Fast jag upplever att de som måste ta sin "vaddetnuänär" i försvar verkar ha komplex.

Ungefär som en bekant till mig som kör en Harley-kopia av märke Honda. Nämner man Harley så intar han direkt försvarsställning och kommer på massor med argument för varför Honda är så mycket bättre: "På en HD så skakar man ju bara sönder för fan!"...och skulle man fråga om han innerst inne egentligen skulle vilja ha en HD så blir han sur och vill inte prata mer om saken!

Som man brukar säga: "Det finns två typer av hojåkare: De som kör HD och de som vill köra HD"

Mvh Christoffer som känner sig lite smått provokativ såhär på morgonkvisten efter en natts hårt slit.

Eller de som inte vill köra gubb-motorcykel dvs inte köra HD

Själv hade jag föredragit en sportmotorcykel istället för den gubbiga.

 

[lillmicke]

eatfrog skrev:
NAIM?
Hah!

Linn ska det vara!

http://www.linn.co.uk/

/Henri

Linn är också bra grejer, likaså Quad

 

[Highweiss]

popboydeluxe skrev:
Intressant, vi hade aldrig sådant toapapper hemma där man faktiskt såg något från en tidning, det var vanligt toapapper, av vad det var tillverkat, det har jag ingen aning om, det fanns inga spår efter det.

Pavel, antar att det där mest är en urban legend. Har nog inget belägg för det själv, har först efter 90-91 rest i forna Sovjet. Men har nog nått minne av att jag t.o.m skulle ha läst nån tidningsartikel om det där... kanske det förekom nånstans i unionen... eller så är det bara en "go' historia" där sanningshalten fått ge vika för en bra punchline ...

 

[popboydeluxe]

Highweiss skrev:
Pavel, antar att det där mest är en urban legend. Har nog inget belägg för det själv, har först efter 90-91 rest i forna Sovjet. Men har nog nått minne av att jag t.o.m skulle ha läst nån tidningsartikel om det där... kanske det förekom nånstans i unionen... eller så är det bara en "go' historia" där sanningshalten fått ge vika för en bra punchline ...

Tror nog att sanningshalten var lika med noll där. =)

 

[Highweiss]

popboydeluxe skrev:
Tror nog att sanningshalten var lika med noll där. =)

Möjligt, men det verkar faktisk som om det under vissa perioder på 50-, 60- och 70-talen var mycket svår brist på papper i Sovjetunionen. Sök på Soviet paper shortage så dyker det upp en hel del...

"My Russian friends tell me that during the Soviet era, most Russians came to regard Pravda as an acceptable solution to the chronic toilet paper shortage, but of little additional value"

Kanske pappersindustrin fungerade som den skulle (skog har det ju aldrig varit brist på i Ryssland...) när du växte upp. Fråga äldre bekanta!

Ok, hur mycket off-topic är vi nu? ;-)

 

[martinh]

Jag har nog aldrig sett en tråd som spårat ur mer. Från 300D´s hållbarhet till HD cycklar för att avsluta på ryskt toapapper.

 

[Ingemansson]

Tröttsam diskussion... Min Nikon F80 har varit i backen vid ett flertal tillfällen och håller fortarande ihop och tar utmärkta bilder. Plast är inte lika med dålig hållfasthet. Plasten blir kantstött precis som metall blir...

Däremot kan jag tycka att plast ger ett mindre gediget intryck i och med att det väger mindre.

/Andreas

 

[Kjell Olsson]

Jag har inga problem med att den är gjord av plast. Däremot har den varit på rep i en dryg månad pga lödfel i tillverkningen....
Visst känns min gamla 10QD gedignare (och tyngre), men jag föredrar ändå 300D - trots plasten!
CF-luckan upplever jag som smart konstruerad och om man inte bryter och sliter i den lär den hålla länge. Det finns värre kameror....

 

[Highweiss]

martinh skrev:
Jag har nog aldrig sett en tråd som spårat ur mer. Från 300D´s hållbarhet till HD cycklar för att avsluta på ryskt toapapper.

Nån form av rekord kanske ;-) Jag tar ansvar toapapperssnacket, men HD:n vet jag inte varifrån den kom... :-9.

 

[DeVille]

krossade CF-luckan i hörnet...

Tålig 300D?... Nej..!!

Råkade stöta emot en stenmur utomhus med kameran runt halsen och där for genast en flisa från CF-luckan bort... Stor hål i hörnet alltså..

Som TUR var så behövdes bara luckan bytas för att den skulle bli som ny, men hade det tagit på andra hörnet så hade hela höljet gått å skogen med en gång! Luckan var enligt mig af. SVINDYR med sina 350kr för en liten plastbit!!!? Monterade dit den själv så hade jag låtit affären göra detta så hade väl summan gått över skyarna....

 

[asny]

bildvinkelförändring

Jag har vacklat hit och dit om jag ska köpa en 10D eller 300D och även varit inne på plastighet och känsla, men nu har jag gått över till att tveka om jag ska ha någon av dem över huvudtaget. Detta p g a bildvinkelförändringen eller brännviddsförlängningen eller vad det nu ska kallas. Mina motiv för att skaffa en digitalkamera är bl a att få öva mer och få upp lite hastighet i "mörkrumsarbetet", men frågan är vilket värde denna övning har då objektiven inte beter sig på samma sätt som för min vanliga kamera. Och ska man kunna labba ordentligt med skärpedjupet måste man ha väldigt ljusstarka objektiv enligt artikeln jag läste här på fotosidan. Just nu lutar jag åt att köpa en billigare "All-in-one"-digitalkamera och vänta på nästa modell av 10D/300D som förhoppningsvis har en större ljuskänslig cell. Vad tror ni andra om detta resonemang? Är jag helt fel ute?

Detta är mitt första inlägg i en diskussion så ursäkta om jag gjort något fel i mitt byte av ämne, men det spårade ju ur på lite andra ställen också

 

[j3n5]

Varför inte nya Eos 30? Verkar vara riktigt rolig..

 

[Björn Jansson]

Du behöver verkligen inte ljusstarka objektiv för att leka med skärpedjupet, har gjort detta med budgetzoomar från tidigt 90-tal. Digitalt har kommit långt trots sin brännviddsförlägning men helt klart så skulle jag gärna ha 1.3 el, fullformat. Skall du köpa en kamera att använda för lång tid framöver, köp inte grisen i säcken, köp 10D, det är en Canon.

 

[Arne S]

Jag tar en risk...

Risken är väl att webmaster eller motsvarande kastar ut mig, men jag kan inte låta bli. Efter att ha läst denna tråd, där en del inlägg är riktigt vettiga, kan jag inte låta bli att fråga; Vems pappa är starkast?? Dessutom, låt diskussioner om motorcyklar och annat ske på sidor avsett för det. Vet inte hur andra ser på det, men jag vill läsa om foto här.

Tack för ordet.

Arne S

 

[PrinsValium]

martinh skrev:
Jag har nog aldrig sett en tråd som spårat ur mer. Från 300D´s hållbarhet till HD cycklar för att avsluta på ryskt toapapper.

Den här ligger nog minst i samma klass =) Fast det var inte så oväntat i just det fallet.

 

[Tokfnatt]

Min 300D har hängt med på gravt alkoholiserade studentfester, hamnat mitt i skottlinjen under fotbollsmatcher, överlevt leriga festivaler...

*klappar om*

Visst, känslan är inte metall. Men fasen vad den har fått utstå, och klarat det.