Trasig eos 300D?

[Highweiss]

offtopic-varning!

Walle skrev:
Det finns endast två saker som jag saknar på 10D: ögonstyrd autofokus...

Fotade en hel del med en Eos 50 (eller va det 500?) på en lokaltidning där jag började som journalist. Det fanns inga fotografer, så reportrarna fotade själv vilket var jäkligt kul. Hur som helst, den Eos-modell vi hade (50/500) hade ögonstyrd autofokus och man kunde spara tre olika kalibreringar. Jag kalibrerade alltid om kameran innan jag började plåta - men jag måste säga att jag har bara negativa minnen av den funktionen. Minns att vi alla som använde kamerorna tyckte att den inte alls fungerade tillfredställande. Jag använde den mycket begränsat. Det här är ju snart 10 år sen, kanske tekniken gått framåt - hur e de på 10D, fungerar den bra? Några problem?

 

[Justus]

Highweiss skrev:
offtopic-varning!



Fotade en hel del med en Eos 50 (eller va det 500?) på en lokaltidning där jag började som journalist. Det fanns inga fotografer, så reportrarna fotade själv vilket var jäkligt kul. Hur som helst, den Eos-modell vi hade (50/500) hade ögonstyrd autofokus och man kunde spara tre olika kalibreringar. Jag kalibrerade alltid om kameran innan jag började plåta - men jag måste säga att jag har bara negativa minnen av den funktionen. Minns att vi alla som använde kamerorna tyckte att den inte alls fungerade tillfredställande. Jag använde den mycket begränsat. Det här är ju snart 10 år sen, kanske tekniken gått framåt - hur e de på 10D, fungerar den bra? Några problem?

För det första så finns det ingen ögonstyrd autofokues på 10d. För det andra så fungerar moderna ögonstyrda autofokussystem MYCKET tillfredsställande. Mitt på eos 30 får rätt fokuspunkt i över 95% av fallen.

 

[Walle]

Highweiss skrev:
offtopic-varning!



Fotade en hel del med en Eos 50 (eller va det 500?) på en lokaltidning där jag började som journalist. Det fanns inga fotografer, så reportrarna fotade själv vilket var jäkligt kul. Hur som helst, den Eos-modell vi hade (50/500) hade ögonstyrd autofokus och man kunde spara tre olika kalibreringar. Jag kalibrerade alltid om kameran innan jag började plåta - men jag måste säga att jag har bara negativa minnen av den funktionen. Minns att vi alla som använde kamerorna tyckte att den inte alls fungerade tillfredställande. Jag använde den mycket begränsat. Det här är ju snart 10 år sen, kanske tekniken gått framåt - hur e de på 10D, fungerar den bra? Några problem?

10D har ingen ögonstyrd autofokus. Det är därför jag saknar den. Använde nästan alltid den på min EOS 30, och den funkade mycket bra! Man ska inte kalibreraom varje gång man ska använda ögonfokusen! Man ska kalibrera den nogrant under olika förhållanden. Varje gång man kalibrerar den så lägger den till kalibreringen till den gamla kalibreringen, så den blir bättre ju mer man använder den.

 

[Highweiss]

Walle skrev:
10D har ingen ögonstyrd autofokus. Det är därför jag saknar den.

Good point . Sorry, jag läste slarvigt eller tänkte inte eller bådadera...

Använde nästan alltid den på min EOS 30, och den funkade mycket bra! Man ska inte kalibreraom varje gång man ska använda ögonfokusen! Man ska kalibrera den nogrant under olika förhållanden. Varje gång man kalibrerar den så lägger den till kalibreringen till den gamla kalibreringen, så den blir bättre ju mer man använder den.

Intressant! Kanske det är en orsak till att den inte fungerade riktigt bra på tidningen - det var ju ett tiotal journalister som pillade på kalibreringen varje dag. Om alla (olika) kalibreringar byggde på varann så... Det var säkert inte nån som höll ordning på vilken kalibrering som var vilket... (minns att man kunde spara tre olika kalibreringar) Varför har Canon frångått den tekniken på 10D och 300D? För dyrt?

 

[Paragrafryttaren]

300D bygger på EOS 300(v) som aldrig har haft ögonstyrning.

 

[Björn Jansson]

Jag skulle välja 10D framför 300D mestadels för att jag tycker den är snyggare och känns mer gedigen. Jag är väldigt allergisk mot silvrig plast och gillar design. För mig är utseendet på kameran viktigt och är med i beräkningarna vid kameraköp.
Detta utifrån mina behov. Har aldrig klankat ner på 300d som verka vara en riktigt bra kamera men rent utseendemässigt går den helt bort. Men smaken är som baken och prioriteringarna olika, är det fel att köpa en pryl för dess form än dess prisvärdainnehåll? eller som i detta fallet lägga till en slant för en i sina ögon estetiskt mer tilltalande kamera.

Jag tycker man får respektera båda sidor, vissa gillar design och betalar för detta, andra gillar prisvärd funktion och söker efter sådana produkter.
Inget är rätt inget är fel. Låt oss sätta punkt för detta i-lands problem nu.

Mvh /Björn

 

[Highweiss]

LeadHead skrev:
300D bygger på EOS 300(v) som aldrig har haft ögonstyrning.

Ok, så med andra ord är ögonstyrningen inget Canon bara "slänger in" i den nya kamermodellen X eller i alla nya kameramodeller efter att man framgångsrik prövat den. Synd - fast inte synd om det hade pressat upp priset på en 300D med 25 eller 50 procent...

 

[Paragrafryttaren]

Precis. Det har med deras prisklasser att göra.

Sen att dom fortfarande inte har släppt någon digital med ögonstyrning (för D30 och D60 hade väl inte det?) kan ju tyckas lite underligt.

 

[Walle]

LeadHead skrev:
Sen att dom fortfarande inte har släppt någon digital med ögonstyrning (för D30 och D60 hade väl inte det?) kan ju tyckas lite underligt.

Jag väntar fortfarande på EOS 3D med 45-punkters ögonstyrd autofokus Givetvis får den inte kosta mer än vad 10D gjorde när den släpptes!

 

[Kristian h]

Plast eller inte

Ordet plast verkar vara negativt här på fotosidan. Eftersom jag inte använder höljet när jag fotograferar utan inspiration och en och annan lins så förstår jag inte denna massiva plastskräck... Kan det vara så att man måste ha metall för att bli bättre ??? Kameror är till för att slitas och jag skulle skämmas om jag undvek ett fotoläge för att inte få en repa eller skråma i chassit. Plasten är här för att stanna pga att den är slitstark, enkel och billig att tillverka, lätt att bära på. Sedna kan det ju vara tuffare med en svart kamera istf en silvrig men det får stå för dem som tycker så...

Jag har tappat både silvriga och svarta kameror i backen och ibland håller de och ibland inte. Tycker det är bättre att koncentrera sig på fotograferandet istället för hur tuff en utrustning ser ut. Visst är säkert en 10D eller D70 lite svartare än en 300D och visst finns det finesser som kan vara bättre men hur ofta används de egentligen ??

Jag får väl mörka lite nästa gång jag har en 300D i handen så att jag ser lite proffsigare ut...

OBS !!! Denna text är IRONISK bara så ni vet...


Nu skall jag ut och silverberika det våta gräset och skaffa mej några erfarenhetsrepor på plasten (skall nog klä in den i svart skyddsplast...

/Kristian

 

[Sabud]

[Som man brukar säga: "Det finns två typer av hojåkare: De som kör HD och de som vill köra HD"

[/B][/QUOTE]


Hmmm...en flygtekniker som uppskattar HD-teknologi...!!!???

 

[Walle]

Sabud skrev:

Hmmm...en flygtekniker som uppskattar HD-teknologi...!!!???

Ja? Hade jag bara pengar och bågekort skulle jag köpa en HD direkt! Ingen sportster bara..

 

[Niclasfoto]

Trodde HD var passe' för 25 år sedan,, Men det är klart om man har en passagerare som är villig att hålla i skruvarna som under färd håller på att ramla ur så kanske HD är grejen.


Finns det ngn HD som ser ut som en "MeanStreak" föresten??

Mvh Niclas.

 

[Walle]

Passé? HD har aldrig varit passé!

Kolla in den här: Heritage Softail CLassic.

Är den inte vacker? Men det är klart...om man är ute efter en Road King eller Electra Glide så kan man lika gärna köpa Honda...Honda gör ganska bra och prisvärda kopior.

Har förresten en Electra Glde 88 i toppskick till salu, om nån skulle vara intresserad!

 

[Niclasfoto]

Visst är vi lite OFF-TopiC,, nu kanske.-)

hmmm, det var nog mer denna jag var ute efter,, hehe,, man kanske skall fixa stålarna först...

http://www.harley-davidson.com/PR/M...US&family=VRSC&model=VRSCA&modelSection=intro


Mvh niclas.


Ps, Nej, blir det Mc så blir det en Kawasaki MeanStreak,, Inget slår den estetiken just nu..
Här en på blocket.se just nu

http://www2.blocket.se/view/2264971.htm?l=0&c=1&city=0

 

[Walle]

Jo V-Rod'en är jäkligt snygg den också!

Fast Heritagen är lite mer min stil

Annars så skulle jag inte ha nåt emmot en 50'a med Panhead-motorn Vibrationer, visst...man behöver inte köpa nån vibrator till kärringen

 

[academic]

Björn Jansson skrev:
Jag skulle välja 10D framför 300D mestadels för att jag tycker den är snyggare och känns mer gedigen. Jag är väldigt allergisk mot silvrig plast och gillar design. För mig är utseendet på kameran viktigt och är med i beräkningarna vid kameraköp.
Detta utifrån mina behov. Har aldrig klankat ner på 300d som verka vara en riktigt bra kamera men rent utseendemässigt går den helt bort. Men smaken är som baken och prioriteringarna olika, är det fel att köpa en pryl för dess form än dess prisvärdainnehåll? eller som i detta fallet lägga till en slant för en i sina ögon estetiskt mer tilltalande kamera.

HA...äntligen en ärlig förklaring....så tänkte jag när jag köpte min H-bladare...

 

[j3n5]

academic skrev:
HA...äntligen en ärlig förklaring....så tänkte jag när jag köpte min H-bladare...

Det är precis därför jag tvekar till att köpa en Hasselblad H1, färgen är skrämmande lik den på 300D..

 

[cw-op]

Är det inte numera ett allom välkänt faktum att 300D INTE GÅR SÖNDER OCH INTE KRÅNGLAR?! (Åtminstone inte innan garantin gått ut (c

Nej men allvarligt; Har hittills inte hört om någon som har en 300D som krånglar - Har någon annan hört nåt? "SBS" undantaget då förstås...

Näe, nu går jag ut å skruvar vidare på mitt 89 cui-järn från Milwaukee...
JANNE

 

[froderberg]

cw-op skrev:

Nej men allvarligt; Har hittills inte hört om någon som har en 300D som krånglar - Har någon annan hört nåt? "SBS" undantaget då förstås...

Har hittills inte hört om någon som haft något fel som de inte orsakat själv.