Trött på PC! Dags för Mac?

[PMD]

Tja. Kör MacPorts och det var lätt att kompilera om mina favorit Unix applikationer så jag kunde köra dom i MacOs.

Javisst. OS X är tillräckligt mycket unix för de allra flesta fall. Det finns ju t.o.m. X Window System till OS X (olika "X" där; det gäller att hålla isär dem. så att man ganska enkelt kan portera även grafiska program från unix-varianter till OS X. Fast det blir lite yxigare gränssnitt än på ett "riktigt" OS X-program.

Linux är f.ö. inte heller unix (i den mening jag lägger i begreppet unix).

 

[tozz]

Nej, det har jag nog inte, men jag har använt HFS+ ganska länge samt NTFS och EXT3. Alla dessa är journalförande filsystem.

Din kommentar verkar dock något malplacerad som svar på min fråga om vad som är lustigt med NTFS.

Har JFS f.ö. något som motsvarar NTFS reparse points?

Alla filsystem (för privat bruk) bleknar i jämförelse med ZFS och BTRFS ändå, men fattar inte vad det har för relevans heller.
Att klaga på NTFS känns lika argumentstarkt som att klaga på den blåa färgen.

Kan för övrigt meddela att mitt filsystem i 10.6 crashade totalt efter en månads användning. Känns inte stabilare än mina NTFS-diskar som aldrig någonsin rasat.

 

[PMD]

Du kan inte ändra ett dugg i det i princip.

Vad är det du vill ändra? Intressant vore att jämföra med andra mediaspelare där man kan ändra det du vill ändra.

Att det har dåligt stöd för media och tar lika mycket plats som ett eget operativystem kan vi låta bero..

Det tycker jag är en mer relevant kritik. Apple vill helst att man bara använder deras mediaformat eftersom man då är mer benägen att köpa musik, mm., från iTunes Store.

(För video har jag installerat Perian som är en plugin till QuickTime, så att jag t.o.m. kan spela upp Flashvideos med QuickTime. Jag vet inte om det finns något liknande för iTunes, men det är väl inte omöjligt.)

Inlåsningsproblem får man vare sig man väljer att använda MS Windows eller Mac OS X. Vill man slippa sådana problem så bör man använda Open Source-system.

 

[fredrikru]

Nu vet jag inte vart du köper dina PC nånstans men jag skulle lätt hitta en bättre PC för dom pengarna. Skulle det dessutom finnas plats för extra hårddiskar och en backup-vagga.

/Maverick

Någon länk?

 

[tozz]

Vad är det du vill ändra? Intressant vore att jämföra med andra mediaspelare där man kan ändra det du vill ändra.

Just layouten tycker jag är riktigt hemsk. Vill du se en spelare jag gillar så kolla på Foobar2000 (http://www.foobar2000.org/) och ett plugin som heter ColumnsUI.
Spelaren kan spela i princip allting (med pluginstruktur) när det gäller ljud. iTunes spelar väl iofs film, men jag ser ingen likhet i hur jag spelar musik och i hur jag spelar film, således vill jag ha två olika applikationer som är specialiserade för just det dom ska göra.

 

[Maverick]

Någon länk?

Rent generellt så köper jag mina grejjor i butik. Men komplett.se borde väl funka annars.

/Maverick

 

[lawe]

Håller med Maverick till 100%

Både XP och Win7 rullar finfint om man kör med begränsade konton åt barnen och håller fingrarna borta från allt för mycket "gratis" som finns ute på nätet.

Jag stortrivs med Win7 x64 allt sedan betaversionerna och skulle bara byta till Mac för det estistiska.

 

[janc]

Det är dags att förnya datorn på bordet hemma och då uppstår frågan: Fortsätta jobba med PC eller skall man byta till en iMac? Vad säger ni???? Varför byta till iMac, de flesta är ju ändå nöjda med PC, eller...?

Tacksam för råd!

För att återgå till de ursprungliga frågan så skulle jag göra som följer:

1 - Gör en lista över de saker du är missnöjd med i det system du har nu.

2 - Gör en lista över de applikationer du använder.

Kolla sedan upp i vilken utsträckning de problem du listat får en lösning om du byter OS och ifall de applikationer du använder - eller likvärdiga - finns för det system du funderar på att byta till.

Jämför sedan pris / prestanda inklusive eventuella licenskostnader om du måste byta eller uppgradera någon applikation.

Eftersom du skriver att det är dags för byta antar jag att din PC har några år på nacken? I så fall skulle jag även ta med en ny dator med Win 7 i jämförelsen.

Sedan är det bara du som kan vikta svaren mot varandra...

/ Lycka till!
/ Janne Karlsson

 

[iSolen.se]

Det är några år sedan Apple övergav enknappsmusen...

Jag fick inte med någon mus, köpte en laptop.

Snålt förresten att inte få med någon VGA eller DVI eller HDMI kontakt/adapter.

 

[iSolen.se]

Jag brukar klicka med högra musknappen istället. Det tycker jag är enklare och mer praktiskt.

Det är lite svårt med bara en touchpad...men jag får väl läsa manualen.

 

[PMD]

Ja, knapperiet på en laptop-Mac är rätt undermåligt. Jag skulle vilja ha tre knappar där precis som på Apples Mighty Mouse.

Å andra sidan kan man högerklicka på en Mac-touchpad genom att använda två fingrar. Jag vet inte riktigt, men jag antar att man kan vänja sig vid det också.

 

[macrobild]

Så alltså måste jag ha även Vista installerat på min ev. nya Mac och växla mellan det och OSX för att kunna använda de program jag har nu. Det verkar ju inte särskilt smidigt. Jag fick dock se att mina Gmailkonton tydligen fungerar även om jag byter till Mac. Råder tydligen osäkerhet om de andra nämnda programmen, t.ex. Googlesites. Och ska jag verkligen utgå ifrån att Canons DPP tydligen inte verkar fungera med Mac OSX eftersom ingen brytt sig om att skriva något om det?

angående DPP, det fungerar utmärkt tillsammans med OSX och har gjort så sedan det kom

 

[iSolen.se]

Ja, knapperiet på en laptop-Mac är rätt undermåligt. Jag skulle vilja ha tre knappar där precis som på Apples Mighty Mouse.

Å andra sidan kan man högerklicka på en Mac-touchpad genom att använda två fingrar. Jag vet inte riktigt, men jag antar att man kan vänja sig vid det också.

Det var som 17-funkade i Win7 också. Tack.

Du råkar inte veta var DEL-knappen sitter? (function-backspace går inte göra med en hand, och sen har vi shift-function-backspace)

 

[SportSkjutaren]

???

På första stycket, du vet att OS X 10.6 lider av en kraftig bugg i färghanteringen va? Du kan inte stänga av profilering utan att Apple tycker dom ska profilera åt dig istället.

Varför skulle någon någonsin vara intresserad av att stänga av profileringen över huvud taget?
Att inte använda en "angiven" profil är ju även det en form av "profil".
Där du verkligen saknar koll på huruvida färger återges rätt eller inte.

Dessutom, det är fullt möjligt, även i senaste verisonen av Snow Leopard, att välja bland olika profiler för skärmarna, eller att skapa egna profiler, ex med hjälp av en "kolorimeter".

För mig är det en absolut självklarhet att arbeta med profilerad/kalibrerad utrustning.

Buggen du pratar om åtgärdades med ett servicepack någon gång under 2008 typ, way to keep updated.

Borde kanske varit tydligare.
Men jag åsyftar definitivt inte gammla åtgärdade buggar.
Utan de problem som WCS faktiskt dras med pga dess design.
Samt hur Windows hanterar, eller rättare sagt, inte hanterar inbäddade profiler i ett antal program. Klippbordet m.m.


http://www.naturescapes.net/docs/index.php/category-technical/44-technical/379-phil-wigglesworth

En väl så gammal "artikel", men faktum är att jag inte någonstans har sett någon som helst information att WCS skulle ha uppgraderats/förändrats för att lösa de problem som finns pga dess design.
http://www.outbackphoto.com/tforum/viewtopic.php?TopicID=2518

 

[Calle S]

Nu har jag inte läst hela tråden, men min iMac för 16.496:- (drygt 15.600:- på Apples Black Friday) har en 27" LED-skärm med 2560 x 1440 i upplösning.

Man måste räkna in det när man diskuterar priser också.

 

[Maverick]

Nu har jag inte läst hela tråden, men min iMac för 16.496:- (drygt 15.600:- på Apples Black Friday) har en 27" LED-skärm med 2560 x 1440 i upplösning.

Man måste räkna in det när man diskuterar priser också.

Du menar att man ska räkna in att man får en dyr dålig skärm på köpet eller? ;O)

Nu vet jag iofs inte din är bra eller dålig. Men på en redaktion jag var på där de använde iMac så konstaterade vi bara att det skilde mellan olika generationer. Där den äldre var okej och den nya var en katastrof. Ur ett bildbehandlingsperspektiv då.

/Maverick

 

[mgns]

För att återgå till de ursprungliga frågan så skulle jag göra som följer:

1 - Gör en lista över de saker du är missnöjd med i det system du har nu.

2 - Gör en lista över de applikationer du använder.

Kolla sedan upp i vilken utsträckning de problem du listat får en lösning om du byter OS och ifall de applikationer du använder - eller likvärdiga - finns för det system du funderar på att byta till.

Jämför sedan pris / prestanda inklusive eventuella licenskostnader om du måste byta eller uppgradera någon applikation.

Eftersom du skriver att det är dags för byta antar jag att din PC har några år på nacken? I så fall skulle jag även ta med en ny dator med Win 7 i jämförelsen.

Sedan är det bara du som kan vikta svaren mot varandra...

/ Lycka till!
/ Janne Karlsson

Jag hade visst fel, det gick att få ett vettigt svar i en sån här diskussion :

 

[Kvitung]

Sammanfattningsvis:

- Mac är bäst!
- PC är bäst!
- Nä!
- Jo!
- Näää
- Jooo
- nänä
- jojo
- nä upphöjt i tio
- jo upphöjt i tjugo
- du är dum
- du är dummare
- du är dummast!
- du är dummare än dummast!


Osv i all oändlighet!

 

[tozz]

Varför skulle någon någonsin vara intresserad av att stänga av profileringen över huvud taget?
Att inte använda en "angiven" profil är ju även det en form av "profil".
Där du verkligen saknar koll på huruvida färger återges rätt eller inte.

Dessutom, det är fullt möjligt, även i senaste verisonen av Snow Leopard, att välja bland olika profiler för skärmarna, eller att skapa egna profiler, ex med hjälp av en "kolorimeter".

För mig är det en absolut självklarhet att arbeta med profilerad/kalibrerad utrustning.

Ptja, vid felsökning av profiler kanske? Du börjar tjoa väldigt högt om väldigt mycket nu. Jag kör också i en kalibrerad miljö, det är helt irellevant i sammanhanget. Vi kan ju låtsas att Apples steg från gamma 1.8 till 2.2 och resten av "magin" som dök upp i 10.6 inte skapade några problem heller för deras användare.

Borde kanske varit tydligare.
Men jag åsyftar definitivt inte gammla åtgärdade buggar.
Utan de problem som WCS faktiskt dras med pga dess design.
Samt hur Windows hanterar, eller rättare sagt, inte hanterar inbäddade profiler i ett antal program. Klippbordet m.m.


http://www.naturescapes.net/docs/index.php/category-technical/44-technical/379-phil-wigglesworth

En väl så gammal "artikel", men faktum är att jag inte någonstans har sett någon som helst information att WCS skulle ha uppgraderats/förändrats för att lösa de problem som finns pga dess design.
http://www.outbackphoto.com/tforum/viewtopic.php?TopicID=2518

Jag föredrar att varje applikation sköter sitt, det blir enklast så. Ska vi pejsta gamla länkar kan jag dra till med http://www.gballard.net/photoshop/srgb_wide_gamut.html

 

[fredriklindstrom]

Så kul för dig att du jobbat sen du var 16-17 år då.Frågan är vad som är relevant av det du kan?

Du dissar Pc för det tog fler timmar att installera mot Appels Timemachine???

Du kan tydligen inte din Mac, bootcamp är inte ett måste! Avbryt, byt skiva, installera Windows - i grova drag.

Supporteras endast beroende på Exchange version och version av Mail. Enda säkra är Http anslutet konto vilket även Vista och 7 har stöd för, utan Outlook.

Ställde Win 7 mot SnöLeopard, läs igen!

Testet är beskrivet i flera av svaren innan, 2 identiska maskiner, PS, samma arbete, PC'n vann med ett antal sekunder och MAC talibanerna gråter? Kul att man kan göra någon upprörd i denna grad ännu bara genom att säga PC'n gjorde det snabbare! =)

Jag borjade jobba nar jag var 14 pa farsans firma, men mer professionellt med eget foretag nar jag borjade gymnasiet.

Identiskt hardvara utan bootcamp? Kan du for en gangs skull visa en lank?

Nej, jag dissar Windows for att det inte fungerar som Microsoft sager att det ska, och for att genererar oerhorda mangder problem for datorvarlden, som de flesta inte verkar bry sig om. Lite som att kora en gammal diesel och sen klaga pa miljoforstorning.

Sa hur far du en synkroniserad kalender i Windows utan Outlook? Eller adressbok?
Det gar ju inte, men Snow Leopard klarar detta galant. Sa ditt argument foll igen att Mac OS X var inte klart for "enterprise" natverk. Men men. Och vad ar det for protokoll som kors pa Mac OS X som du klagade pa?

Nej, du skrev Vista x64
"h.pettson skrev:
...
Övrigt påstående om prestandavinst på MAC är ren BS. 2 identiska utrustade datorer, snarlikt konfigurerade system varav den dyrare en Mac Pro med OS X och de PS test som finns, visade klart att Vista x64 gav mer. Att sen PS startade snabbare på OS X? Spela roll om du arbetar med 100-tals bilder.
"

"Testet" som du kallar det, ar knappast ett valutfort test. Jag bifoga en lank till ett test pa CNET som klart visade att Mac OS X var snabbare, med exakta testmetoder beskrivna, du, daremot, har sagt att Vista X64 ar snabbare for att du sager att det ar sa, men sen andrade du dig till Win7. Hur ska du ha det?

Och att du sen har helt tydligt ignorerat alla andra argument, antingen for att det gick dig over huvudet, eller att du inte forstar Windows' svagheter.

Eftersom du vagrar presentera nagra som helst fakta, sa har jag inget mer att saga till dig, och vi har bara skrapat pa ytan av fordelarna med Mac OS X, fran ett kompabilitets-,prestanda- och stabilitetsperspektiv.