Tråkigt med Nikons blockerande

[Christer2]

Förstår inte vad du menar?
Detta svar var inte till dig.

Om du inte vill vinna Nikongrejor, eftersom du tydligen inte tycker om Nikon, så kan du lätt undvika detta genom att inte ta del i tävlingar där priserna utgörs av Nikonprodukter. Hur svårt kan livet bli???

Jag sitter dessutom med handen i isvatten för närvarande - eftersom jag tvingades klicka mig fram till Fotosidan, bort från Nikons "världsförstörande" och tidsslösande reklam. Ja, livet är svårt.

 

[Mike H]

Om du inte vill vinna Nikongrejor, eftersom du tydligen inte tycker om Nikon, så kan du lätt undvika detta genom att inte ta del i tävlingar där priserna utgörs av Nikonprodukter. Hur svårt kan livet bli???

Jag sitter dessutom med handen i isvatten för närvarande - eftersom jag tvingades klicka mig fram till Fotosidan, bort från Nikons "världsförstörande" och tidsslösande reklam. Ja, livet är svårt.

Då tycker jag att du startar en tråd om hur du älskar att fotosidan sponsras av Nikon.

 

[Christer2]

Då tycker jag att du startar en tråd om hur du älskar att fotosidan sponsras av Nikon.

Jag ÄLSKAR inte Nikon men jag accepterar deras existens och jag accepterar Fotosidans beslut hur de försöker finansiera den här sidan. Att Nikons reklam tar upp så mycket plats beror kanske på att de är villiga att betala mer och/eller att de är stolta över sin nyaste skapelse och "drar på" lite extra.

Att döma av all exalterad text för en tid sedan på Fotosidans Forum, när 850 kom ut på marknaden, så förefaller det vara en populär kamera.

Nej, jag är inte enögt nikonfrälst - har både Nikon och Canon och Sony och ... så jag ser mig inte som inmålad i ett hörn.

 

[Mike H]

För tydlighetens skull: Jag har aldrig sagt, eller skrivit att jag inte tycker om nikon. Dom gör helt klart bra produkter.
Men jag skrev: "Nikon passar inte mig, pga olika anledningar." Har haft nikon men bytt till annat märke bland annat p.g.a. mina ganska små händer.
Men det är inte det denna tråd handlar om.
Som jag förstått det så skulle betalande medlemmar slippa nikons reklam. Men det gör inte jag....

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag blir irriterad men det är ingen stor sak. Fotosidan MÅSTE få intäkter på ett eller annat sätt och jag tror inte att medlemsavgifterna räcker till. Annonsintäkter är ett nödvändigt ont.
Tyvärr har alltför många uppfattningen att det finns fria luncher dvs innehåll på internet utan att det kostar på ett eller annat sätt. Det finns inga fria luncher dock.
Fotosidan är en seriös site och David sköter sitt jobb fint. Tack.

Ja men det argumentet är ju helt tomt och irrelevant som jag ser det. Varför sänkte man i så fall PLUS-kundabonnemanget till typ en tredjedel av vad det kostade förr för ett guld-abonnemang om man nu är på ruinens brant utan Nikon-blaffan. Det kostade väl kring 500 då och nu kring 150 eller så för PLUS-abonnemanget.

Jag hade gärna betalt mer, när jag nu ändå tänker använda mer funktionalitet än tidigare.

 

[martinot]

Kamerahus.
När det gäller tävlingar här så är det alltid nikongrejor man vinner. Nikon passar inte mig, pga olika anledningar.

Men är det inte en skillnad på tävlingar och produkttester?

Du nämnde att du ansåg att Fotosidans testare var köpta?

Det har jag personligen aldrig sett något tecken på.

Därav min förvåning gällande ditt tvärskra uttalanden att det enligt dig är korruption bakom Fs testverksamhet.

 

[jpgrahn]

Förvånad...

Över hettan i argumenten över Nikons annonser.

Jo, jag tycker också att det är lite störande. Men inte värre än att jag kan leva med det.
Nu ska erkännas att jag är Nikonanvändare sen många år men jag tror inte jag skulle bry mig så mycket om det var ett annat märke som annonserades på detta sätt.
Det är åtminstone relevant till mitt hobbyintresse. Och det hjälper till att finansiera fotosidan som jag tycker har hög standard både på det redaktionella och på de forum som finns här. I alla fall de som jag brukar läsa.

Att hävda att fotosidan skulle vara köpt av Nikon låter i mina öron absurt. Som journalist i vilket ämne som helst tror jag man blir ganska snabbt rätt cynisk, eller ska jag säga klarsynt kanske, över produkternas positiva och negativa sidor. Om man ensidigt hävdar att produkter av ett visst märke är överlägsna kommer man snabbt att tappa i trovärdighet och därmed läsare. Det är skillnad på fotosidan och diverse youtubekanaler.

 

[Mike H]

Men är det inte en skillnad på tävlingar och produkttester?

Du nämnde att du ansåg att Fotosidans testare var köpta?

Det har jag personligen aldrig sett något tecken på.

Därav min förvåning gällande ditt tvärskra uttalanden att det enligt dig är korruption bakom Fs testverksamhet.

Ta nu inte i! Jag har aldrig sagt att det är korruption. Men tänk efter lite. Varför är det alltid nikons produkter man vinner i tävlingarna? Så lätt att det påverkar när du sätter betyg på produkterna. Jag läser kanske mellan raderna när jag läser testerna. Men vissa saker jag tycker är en nackdel tas aldrig upp i dessa tester. Om du vill så läser jag mellan raderna, men så uppfattar JAG det.

Nu är jag plus medlem och betalar för att gå in på denna sida, därför tycker jag att jag ska slippa blaffan.
Jag tog ett snack med en god vän som kan riktigt mycket om datorer och olika program, fick ett tips, och nu slipper jag blaffan. Funkar också på andra sidor som t.ex. Aftonbladet. Där accepterar jag dock reklamen för jag betalar inget till dom.

 

[martinot]

Ta nu inte i! Jag har aldrig sagt att det är korruption. Men tänk efter lite.

Inlägg #276

Mike H:

Dessutom tycker JAG att fotosidan är köpta av nikon. Det är bara att läsa "testerna".

Nu är jag plus medlem och betalar för att gå in på denna sida, därför tycker jag att jag ska slippa blaffan.

Håller jag däremot helt med om.

Men vissa saker jag tycker är en nackdel tas aldrig upp i dessa tester. Om du vill så läser jag mellan raderna, men så uppfattar JAG det.

Nyfiken; Vilka nackdelar upplever du när du fotar med dessa Nikonprodukter, och som du personligen anser att Fotosidan missar att ta upp i sina tester av dessa?

 

[afe]

Det du (och andra) kan tycka är att Fotosidans redaktion skriver att det ena märket är bättre än det andra. Canonägare brukar tycka att Nikon framhålls, Nikonägare tycker förstås tvärtom och Sonyfolket ser sig som allmänt illa behandlade av alla skribenter. Det innebär förstås inte att redaktionen är "köpta"eller har några som helst fördelar av att framhålla en specifik tillverkare.

 

[Mike H]

Det du (och andra) kan tycka är att Fotosidans redaktion skriver att det ena märket är bättre än det andra. Canonägare brukar tycka att Nikon framhålls, Nikonägare tycker förstås tvärtom och Sonyfolket ser sig som allmänt illa behandlade av alla skribenter. Det innebär förstås inte att redaktionen är "köpta"eller har några som helst fördelar av att framhålla en specifik tillverkare.

Varför är det då bara nikonprodukter i era tävlingar?
Med blaffan får jag uppfattningen om att detta är nikons hemmaplan, och ni får produkter till era tävlingar av dom. Om man så säger, så kliar ni varandra på ryggen.

 

[martinot]

Varför är det då bara nikonprodukter i era tävlingar?
Med blaffan får jag uppfattningen om att detta är nikons hemmaplan, och ni får produkter till era tävlingar av dom. Om man så säger, så kliar ni varandra på ryggen.

Har du svårt att skilja på tre så olika saker som priser i tävlingar, annonser och tester av utrustning?

Förstår du inte skillnaden?

Det är ju just detta som skiljer seriösa sidor som Fotosidan och DPR ifrån enskilda bloggare (där alla inte alltid har lika tydliga gränser).

 

[Mike H]

Har du svårt att skilja på tre så olika saker som priser i tävlingar, annonser och tester av utrustning?

Förstår du inte skillnaden?

Och du ser inte sambandet?

 

[martinot]

Och du ser inte sambandet?

Nej. Inte hos Fotosidan.

Jag upplever de som mycket seriösa och välbalanserade tester.

 

[PMD]

Om man ska anklaga någon för att vara köpt så är det nog bra om man har ordentligt på fötterna. Annars kan det vara svårt att bli trodd.

 

[Oförbätterlig]

Hur kan det vara ett jätteproblem att priserna i tävlingarna på Fotosidan tydligen har en övervikt av Nikonprodukter? Det är väl bara Nikon som är intresserade av att sponsra med priser då, medan de andra tillverkarna inte vill det?

 

[Ingju]

Jag provade att gå in på fotosidan igen, men oskicket var kvar, så det blir att undvika den trots att jag har betalat för ta del av den .
Att redaktionen skulle var immun mot reklamen är bara ett önsketänkande, köpta är nog inte riktigt rätt ord men påverkas gör de, vad de än själva påstår.
Nikon kan det här med psykologi och påverkan och satsar där det ger störst utdelning, att då satsa på de som ska framstå som konsumentupplysare är särskilt effektivt. Det är inte vi konsumenter som är den primära målgruppen utan redaktionen som till del blir ekonomiskt beroende. För oss konsumenter är den till största delen enbart irriterande.

 

[elmfeldt]

Jag provade att gå in på fotosidan igen, men oskicket var kvar, så det blir att undvika den trots att jag har betalat för ta del av den .

Som plus ingår nu den annonsytan i de ytor man kan välja bort.

https://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2184004&postcount=269

 

[elmfeldt]

Och du ser inte sambandet?

Det enda samband som finns är att Canon inte valt att annonsera/sponsra etc. Vi för kontinuerligt dialog med dem och de har alla möjligheter att ta den plats de vill.

 

[Mike H]

Det enda samband som finns är att Canon inte valt att annonsera/sponsra etc. Vi för kontinuerligt dialog med dem och de har alla möjligheter att ta den plats de vill.

Dom kanske tycker som jag, att ni är sponsrade av Nikon, och därmed väljer andra att samarbeta med? Dom får helt enkelt inte ut något av det.