Vår annonszon som ligger innan man kommer till sajten räknas inte som den Prestitial som nämns här eftersom man direkt kan komma förbi den.
https://productforums.google.com/forum/#!msg/ad-experience-report/rc0CTi8ubHg/oswVZEVfAgAJ
Tråkigt med Nikons blockerande
- Trådstartare Cambo
- Start datum
Vår annonszon som ligger innan man kommer till sajten räknas inte som den Prestitial som nämns här eftersom man direkt kan komma förbi den.
https://productforums.google.com/forum/#!msg/ad-experience-report/rc0CTi8ubHg/oswVZEVfAgAJ
ducedo
Aktiv medlem
Från din länk:
"ALL prestitial ads (including ones that can be dismissed immediately) are considered to be unacceptable"
Från din tidigare länk:
"Included ad experiences tested: Prestitial ad with countdown, Prestitial ad without countdown."
Notera att det är olika riktlinjer för mobil och desktop.
Jag har läst om det där redan i höstas och tolkade då som att det inte var en banner som bröt mot "reglerna" och jag läser ut:
- "Prestitials that can be immediately dismissed are OK per the Better Ads Standard. " (samma svar här https://productforums.google.com/forum/#!msg/ad-experience-report/BmrAv4EbIGk/XvA42DklAwAJ från samma källa vars trovärdighet är svår att bedöma)
- i kombination med att det står "..blocking the user from continuing.." (vilket annonsen inte gör) på https://www.betterads.org/mobile-prestitial-ad/
"In desktop environments, prestitial ads that can be dismissed immediately did
not fall beneath the initial Better Ads Standard for desktop. "https://www.betterads.org/wp-content/uploads/2017/03/Full-Descriptions-Desktop-Mobile-Web-Ad-Types.pdf
och att flera stora Svenska dagstidningar fortfarande har den typ av banner. Likaså att den efterfrågas av mediabyåer gör att jag tolkar den som ok.
Men vi kommer följa utvecklandet av Better Ads. Vi är bara för banners som ser bra ut och upplevs positivt.
Och dessutom så har vi, till skillnad från många sajter, lagt till möjligheten att slippa se stora banners genom att köpa vårt PLUS-medlemskap som kostar från 14 kr / månad https://www.fotosidan.se/membershop/plus-extra.htm
- "Prestitials that can be immediately dismissed are OK per the Better Ads Standard. " (samma svar här https://productforums.google.com/forum/#!msg/ad-experience-report/BmrAv4EbIGk/XvA42DklAwAJ från samma källa vars trovärdighet är svår att bedöma)
- i kombination med att det står "..blocking the user from continuing.." (vilket annonsen inte gör) på https://www.betterads.org/mobile-prestitial-ad/
"In desktop environments, prestitial ads that can be dismissed immediately did
not fall beneath the initial Better Ads Standard for desktop. "https://www.betterads.org/wp-content/uploads/2017/03/Full-Descriptions-Desktop-Mobile-Web-Ad-Types.pdf
och att flera stora Svenska dagstidningar fortfarande har den typ av banner. Likaså att den efterfrågas av mediabyåer gör att jag tolkar den som ok.
Men vi kommer följa utvecklandet av Better Ads. Vi är bara för banners som ser bra ut och upplevs positivt.
Och dessutom så har vi, till skillnad från många sajter, lagt till möjligheten att slippa se stora banners genom att köpa vårt PLUS-medlemskap som kostar från 14 kr / månad https://www.fotosidan.se/membershop/plus-extra.htm
ducedo
Aktiv medlem
Med betoning.
Nåja, helt klart ett intressant ämne. Delar inte din slutsats men tror det är omöjligt att avgöra innan vi får se effekterna av Better Ads. Redan 2016 gav Google bildexempel på "intrusive" reklam som skulle bestraffas och i mitt tycke så påminner den väldigt mycket om Nikon-reklamen men bara för att Google är involverad i Better Ads så innebär det inte att man implementerat sina egna riktlinjer.
Ser fram emot att följa det.
Det är inte helt tydligt, men jag tror den är ok nu och jag tycker personligen att den är ok eftersom man lätt kommer förbi och vet hur man kommer förbi nu när den är så pass standardiserad. Men man kommer säkert förtydliga desktop/mobilt men jag tror att vi inom kort kommer servera en annan bannertyp för mobilt när gäller fullpage så då kommer nog frågan vara överspelad ändå.
Och som sagt, så vill jag poängtera att med PLUS så slipper man se den överhuvudtaget.
Och som sagt, så vill jag poängtera att med PLUS så slipper man se den överhuvudtaget.
Sen kan jag tycka att Google är lite kappvändare för de annonser som verkligen upplevs stötande är porriga annonser från obskyra dejtingsajter och som annonserar via Google Ads och hade jag kunnat ställa in i Adsense att "dejtingsajter" inte skall visas så hade gjort det direkt.
Tomasz
Aktiv medlem
Och jag vill poängtera att det inte hjälper om man loggar ut när man är färdig på FS. För då dyker den upp igen nästa gång man ska logga in som PLUS-medlem.
Vara inloggad överallt jämt? Nej tack, inte förenligt med säkerhetstänkande.
Jag tänker att vi har gett dig ett förslag på hur det hela kan lösas och att vara inloggad på fotosidan mellan sessioner har jag svårt att se riskerna med. Så jag tycker nog vi spelat över bollen.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja det är precis det här jag förskt säga också. Tycker inte heller att det är ett vettigt alternativ att alltid vara påloggad by default vare sig på FS eller någon annanstans.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det är en princip att inte vara påloggad by default av säkerhetsskäl.
En risk om än lite långsökt är väl att någon kan sätta igång och sända mail i ditt namn bara för att ta ett kul exempel. Det kan man säkert ha jättekul med.
Inte stor sannolikhet men en fullt möjlig öppning.Man kan säkert ställa till en hel del oreda i diskussionerna med utan att personligen få skit för det.
Har man öppnat för det här tänket ni har så är det väl troligt att man kör likadant överallt av bekvämlighetsskäl. Varför lämna dina dörrar öppna som du inte vill att andra ska gå igenom?
PMD
Aktiv medlem
Om man har ett bra skalskydd på sin dator så minskar man riskerna med att ha inloggningskakor i sin webläsare ganska rejält. Med ett starkt lösenord, inga onödiga öppna portar och en krypterad disk, så är man rätt säker. Man bör förstås också låta bli att köra program som inte kommer från certifierade källor.
Just inloggning på Fotosidan torde dessutom vara en av de mer oförargliga att råka ut för intrång på.
Just inloggning på Fotosidan torde dessutom vara en av de mer oförargliga att råka ut för intrång på.
martinot
Aktiv medlem
Nyfiken; vad är det för logisk orsak för Better Ads, och även Fs, till att hantera kunderna via desktop sämre än mobilkunder? Är de mindre värda?
Var går skillnaden i definition mellan "desktop" och "mobilt"?
Jag använder surfplattor med både iOS och Windows 10. Kommer jag att slippa viss typ av reklam när jag surfar via iOS, men bestraffas av den om jag tar en av mina surfplattor med W10? Även i mobilt läge utan tangentbord?
Hoppas att ni inte diskriminerar på OS-nivå, utan gör det på ett mer intelligent sätt.
Sedan kan jag som sagt inte ens förstå logiken varför man skall ha olika policy för olika typer av enheter. Känns som snevridet tänkt från början (använd responsiv webb, och samma logik/kod för alla typer av enheter som sedan skalar och renderar dynamiskt optimalt för respektive förutsättningar).
martinot
Aktiv medlem
Det håller jag helt med om. Det som inte ligger i Googles affärsintressen (de får ju inte oftast pengar för den typen av banners de vill stoppa) bryr de sig inte så mycket om, medans de porrannonser som betalar Google bra trycker de igenom oavsett inställningar (de vill inte missa de intäkterna).
martinot
Aktiv medlem
Jo, jag kan nog hålla med dig och Elmfeldt där.
Det är dessutom inte någon bankinloggning vi talar om här. Inloggningen på Fs håller oavsett inte den typen av säkerhetstänk som är nödvändigt för att upprätthålla den typen av säkerhetsnivå. Det är nog också orimligt att ställa den typen av krav. Det är nog få fall av folk som hackar sig in på ett Fs-konto och sprider postningar hej vilt (även fast man ibland skulle misstänka det någon gång när man läser vissa inlägg
). Just detta tycker jag personligen inte att man kan klandra Fs för speciellt mycket. Jag tycker nog att de löst det hela på ett rimligt sätt givet krav och möjligheter som står de till förfogande. Den enda lösningen jag skulle kunna tänka mig är att de skapar en speciell inloggningssida med direktlänk, som man kan spara som favorit för de som så önskar, och där annonser aldrig visas innan påloggning och verifiering av medlemsstatus skett.
ErlandH
Aktiv medlem
Det kan säkert hända, men på vilket sätt påverkas risken för det av att du på din egen dator är inloggad på FS?
ztenlund
Aktiv medlem
Inloggningssidan har en egen länk, så det är fullt möjligt att gå direkt dit, men jag vet inte om annonsen ligger så att den utlöses där eller inte.
Ingju
Aktiv medlem
jag gillar fortfarande inte att inte komma dit jag avser utan till någon reklam istället, ganska vanligt på många håll, men inte roligare för det. Det är ju inte svårt att gå förbi och här är det inte som på en del håll en tidsspärr på några sekunder, tack för det. Nu såg jag att det kommit en ny annonsör. I.o.m. det försvinner en del av kritiken att ett företag "skaffar" sig ett priviligierat förhållande till Fotosidan.
martinot
Aktiv medlem
Jag har inget principiellt problem med reklam och annonsering (jobben skall betalas på något sätt), och absolut inget problem om ett enda företag skulle köpa precis alla banners och all reklam hos Fs. Så länge de betalar för sig och det tydligt framgår att det är reklam och annonsering så är det inget redaktionellt privilegium.
Däremot så har jag ibland problem med nya media som bloggar och YouTubers, som inte alltid deklarerar sina förhållanden till de företag vars produkter de skriver eller berättar om.
Tex. så finns det många sk. ambassadörer, nu senast en högs "Sony Artisans", som är betalda/sponsrade av Sony, men redovisar inte alltid det förhållandet. Inte ens när de talar varmt om tex. Sony produkter och negativt om konkurrenters produkter, som de ytligt sätt verkar jämföra "objektivt".
Sådant tycker jag personligen är mycket värre, och en väldigt tråkig mediautveckling när man är oseriös och oärlig i den typen av förhållanden. Svårt att skilja på vad som är betald reklam och redaktionellt material. På det sättet så är "gammelmedia", i form av tidningar och traditionella webbsajter, som tex. Fs, oftast bra mycket mer seriösa i sina tester och nyhetsartiklar.
