Tillbehör till D850 för 9fps

[PMD]

Varför skulle inte Nikon det? De vill hellre att du köper din produkt på rätt marknad.

Jag vet inte varför de inte skulle göra det. Jag undrade om de skulle göra det. Det är väl inte en självklarhet att Nikon lämnar ut data om sin affärsverksamhet utan vidare? Om polisen har rätt att begära sådana uppgifter enligt lag och efter något slags domstolsbeslut eller liknande så måste förstås Nikon lämna ut uppgifterna.

Jag har blivit stoppad en gång i en mellanlandning och de granskade min två veckor nya kamera.

Jag har aldrig blivit stoppad i tullen vid hemkomst till Sverige.

 

[thommya]

Ser att du inte läst tråden speciellt noga. Repetera gärna t ex inlägg 28, 29 och 34. Tror dessutom att TS faktiskt bryr sig även om du inte förstått.

Jag har förstått att du inte förstått vad jag menar och att jag visst läst tråden i detalj, och precis som innan jag skrev inlägget, ingen har överhuvudtaget nämnt fotoresor i inlägget tidigare. Vare sig i inlägg 28, 29 eller 34.
Och igen då - för förståelsen skull - hur många klagar på miljöpåverkan som fotoresor kors och tvärs över världen orsakar?
Inte helt svart och vitt dock. Miljöpåverkan kan i vissa fall överses med då vissa djurstammar är beroende av pengar från fotoresenärer och turister, som ett exempel av många.

Thommy

 

[Palletheking]

Jag tycker diskussionen fått lite väl stora proportioner och miljöaspekten har jag svårt att ta till mig. Flygplan är givetvis inget vidare för miljön, men de olika skäl till att vi väljer att ta flyget är väl inte av någon större betydelse i sammanhanget. Bilar är också miljöbovar och ibland tar vi bilen för att köpa mjölk 500 meter från hemmet. Kanske någon tar bussen till sin älskarinna, fy fan en sån miljöbov. Ta bussen utan att tänka på miljön för ett nyp.

Kan någon spara några tusen på något som är väldigt dyrt och inte stulit vara från någon person eller lurat mindre begåvade människor så är jag glad för den personens skull.

 

[thommya]

Jag tycker diskussionen fått lite väl stora proportioner och miljöaspekten har jag svårt att ta till mig. Flygplan är givetvis inget vidare för miljön, men de olika skäl till att vi väljer att ta flyget är väl inte av någon större betydelse i sammanhanget. Bilar är också miljöbovar och ibland tar vi bilen för att köpa mjölk 500 meter från hemmet. Kanske någon tar bussen till sin älskarinna, fy fan en sån miljöbov. Ta bussen utan att tänka på miljön för ett nyp.

Kan någon spara några tusen på något som är väldigt dyrt och inte stulit vara från någon person eller lurat mindre begåvade människor så är jag glad för den personens skull.

Ja, du har nog rätt där!
Men att ta bussen till älskarinnan för ett nyp tycker jag låter miljövänligt.

Thommy

 

[PMD]

Kan någon spara några tusen på något som är väldigt dyrt och inte stulit vara från någon person eller lurat mindre begåvade människor så är jag glad för den personens skull.

Är det OK att stjäla från oss alla gemensamt, men inte från en enskild person?

 

[Palletheking]

Är det OK att stjäla från oss alla gemensamt, men inte från en enskild person?

Det går att hårddra det mesta om man vill. Vill du göra den tolkningen så är det upp till dig. Köps ju så mycket från utlandet via nätet som väl egentligen borde beskattas.

 

[PMD]

Det går att hårddra det mesta om man vill. Vill du göra den tolkningen så är det upp till dig. Köps ju så mycket från utlandet via nätet som väl egentligen borde beskattas.

Sånt som köps från ett utland som är med i EU ska inte beskattas, så det är helt i sin ordning att så inte görs.

Om tullen missar att kräva in tull och moms på saker som köps från ett utland som inte är med i EU så är det ett misstag eller en försummelse från tullens sida. Jag tvivlar på att det händer så värst ofta. För billiga grejer kan det nog ändå vara acceptabelt. Hanteringskostnaden för att kräva in tull och moms bör helst inte vara högre än vad tull och moms inbringar, så om det är fallet är det kanske bäst för statskassan att varan slinker igenom otullad.

 

[Sten-Åke Sändh]

Eller så kan man säga: härligt med de som helt oblygt säger att de skattesmiter och verkar helt oförstående inför att andra ställer sig frågande ...

Det här med att peka finger går ju lite åt bägge håll.

Lagen om kommunicerande kärl Martin. Det är svårt att ha väldigt mycket högre skatter än omvärlden har i en global ekonomi. Det är väl i grunden det som får folk att tröttna ibland när tillfälle ges och på toppen av det kan "skatteflyktingen" i detta exempel ju skaffa en ny fin kamera gratis trots att han betalat för skattecurlade flygbiljett t.o.r. till USA. Det hade han kanske inte tyckt varit någon vidare idé om flygbiljetterna varit dyrare för att flyget tvingats bära mer av sina verkliga kostnader. Egentligen visar väl detta bara att grundproblemet för myndigheterna är att momsnivån funkar fin fint i Sverige men inte globalt och det visar också på en del av bieffekterna ekonomiskt med skattecurlade biljettpriser. Vill man hitta lösningar på detta problem måste man nog beskatta sådant som inte rör på sig istället - typ fastigheter.

Nu slutar säkert en del som tycker att de blivit rika på fastigheter, trots att bankerna äger det mesta. Så jag kan väl trösta de med att jag nog tycker att det vore mer logiskt om bankerna fick betala skatt istället för vad de faktiskt äger. Det här blir ju ganska tydligt eller hur, om låntagaren inte klarar av amortering och ränta?

Det finns ju dessutom ett annat stort trovärdighetsproblem och det är ju själva taxfree-handeln som sker i flygtransitens ingenmansland eller på båtar i internationell trafik. HÄR är det plötsligt tillåtet att "smita från skatten" och det är t.o.m. fullt lagligt på flygplatser som drivs av staten!! Jag tycker det är dökonstigt egentligen för det blir ju lite av dubbelmoral över det beteendet från statens sida. I övriga Sverige finns Systembolaget som mig veterligen är det enda bolaget som öppet gör reklam för att folk INTE ska köpa deras produkter och deras produkter är hårt beskattade för att folk INTE ska supa ner sig - av hälsoskäl. Men på våra internationella flygplatser och på båtarna till och från Sverige så gäller 180 grader både när det gäller ekonomi och sagda omsorg om vår hälsa.

Det är faktiskt rent märkligt att det fortfarande sedan 60-talet gått ett pärlband "non stop" av taxfreefinansierade krökarresor med finlands- och ålandsbåter över Östersjön och har så gjort åtminstone sedan 60-talet då "Jätten Finn", Bore, Svea Jarl och Birger Jarl gjorde samma resor som Birka Princess och Viking Line gör idag. Hade inte taxfree sponsrade resor funnits så hade den trafiken varit en rännil idag.

Jag är verkligen för en solidariskt finansierad välfärd förutsatt att alla som kan jobba och jobbar i Sverige också betalar sin skatt - tyvärr så gör rätt många inte det idag. Det är ett väldigt mycket större samhällsproblem än att folk inte alltid skattar för saker de köpt utomlands. Det finns idag hela branscher som drivs av skattefrihjulande näringsidkare som satt i system att idka rovdrift på oorganiserad arbetskraft och som fullständigt avhåller sig från att solidariskt betala skatt som de flesta andra. DET är bekymmersamt på riktigt och i längden rent samhällsfarligt för det underminerar på sikt tilliten i samhället. Så att någon som köpt en dyr beskattningsbar systemkamera utomlands som han/hon inte skattar för ska nog kanske ses som ett milt uttryck för att medelklassens tillit till systemet i viss mån är ruckat.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sånt som köps från ett utland som är med i EU ska inte beskattas, så det är helt i sin ordning att så inte görs.

Om tullen missar att kräva in tull och moms på saker som köps från ett utland som inte är med i EU så är det ett misstag eller en försummelse från tullens sida. Jag tvivlar på att det händer så värst ofta. För billiga grejer kan det nog ändå vara acceptabelt. Hanteringskostnaden för att kräva in tull och moms bör helst inte vara högre än vad tull och moms inbringar, så om det är fallet är det kanske bäst för statskassan att varan slinker igenom otullad.

Men Mats ("skattesmitaren") skulle ju handla i USA och inte i EU.

citat: "Kameran och battery pack blir att köpa i USA, har inte råd i Sverige. Spara 20000 på att flyga över."

Så han ska väl betala skatt eller hur?

 

[PMD]

Jag är verkligen för en solidariskt finansierad välfärd förutsatt att alla som kan jobba och jobbar i Sverige också betalar sin skatt - tyvärr så gör rätt många inte det idag.

"Rätt många" är nog snarare "några få", eller har du evidenser som visar att det finns en stor mängd människor som inte betalar skatt i Sverige? Trots alla smugglingar som skryts om och försvaras i detta forum så tror jag ändå att de allra flesta i Sverige varken vill eller kan smita alltför mycket från sin skatteplikt. Visst är det en slags folksport att lura staten på skattepengar, men betänkt att de allra flesta som betalar skatt i Sverige gör det med sin inkomstskatt, vilken är svår att undvika. Momsen är dessutom en väldigt envis skatt som är svår att smita ifrån.

 

[PMD]

Men Mats ("skattesmitaren") skulle ju handla i USA och inte i EU.

citat: "Kameran och battery pack blir att köpa i USA, har inte råd i Sverige. Spara 20000 på att flyga över."

Så han ska väl betala skatt eller hur?

Ja, det är klart att han ska. Tror du att jag menade något annat?

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, det är klart att han ska. Tror du att jag menade något annat?

Jag undrade bara varför du började prata om EU och att man inte behövde betala skatt om man handlade där när skattesmitardiskussionen uppenbarligen tog sin avstamp i Mats text om kamerainköp i USA. De flesta har säkert koll numera på att några av huvudskälen till att EU finns är fri rörlighet för varor (utan skatt).

 

[PMD]

Jag kommenterade Pauls fundering "Köps ju så mycket från utlandet via nätet som väl egentligen borde beskattas."

 

[Sten-Åke Sändh]

"Rätt många" är nog snarare "några få", eller har du evidenser som visar att det finns en stor mängd människor som inte betalar skatt i Sverige? Trots alla smugglingar som skryts om och försvaras i detta forum så tror jag ändå att de allra flesta i Sverige varken vill eller kan smita alltför mycket från sin skatteplikt. Visst är det en slags folksport att lura staten på skattepengar, men betänkt att de allra flesta som betalar skatt i Sverige gör det med sin inkomstskatt, vilken är svår att undvika. Momsen är dessutom en väldigt envis skatt som är svår att smita ifrån.

Tror du Mats är unik på något sätt när han inte betalar skatt för en kamera han tar in från skattepliktigt land eller område?

De flesta kan inte smita och många vill inte heller smita från inkomstskatten eller momsen men en del kan faktiskt och gör det och det undergräver samhällstilliten och det är det som egentligen är det viktiga, inte att någon skiter i att skatta för en kamera.

Operation granskning har väl under rätt många år kört upprepade reportage om villkoren i vissa branscher. Senast var det väl byggbranschen som fackrepresentanter menade att man helt tappat kontrollen över genom all underentreprenörverksamhet i många lager som i en del fall tydligen är omsorgsfullt riggad för att hindra insyn. Åkeribranschen, städbranschen, taxi, restaurangbranschen är andra verksamheter som synats. I andra sammanhang har samma källa lyft rent kriminellt momsfusk för finansiering av terror. Man startade i de exemplen exv. mobiltelefonförsäljning och sket i att betala in moms som istället misstänktes gå till terrorverksamhet. Är det här något nytt? I flera branscher har man larmat om att seriösa företag slås ut eller har svårt att konkurrera med de som inte lever efter de regler lagar och bestämmelser som vi har i Sverige.

Det finns ju dessutom fortfarande skatteparadis trots att man satt tumskruvar på de europeiska. Det var ju inte så länge sedan Nordea avslöjades med en verksamhet som gick ut på att hjälpa välbeställda kunder att slippa skatta i Sverige. Sedan finns det en del "storfräsare" som raljerar som Tedde Jeanson på dåvarande Scandinavian Trading som vid olämpligt tillfälle (jag antar det var under oljekrisen) kläckte ur sig ungefär följande andemening: " Jag betalar den skatt JAG tycker är skäligt". Det var många som reagerade över det uttalandet då men det finns uppenbarligen en del som handlar på liknande sätt idag och det är ju de som bl.a. utgjorde Nordeas kundunderlag i sagda verksamhet.

Det kom ju dessutom in en massa skatteflyktspengar för ett kort tag sedan när våra mest välbeställda skattemyglare kunde få "amnesti" om de tog hem sina pengar de stoppat undan utomlands och jag antar skattade för dem. En del fick kanske kalla fötter när den internationella kontrollen drogs åt lite till genom ett bättre internationellt myndighetssamarbete. Så det var väl ett exempel så gott som något annat.

Sedan har ju även skatteekonomin två sidor där alla lönearbetare debiteras skatter efter inkomst. De kan inte smita men det kan faktiskt skumma kriminella näringsidkare göra. Momsfiffel är väl förmodligen det enklaste sättet. Det finns ju dessutom en kreditsida där det betalas ut skattemedel till folk som gör anspråk på dessa utan att faktiskt ha rätt till dem. Skattemedelsfusk kan faktiskt ske från fler än ett håll.

För samhällstilliten spelar det nog ingen större roll från vilket håll det läcker.

 

[PMD]

"Rätt många" blev alltså "rätt få", men visst är det illa med folk som lurar staten på pengar. Att det är ett stort problem tror jag dock inte. De allra flesta betalar sin skatt (med eller utan knot). Därmed inte sagt att staten bör hålla upp med jakten på skattesmitare, förstås.

 

[Sten-Åke Sändh]

"Rätt många" blev alltså "rätt få", men visst är det illa med folk som lurar staten på pengar. Att det är ett stort problem tror jag dock inte. De allra flesta betalar sin skatt (med eller utan knot). Därmed inte sagt att staten bör hålla upp med jakten på skattesmitare, förstås.

Tror? Du brukar ju kräva mer underbyggnad än så av andra så varför ska vi låta dig tro?

Det kostar samhället enorma pengar dessutom att kontrollera alla potentiella myglar. Tullare, försäkringskassans tjänstemän, utredare på skatteverket, poliser. Studiemedelsnämndens folk. Kommunernas alla tjänstemän som distribuerar skattemedel till både behövande och de som inte egentligen är kvalificerade för att få bistånd.

Så alla de som är anställda för att se till att ekonomins olika aktörer sköter sig - inte minst när det gäller skatter, sociala och andra avgifter samt konkurrensvillkor.

Har det aldrig slagit dig att alla de här människorna finns i sina roller och yrken för att dessa skatter och avgifter verkligen kommer in och att pengarna inte skingras vind för våg till folk som egentligen inte ska ha dem fast de faktiskt i vissa fall gör anspråk på dem ändå.

Utan dessa kontroller och tvingande system så skulle även Sverige se ut som Grekland innan EU försökte gå in och styra upp ett land med ett folk som länge kunnat dra sig undan skatteplikten. Så blir det när samhällstilliten är usel, alla myglar och få tycker att just de ska betala skatt och vara solidariska med sin stat. Varför skulle svenskar i grunden vara annorlunda än grekerna? Det viktiga som skiljde oss då var nog främst att grekerna inte var lika uppstyrda av ett skattemaskineri som det svenska och att man i Sverige såg att man fick mer tillbaka av staten än grekerna fick. Svängrummet för skattemygel har nog minskat betydligt även där nu. Även deras offentliga sektor måste finansieras och det inser nog alltfler greker också.

 

[Sten-Åke Sändh]

"Rätt många" blev alltså "rätt få", men visst är det illa med folk som lurar staten på pengar. Att det är ett stort problem tror jag dock inte. De allra flesta betalar sin skatt (med eller utan knot). Därmed inte sagt att staten bör hålla upp med jakten på skattesmitare, förstås.

Du som säger dig vara vän av fakta fortsätter att tro men det finns ju lättillgängliga fakta:

https://www.ekobrottsmyndigheten.se/Documents/Rapporter/EBM lägesbild 2016.pdf

Jag läste kort i detta dokument och det finns några intressanta diagram där. Det rapporterades nära 25 000 ekobrott till Ekobrottsmyndigheten och 49% var skattebrott tydligen, så det är ju den överlägset vanligaste orsaken. 37% utgörs av bokföringsbrott och de berör ju skatterna ofta de med.

Man oroas av att det numera finns verksamhet där själva affärsidén är att tjäna pengar på brott och inte minst då skattebrott. Man kunde tro att den största andelen myglare skulle finnas i små skuttfirmor men 87% var tydligen aktiebolag i alla fall (även om de också kan vara små).

Citat:

"Ekonomisk brottslighet är ett allvarligt samhällsproblem.
Årligen undandras samhället stora summor
i skatter och avgifter, pengar utbetalas till personer
och företag på felaktiga grunder och seriösa företagare
tvingas konkurrera på en snedvriden marknad
där de normala marknadskrafterna har satts ur
spel. Samtidigt visar Ekobrottsmyndighetens
attitydundersökningar att allmänheten generellt
sett har en låg kunskap om ekonomisk brottslighet
och att toleransen för att till exempel anlita någon
för att utföra svarta tjänster är hög. Ekobrott,
skatteflykt och finansiella skandaler skadar även
medborgarnas förtroende för staten, myndigheter
och näringslivet.
En stor del av Sveriges välfärdssystem och infrastruktur
finansieras av skatter och avgifter. Ekonomisk
brottslighet drabbar normalt sett inte en
brottsutsatt person så som till exempel ett inbrott
eller en misshandel. Genom åren har många kallat
ekobrotten för offerlösa brott, men Ekobrottsmyndigheten
menar tvärtom att ekobrottens brottsoffer
är många. Hela samhället och alla medborgare
drabbas när personer och företag undanhåller
skatter och avgifter eller förser sig med pengar från
exempelvis välfärdssystemet som de inte har rätt till.
Ekonomisk brottslighet drabbar även alla seriösa företagare
genom att de utsätts för illojal konkurrens."

Hur stor är den svarta ekonomin då? Per har ju bagatelliserat problemen ovan men i SvD skriver man i "https://www.svd.se/svarta-sektorn-ett-problem-i-sverige

Citat (påståendet gäller 2015 det med):

"Slutligen kan nämnas att Världsbanken poängterar att det förefaller finnas en betydande svart sektor (14 procent av BNP) och en sviktande moral som försvårar förutsättningarna för ett dynamiskt svenskt näringsliv: 20 procent av företagen uppger att de konkurrerar med en svart sektor. I till exempel Frankrike, Schweiz och Österrike bedöms den informella sektorn uppgå till 7–10 procent av BNP. Vidare hävdar 40 procent av företagen att stölder är ett problem och 85 procent anlitar någon form bevakningstjänst. Enligt Världsbanken är detta i nivå med vissa utvecklingsländer och Latinamerika!"

Samma SvD skriver i denna artikel om den svarta ekonomin i Italien som där är 16,5% (och vi är tydligen rätt nära den siffran vi med)

https://www.svd.se/den-svarta-ekonomin-ar-italiens-tyngsta-borda

Citat:

"Enligt studien är 11 procent kriminell verksamhet som droghandel och prostitution och hela 16,5 procent rent svartarbete."

"Wall Street Journal – eller om det är den italienska centralbanken, det framgår inte av artikeln – har räknat ut att om man beskattade de dryga 3500 miljarder kronor den svarta ekonomin uppgår till årligen med 45 procent, skulle Italien kunna betala tillbaka hela sin statsskuld på 120 procent av BNP på tio år."


Personligen tycker jag det här låter rätt förfärligt (men jag är inte särskilt förvånad). Gör inte du det? Med detta i minnet kan vi nog lägga Mats och andras kamerainköp i USA åt sidan, för det läckaget är nog en piss i Nilen i sammanhanget.

Jag tänker på parodieringen av Olof Palme i Hasse och Tages Gula Hund när "Palme" sa: "Det här hade jag ingen aaaning om!".

Min slutsats är nog mer att vi i dag uppenbarligen lever i en ekonomisk paradox, där ekonomin i stort går som tåget, men där det finns en stor svart sektor på hela 14% av ekonomin som enligt Världsbanken är i nivå med vissa utvecklingsländer och Latinamerika! Det känns ju inte riktigt som om den bilden av Sverige och landets ekonomi synkar riktigt med vår betydligt snyggare självbild.

Svart sektor är samlingsbegrepp för en ekonomi som lever helt utanför skattesystemet och våra regler lagar och bestämmelser om nu någon missat det.

 

[PMD]

Tror? Du brukar ju kräva mer underbyggnad än så av andra så varför ska vi låta dig tro?

Ja, det blir lätt ganska religiöst sånt här.

Men det var ju du som började med att påstå att det är rätt många som smiter från skatt i Sverige.

 

[MikaelSB]

Ja, det blir lätt ganska religiöst sånt här.

Men det var ju du som började med att påstå att det är rätt många som smiter från skatt i Sverige.

Ja, antagligen för att det är rätt många som smiter, eller försöker smita, sina plikter. Däremot tror jag den upplevda kommunikationsproblemet har att göra med vad man menar med "rätt många". Värt att ha i åtanke är ju att inte alla övertramp, så att säga, har något bakomliggade kriminellt motiv utan kan göra sig uttryckta på sätt som jag själv upplever som hyfsat "folkliga". Ta bara den vanliga rövaren som så många bilister försöker dra genom deklarationen; avdrag för resor till arbetet som inte ens i närheten ligger nära Skatteverkets kriterier. Där det råder en attityd där det är värt att chansa utifall myndigheterna skulle råka fatta fel beslut. Gratis pengar, ju!

Pengarnas hägring kan lätt få folks omdöme att svika. Vilket torde vara direkt vanligt.

 

[Erik Schalin]

Sånt som köps från ett utland som är med i EU ska inte beskattas, så det är helt i sin ordning att så inte görs.

Det var inte sant.... klart du får betala skatt men inte svensk.