Mankan G skrev:
För att tydliggöra mitt påstående ovan så gjorde jag ett test igår med att skriva ut bilder som jag hittat på nätet. Tagna under kontrollerbara former med olika kameror på höga isotal. Jag använder en D2X till vardags och den är ju ökänd för att brusa eller hur!?
Bilderna jag hittade kom från 5D, 1DS, 30D, d200 och D2X. Jag stuntade i de lägre isotalen och började med iso800 och uppåt.
Jag har hela tiden hävdat att D2X dåliga rykte är överdrivet och med mitt test i går så fick jag det bekräftat. I alla fall för min typ av fotografering. När det igen mina preferenser och min typ av fotografering jag avser. Inte Risdahls eller någon annans
Se det så här:
Bilderna är i mina ögon kanon ända upp till iso800 och tillräckligt bra upp till iso1600. Observera att jag inte säger att D2X är bättre än något annat. Bara att bilderna är bra. Visst är bilderna från framför allt 5D bättre men inte så mycket. Bilderna från 1DSmkII upplevde jag bara som marginellt bättre. Däre'mot faller bilderna från D2X sönder helt o hållet över iso1600 vilket de inte gör från de ovan nämnda modeller.
Bilderna från D2X är i stort sätt brusfria upp till iso400-500, därutöver finns det spår av brus i utskrifterna som ökar i takt med att jag skruvar upp isot. Jag skrev ut bilder som motsvarar en A3. Observera att jag enbart pratar om utskrifter och inte skärmbilder. På en skärm i 100% så ser bilderna helt annorlunda ut och då givetvis sämre ut med D2X än med exempelvis 5D på de högre isotalen.
