The Full-Frame Advantage
- Trådstartare Teodorian
- Start datum
photodo
Aktiv medlem
Det är en intressant fråga som jag inte kan svara på. Om olika tidningar testar, inte samma objektiv antar jag utan ett likadant, så spelar självklart individens kvalitet in. Man kan också använda olika metoder för utvärderingen. Björn Rörstett verkar känna ett visst agg mot MTF eftersom han påstår att MTF-värden inte säger mer än vikten på objektivet. Antingen förstår han inte MTF eller så är det något annat som stör honom.
Att ett och samma objektiv kan ge olika resultat på olika kameror ser jag som självklart. Det handlar bland annat om sensorns förmåga att tillgodogöra sig objektivets upplösningsförmåga. Det var lätt att göra objektiv till digitalkameror i begynnelsen. Nu måste det vara ett gissel eftersom vem som helst kan utvärdera hur kombinationen objektiv-kamerahus presterar.
Generellt kan man även säga att sensorns arkitektur spelar stor roll. Mikrolinser eller ej? Centrerade eller ocentrerade linser? CCD eller CMOS? Täckglasets utformning. Och så vidare. Jag hoppas få tillfälle att jämföra samma objektiv på Nikon D3 och EOS 5D för att se hur dessa uppträder. Rimligen måste även bländarvalet ha större betydelse för digitalfotografi än för film. Leica måste ha haft extra stora problem med det korta avståndet mellan bakre lins och sensorn. En sak som har betydelse är täckglasets optiska inverkan. Jag fick höra från Zeiss att deras objektiv med Nikonfattning inte är beräknade för digitalfotografi utan är konstruerade med japanska filmentusiaster i åtanke. Märkligt – japaner använder hellre europeiska objektiv.
macrobild
Avslutat medlemskap
Källan är Christian Poulsen VD för Hasselblad/Imacon och en föreläsning om hur film och sensorer uppträder. Föreläsning i Malmö av Christian.
Han beskrev avrullningen mellan skärpa och oskärpa med kurvor och där sensorn hade en betydligt spetssigare form medan fimen hade avrundad.
Mikael
macrobild
Avslutat medlemskap
Sedan Martin
Det hade väl inte hjälp att säga att jag som har scannat ett antal 10000tals bilder under åren och såg genast detta fenomen med d1x och jämförelser då med samma motiv dvs film+inläsning med filmscanner och d1x.
Jag hänvisar dig därför till Christian Poulsen för ytterliggare förklaring.
Mikael
Det hade väl inte hjälp att säga att jag som har scannat ett antal 10000tals bilder under åren och såg genast detta fenomen med d1x och jämförelser då med samma motiv dvs film+inläsning med filmscanner och d1x.
Jag hänvisar dig därför till Christian Poulsen för ytterliggare förklaring.
Mikael
Makten
Aktiv medlem
Klart det kommer att funka, men om det blir bra kan man ju inte veta. Man kan anta att det blir lika bra i mitten, men kanske sämre i kanterna.
Det låter fullständigt ologiskt.
Jag vill gärna se resultaten själv om det inte är vedertagna fakta, vilket det här knappast är;-) FOTO visade för några år sedan att det var en myt att en FF-sensor ger mer vinjettering och kantoskärpa än film, vilket många hävdat. Det hävdas så mycket att jag väljer att inte tro på saker som låter ologiskt förrän jag får en vettig förklaring.
macrobild
Avslutat medlemskap
Martin, du får tro vad du vill.
Mikael
PS Foto visade att det fanns även kantoskärpa med film samt vinjettering, inte hur mycket eller hur lite i jämförelse med en sensor.
Och det är inga konstigheter, det har jag mfl sett sedan länge, dvs om man skärskådar en inläst film så ses det beroende på objektiv samt hur bra scanner man har.
Mikael
PS Foto visade att det fanns även kantoskärpa med film samt vinjettering, inte hur mycket eller hur lite i jämförelse med en sensor.
Och det är inga konstigheter, det har jag mfl sett sedan länge, dvs om man skärskådar en inläst film så ses det beroende på objektiv samt hur bra scanner man har.
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Ja, men jag tänkte nu snarast på spegelreflexkameror där avståndet mellan sensor och bakre lins är "tillräckligt stort". Jag tror det var en Kodak de använde i testet, men jag minns inte. Att det blir större problem med en mätsökarkamera där bakre linsen sitter mycket närmare filmrutan är inte så konstigt.
Sen kan det givetvis bli olika stora problem med olika objektiv på spegelreflexkameran.
Jag säger som Skalman; "jag tror bara vad jag vet";-)
Vad jag minns så fanns det bildexempel? För min del behöver man inte mäta. Det räcker med att använda ögonen.
photodo
Aktiv medlem
Detta är ett lurigt fenomen. Jag tror att det har att göra med kamerornas skärpning av bilden. Skärpningen "hugger" betydligt effektivare i de delar som är skarpa från början, med skarpa konturer. Man får därför en förhållandevis högre skärpning i skärpeplanet än utanför. Det är alltså en artificiell skärpning som vi inte har i filmen.
Detta påverkar dock inte upplösningen. Det är endast en förnimmelse av högre upplösning.
photodo
Aktiv medlem
Vinjettering kan uppstå både i objektivet och på sensorn. Men knappast på filmen. Ju flackare lutning på ljusstrålarna i kanterna och ju djupare brunnar i sensorlementen (värre med små pixlar) desto mer vinjettering på sensorn. Mikrolinser kan avhjälpa vinjetteringen. CMOS borde vara mer drabbade än CCD p.g.a. djupare brunnar.
Man kan lösa detta på ett genialt sätt. När sensorn är klar, men innan täckglas, bayerfilter och mikrolinser applicerats, limmar man sensorn på ett nytt underlag. Sedan slipar man bort det gamla underlaget. Nu får man den ljuskänsliga ytan högst upp på sensorn. Detta rekommenderas dock inte för hemmafixaren sandpapper, kork och Karlssons klister.
Makten
Aktiv medlem
Då beror det alltså inte på sensorn i sig, utan på efterbehandlingen. Det kan jag köpa.
Varför inte? Filmen lär ju knappast absorbera allt ljus, även om det är mer än i sensorns fall.
Frågan är om detta är ett reellt problem för spegelreflexkameror. Att exempelvis 5D visar problem med vinjettering och kantoskärpa tycks ju inte alls bero på objektiven eftersom det finns bra optik av andra märken som inte ger dessa problem. De oskarpa objektiven bör i så fall ha varit lika usla på film, men innan pixelpeepingens tidevarv så var det antagligen inte särskilt många som brydde sig.
Teodorian
Aktiv medlem
Dagens kräsna DSLR-fotografer kräver allt bättre bildkvalitet på alla känsligheter och över hela bildytan. Inte konstigt om det tagit tid för Nikon att ta fram sitt FX-koncept och att det krävs nya bättre objektiv därtill! Dessutom får vi ju allt bättre bildskärmar/TV-apparater/projektorer med högre upplösning och även papper av högre kvalitet för inkjetutskrift (nu kommer barytapapper med glansig yta från Hahnemûhle och Harman. Se http://luminous-landscape.com/ reviews/printers/Surface2.shtml.)
Allt sammantaget ställer detta allt högre krav på kamera och objektiv. Frågan är om det vid sidan av den spännande tekniska utvecklingen även sker en parallellprocess som rymmer framsteg av oss som fotografer, av vårt omdöme och vår förmåga att se estetiska skönheter och om våra ögons kvaliteter blir bättre i samma takt...
Allt sammantaget ställer detta allt högre krav på kamera och objektiv. Frågan är om det vid sidan av den spännande tekniska utvecklingen även sker en parallellprocess som rymmer framsteg av oss som fotografer, av vårt omdöme och vår förmåga att se estetiska skönheter och om våra ögons kvaliteter blir bättre i samma takt...
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Jag skrev fel. Jag menade att det beror på optiken, inte på sensorn.
Precis, hehe. Själv är jag en sån som inte bryr mig särskilt mycket om skärpa. Hellre stor ljusstyrka än bra prestanda
Jag tycker att det verkar barka åt rakt motsatta hållet. Folk kan inte fotografera för fem öre men kräver ändå jättehög upplösning, lågt brus och fan och hans mormor. Vad de ska ha det till kan man undra.
snap
Aktiv medlem
ljusstyrkan tycker jag börjar spela mindre roll pga att bilderna blir allt bättre på högre isotal.
Hellre en lättare glugg o ett steg högre iso.
Jag ser fram emot canons nya 5D med troligen samma sensor som i 1dsm2 men i ett betydligt lättare hus.
Med ännu bättre utvecklade brusegenskaper då kan man plåta med en lätt,diskret kamera med hög upplösning välja lättare optik skruva upp isot ett snäpp o ändå ha väldigt bra bildkvalite.
Lågt brus vill man ha för det påverkar bildkvaliten
samma med upplösning runt 15milj pixlar räcker gott o väl.
om man inte bryr sig om skärpa så lär man inte behöva bry sig om ljusstyrkan heller för då är det bara att köra för blir bilden oskarp pga för lång tid vad spelar det för roll då om inte skärpan spelar någon roll?
Hellre en lättare glugg o ett steg högre iso.
Jag ser fram emot canons nya 5D med troligen samma sensor som i 1dsm2 men i ett betydligt lättare hus.
Med ännu bättre utvecklade brusegenskaper då kan man plåta med en lätt,diskret kamera med hög upplösning välja lättare optik skruva upp isot ett snäpp o ändå ha väldigt bra bildkvalite.
Lågt brus vill man ha för det påverkar bildkvaliten
samma med upplösning runt 15milj pixlar räcker gott o väl.
om man inte bryr sig om skärpa så lär man inte behöva bry sig om ljusstyrkan heller för då är det bara att köra för blir bilden oskarp pga för lång tid vad spelar det för roll då om inte skärpan spelar någon roll?
Makten
Aktiv medlem
Det är en jävla skillnad på rörelseoskärpa och att detaljskärpan inte är tokbra. Även ett riktigt dåligt objektiv fullt öppet är ju inte i närheten av lika hemskt som skakningsoskärpa.
Sen har du visst helt glömt skärpedjupet. Man får inte kort skärpedjup av hög känslighet;-)
ektober
Aktiv medlem
Nu bryter jag diskussionen helt egenmäktigt för att hävda att Pentax kommer vara först med en fullformats d-slr under 20000:- !
Men när kommer den första icke-spegelreflexkameran med vettig bildkvalitet, handhavande och pris?
Angående skärpedjup och skillnad mellan fullformat och DX så är det bara att jämföra mellan 50mm och 35mm. 50mm normal på fullformat, 35mm normal på DX.
Och det är rätt stor skillnad mellan skärpedjupet på 35mm och på 50mm.
Men när kommer den första icke-spegelreflexkameran med vettig bildkvalitet, handhavande och pris?
Angående skärpedjup och skillnad mellan fullformat och DX så är det bara att jämföra mellan 50mm och 35mm. 50mm normal på fullformat, 35mm normal på DX.
Och det är rätt stor skillnad mellan skärpedjupet på 35mm och på 50mm.
ondjultomte
Aktiv medlem
JAg hoppas innerligen att du har rätt!
det skulle starta ett priskrig sällanskådat ...och det skulle innebära att vanliga döda skulle ha råd med kameran....
