Testrapporter D2X

[müsli]

http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?cid=15&id=1448

4.5 Stars - Excellent

Angående bruset skriver de:
Comparing the grain quality of the Nikon D70 and the Nikon D2X (ISO value for ISO value), we found that the Nikon D2X did not handle noise as well as its budget counterpart (which is most probably due to the two-fold increase in the number of pixels on the image sensor). It is good to note, however, that Nikon has considered this issue and provided a High ISO Noise Reduction feature that was effective in suppressing noise at the higher ISO values.

 

[Slowfinger]

En spansk test för den som kan spanska. D2x mot EOS 1Ds MkII. Canon vinner i den här testen.

http://www.caborian.com/index.php?option=com_content&task=view&id=196&Itemid=0&limit=1&limitstart=0

 

[Slowfinger]

Tror jag. Är ganska rutten på spanska. Någon annan kanske kan berätta vad det står?

 

[Omar]

Hej

Det är bara att översätta med babelfish http://babelfish.altavista.com/

Lägg in länken där och översätt från spanska till engelska.


Här är direkt översättning http://babelfish.altavista.com/babe...id=196&Itemid=0&limit=1&limitstart=0&lp=es_en

MVH

Omar

 

[Arleklint]

Jag översatte på altavista. Dom sågade D2X efter att ha skjutit mot 1Ds på olika avstånd och olika brännvidder.

Björn Rörslett sköt med samma brännvidd och samma avstånd och kom fram till att D2X var bäst.

Allt beror på hur man gör.

Jag håller på Björns test. Inte bara för att D2X var bäst då, utan för att han testade så att man hade samma perspektiv och samma skärpedjup i de bilder som jämfördes.

 

[MaxZ]

Varför bry sig om tester hit och tester dit? Här på FS har vi nog med proffsiga recensioner!

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=7313

 

[Slowfinger]

D2x får ju också mycket beröm i den spanska testen och som författaren skriver så kommer ingen att kunna se skillnad i normala tryckstorlekar. Och dessutom:

The quality of the photos obtained with her, using it with low sensitivities, is extraordinary and in some cases even superior to Canon EOS 1Ds MarkII

 

[Omar]

Hej

Man bör ju jämföra båda varianterna i en test.

Om man tex fotograferar en svamp och har samma utsnitt så vinner som jag tolkat 1Ds mark2.

Men fotar man från samma plats och samma brännvid på en fågel blir nog Nikon D2X vinnare.

MVH

Omar Brännström

 

[Omar]

Hej

Hittade något intressant!

Kan kanske vara svårt att jämföra brus då olika kameror har olika "ISO". Verkar inte vara standardiserat

Tydligen hämtat från den välkända franska fototidningen Chasseur d'images


Saxat från Dpreview

"In the last issue of CI the actual ISO rating for various DSLRs was measured.

To make a long story short:

Canon 20D and 1DII underestimate the ISO value by about 20-50%.
e.g. 1DII at ISO 800 is almost 1250; 1600 is almost 2500 and 3200 is 4000.
Nikon D70 overestimates the ISO values by about 20%.
e.g. ISO 800 is more like 640 and 1600 is measured to be 1250.

Fuji S3 PRO and Pentax *ist Ds are same as Nikon.

Konica Minolta A200 is spot on.

No other cameras feature in the test.


An example would be: Nikon D70 at 1600(=1250) is the same actual ISO as Canon 20D at 1000 (=1250) or 1DII at 800 (=1250).

One consequence is that comparing ISO 1600 images for noise between 2 cameras has become a bit more difficult...

This could explain the over- and underexposure seen in some of the high ISO comparaisons.

The only way to compare noise would be to use the a same aperture and exposure (and the same lens...) and to select an ISO value that will expose the scene correctly?

--
Robert Lejeune
http://www.pbase.com/rlejeune


Hela tråden finns på http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=12440556


Det är svårt att vara kamera testare idag, mycket och tänka på.

MVH
Omar Brännström

 

[felle]

För er lyckligt lottade som är medlemmar på 99mac.se finns det en tråd där en erfaren yrkesfotograf utvärderar D2x. För er som inte är medlemmar finns texten utan bilder tillgänglig:

http://www.99mac.se/forum/showthread.php?t=68088&highlight=d2x

Det är inte en jämförelse med 1Ds II, men han verkar MYCKET nöjd med bildkvaliteten, inklusive brusnivåerna.

 

[jonvi]

Omar skrev:

Hittade något intressant!

Kan kanske vara svårt att jämföra brus då olika kameror har olika "ISO". Verkar inte vara standardiserat

Tydligen hämtat från den välkända franska fototidningen Chasseur d'images

Vad är definitionen på tex ISO 100? Ursäkta en nybörjare..

 

[Arleklint]

Omar skrev:
Hej

Hittade något intressant!

Kan kanske vara svårt att jämföra brus då olika kameror har olika "ISO". Verkar inte vara standardiserat

Tydligen hämtat från den välkända franska fototidningen Chasseur d'images


Saxat från Dpreview

"In the last issue of CI the actual ISO rating for various DSLRs was measured.

To make a long story short:

Canon 20D and 1DII underestimate the ISO value by about 20-50%.
e.g. 1DII at ISO 800 is almost 1250; 1600 is almost 2500 and 3200 is 4000.
Nikon D70 overestimates the ISO values by about 20%.
e.g. ISO 800 is more like 640 and 1600 is measured to be 1250.

Fuji S3 PRO and Pentax *ist Ds are same as Nikon.

Konica Minolta A200 is spot on.

No other cameras feature in the test.


An example would be: Nikon D70 at 1600(=1250) is the same actual ISO as Canon 20D at 1000 (=1250) or 1DII at 800 (=1250).

One consequence is that comparing ISO 1600 images for noise between 2 cameras has become a bit more difficult...

This could explain the over- and underexposure seen in some of the high ISO comparaisons.

The only way to compare noise would be to use the a same aperture and exposure (and the same lens...) and to select an ISO value that will expose the scene correctly?

--
Robert Lejeune
http://www.pbase.com/rlejeune


Hela tråden finns på http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=12440556


Det är svårt att vara kamera testare idag, mycket och tänka på.

MVH
Omar Brännström

Detta verkar ju vara en oerhört viktig point som aldrig tidigare kommit upp vid jämförelser av brus i olika ISO.

Undrar om Kim vet mer om detta?

 

[jonvi]

I samma tråd hittade jag det här. Jag är dock okunnig och kan inte bedömma riktigheten.


"Even if you have a copy of some working papers, please realize that there is *no* accepted standard by the International Standards Organization, for digital imaging sensor "ratings".

I keep repeating this, but to no avail....

One reason why the whole concept is mariginal anyway is that there are two types of "gain", analogue and digital. While there is analogue amplification before ADCs, there is also significant post ADC processing, even to generate a supposed "RAW" file. Why would it matter, to an end user, how the internal workings of a camera are done, rather than how to achieve the end result? As far as I am concerned, you can replace your "ISO" button the camera with one that says "Maximize Histogram Utilization" and it would be more appropriate to achieve the end result.

What can I say, this is one of my soapboxes....


So C.D.I. can say whatever they want (they do anyway), it doesn't really mean that much."

 

[jimh]

Jonas Vikström (jonvi) citerade:
"Even if you have a copy of some working papers, please realize that there is *no* accepted standard by the International Standards Organization, for digital imaging sensor "ratings".

Fast vad är då ISO 12232?

Jag skall kasta ett öga i den om jag får tillfälle.

 

[Omar]

jimh skrev:
Fast vad är då ISO 12232?

Jag skall kasta ett öga i den om jag får tillfälle.

ISO 12233 testtavla som tidningen FOTO använde i sin test för kameransupplösning för bla EOS 1D Mark2 räckte inte till, kameran var för bra.


Det behövs nog nya testmetoder och standardiseringar.

MVH

Omar Brännström

 

[jimh]

Omar skrev:
ISO 12233 testtavla som tidningen FOTO använde i sin test för kameransupplösning för bla EOS 1D Mark2 räckte inte till, kameran var för bra.

Det behövs nog nya testmetoder och standardiseringar.

Fast det är 12233 som handlar om upplösning och inte 12232 som handlar om känslighet.

För övrigt så har jag för mig att ISO 12233 faktiskt innehåller metodiken för det slanted edge-test de utförde för att ta reda på upplösningen.

 

[Arleklint]

[raderat inlägg av Admin]

 

[Arleklint]

Arleklint skrev:
Jag översatte på altavista. Dom sågade D2X efter att ha skjutit mot 1Ds på olika avstånd och olika brännvidder.

Björn Rörslett sköt med samma brännvidd och samma avstånd och kom fram till att D2X var bäst.

Allt beror på hur man gör.

Jag håller på Björns test. Inte bara för att D2X var bäst då, utan för att han testade så att man hade samma perspektiv och samma skärpedjup i de bilder som jämfördes.

Oavsett hur mycket tappar och stavar min polare har i sina ögon, oavsett om han har fler än jag, eller om han har större näthinnor, tycker jag det är fusk om han går närmare om vi skall jämföra vem som ser skarpast.

 

[Arleklint]

1Ds Mk II kommer klå D2X i att man ser mer! Man ser större bildvinkel med given brännvidd, D2X ser mindre men skarpare. Vilket Björn visade.

Brus:
D2X brusar säkert mer från sensorn än 1Ds Mk II, men det är inget som jag störs av. Jag kollar den bild som kommer ur kameran. D2X har bra brusreducering i två steg som lyckas bibehålla detaljer.

Om man trollar bort brus med hjälp av större pixlar eller med hjälp av brusreducering spelar mig ingen roll. Jag vill bara ha en bild ut ur kameran som inte brusar för mycket, men som framförallt innehåller detaljer.

 

[Karlsson]

Läs Phil Askeys (DP Review) test av t.ex Canon G6, Sony V3 och tidigare Prosumerkameratester så har han konstaterat att Canon ofta har bättre ISO-värden i praktiken än andra tillverkare. På Canon G6 motsvarar t.ex ISO50 ger ISO100 i praktiken.
Så man kan säga att Canons produkter är bättre än vad de själva anger.

/Lennart