Test av bildstabilisering

[interpix]

Som vanligt går resultaten isär kraftigt mellan olika tester. Den här är utförd på en ovanligt kort brännvidd.

Från DPR:

"In the recent German FotoColor is a test of vibration reduction systems. The Sony A100, the Pentax K10D, the D80 with the 18-200VR and the 30D with 17-55IS were tested. The test was done with a shaker. A movement similar to camera shake was applyed with a frequency of 2 Hz and 4 Hz. The focal lenght was about 35 mm (equivalent), the time was 1/2sec and 1/4 sec. First a picture was done without shake, than with shake and shake reduction.

The sharpness of the reference picture was compared to the shaked camera with shake reduction. The resulting sharpness was still:
Pentax K10D--------85%
D80 + 18-200VR---78%
30D + 17-55IS------77%
Sony A100-----------51%
in comparison to the 100% of the unshaked camera.

Now, I would like to see the test also with 300 mm focal length, a focal length where I have the impression, that the K10D is even more efficient.
--
Regards
Rüdiger"

 

[fredriklindstrom]

Japp, jag vet att Roland Mabo eller vad han nu heter kommer hoppa pa mig med falska pastaenden och saga att jag har sagt saker som jag har aldrig sagt, men, en shaker som skapar konstanta vibrationer, ar inte samma sak som verklighets test. Jag tror inte att det ar jamforbart alls.

Men lite intresant ar det i alla fall.

 

[interpix]

Kan inte uttala mig om just den här testen men visst bör man kunna göra en automatiserad skakning som efterliknar en fotografs darr på handen. Märkligt att man testat på så kort brännvidd.

 

[fredriklindstrom]

Jo, nagot narmare borde man ju kunna komma, men handskakning ar ju ytterst oregelbundet, och inte bara pa 2 - 4 hz..

Vore intressant att se 300 mm eller sa.. Ocksa intressant vore att se hur de beter sig pa stativ for 300 och over.

 

[Bofoto2]

Det hade varit roligare om dom testat; 1Hz, 2Hz, 3Hz osv upp till kanske 20Hz.
Och 20mm brännvidd, 50mm, 100mm, 200mm, 400mm.
Jag har inte läst testet än, men att Canon och Nikon fick så lika som 77 vs 78% av fullt är lite förvånande, kanske dom har ~identiska konstruktioner.
Att Sony bara fick 51% mot Pentax 85% förvånar mig oxå, visst har dom olika konstruktioner men "Sonolta" har haft skakreducering några år nu...

 

[J.Paul]

Har inte A100:an mekanisk stabilisering och K10D:n elektromagnetisk, eller var det bara på Konica Minoltas äldre som den var mekanisk?

 

[Damocles]

Alltså, båda kamerorna använder "mekanisk" stabilisering såtillvida att de fysisk flyttar på sensorn. Men allting bygger på elektromagnetiska tekniker i botten. Kanske tänker du på den digitala bildstabilisering som används i videokameror som den skiftar bilden och sensorn då är större än vad som krävs. Detta kräver dock att man använder en ström av efterföljande bilder och kortare slutartider.

Minolta/Sony använder små piezo-elektriska element i drivningen vid förflyttning av sensorn. Hittade ingen direkt info om exakt hur Pentax gör för att flytta på sensorn, men det är troligen piezoelektriska element eller elektromagneter. Dessutom så använder Pentax i flera av sina kompakter även den digitala versionen av stabilisering när man filmar.

Canon/Nikon/Sigma har alla system som bygger på förflyttning av lins-element i objektivet, Canon använder en spole och magneter för att realisera förflyttningen och jag har för mig att Nikon använder en liknande teknik då den är väl beprövad och mycket enkelt att använda. Tänk talspolar i högtalare.

 

[jorgene]

Har en känsla av att de optik-stabiliserande systemen (t.ex. Canon/Nikon) skulle vinna ett sådant här test ganska betryggande om man gjort testen med lite mer extrema brännvidder och situationer. Dvs för dom omständigheter där fördelarna med att kunna optimera skakreduceringen optik för optik tydligt märks, jämfört med att applicera en allt-i-allo-lösning på sensorn.

 

[interpix]

jorgene skrev:
Har en känsla av att de optik-stabiliserande systemen (t.ex. Canon/Nikon) skulle vinna ett sådant här test ganska betryggande om man gjort testen med lite mer extrema brännvidder och situationer. Dvs för dom omständigheter där fördelarna med att kunna optimera skakreduceringen optik för optik tydligt märks, jämfört med att applicera en allt-i-allo-lösning på sensorn.

Det vore mycket intressant att se just vad som händer på längre brännvidder men i de rätt bristfälliga tester jag sett och från användarrapporter är det inget som tyder på att linsstabilisering är bättre där. Nu tror jag iof 200 mm är det längsta jag sett i en test och där klarade sig Sonyn riktigt bra.

 

[cmyk]

kan nån Einstein räkna ut vilken amplitud skakmojängen producerar?

 

[Damocles]

Det finns lite i databladen inom vilka frekvenser som de olika systemen är som mest effektiva inom. Minoltas/Sonys AS skiljer sig en del från Canons och Nikons system faktiskt. Sedan vad gäller amplitud så är det så att sensorn inte kan röra sig så fruktansvärt mycket, max en 5mm från sida till sida kanske.

Minolta hade på de senaste mässorna en hand där ena gyron satt fast, sedan hade de sensorn med motordriften innanför lite glass så man själv kunde få påverka och lattja lite. Men det var ett tag sen jag såg det i egen hög person nu så...

 

[Avslutat Medlemskap23]

fredriklindstrom skrev:
Japp, jag vet att Roland Mabo eller vad han nu heter kommer hoppa pa mig med falska pastaenden och saga att jag har sagt saker som jag har aldrig sagt,

Nej Fredrik, jag kommer inte alls att hoppa på dig med falska påståenden. Däremot så hoppar du på mig med ett falskt påstående om att jag kommer att göra det.

Det är så moget...

Hälsar
R

 

[Gimbal]

Följande är kanske inte att rekommendera ur dammsynpunkt. Men nyfiken som jag är så testade jag ganska omgående när jag hade fått kameran (K10) att plocka av objektivet, slå på SR, ställa in 300mm objektiv, lååång slutartid och titta på sensorn under exponeringen. Handhållen givetvis.

Sensorn flöt omkring där inne i kamerahuset på ett ganska sjösjukt sätt och försökte kompensera mina rörelser. Blev lite överraskad över hur stora rörelser den faktiskt gjorde.

Av detta lär man sig just ingenting, men det var kul att se.

 

[fredriklindstrom]

Roland Mabo skrev:
Nej Fredrik, jag kommer inte alls att hoppa på dig med falska påståenden. Däremot så hoppar du på mig med ett falskt påstående om att jag kommer att göra det.

Det är så moget...

Hälsar
R

Historien har visat att du ljuger om vad jag har sagt, och ljuger om vad du har sagt, dessutom sa ar ju Pentax K10D den perfekta kameran for alla enligt dig.

 

[ibbe76]

finns det inte folk som tar betalt att vända sig till om du har problem och behöver prata ut fredrik.

 

[Avslutat Medlemskap23]

fredriklindstrom skrev:
Historien har visat att du ljuger om vad jag har sagt, och ljuger om vad du har sagt, dessutom sa ar ju Pentax K10D den perfekta kameran for alla enligt dig.

Vännen, du skrev en massa felaktigheter och Canon propaganda i detta forum för Pentax. Om du inte klarar av att bli emotsagd utan att bli sur, så förstår jag inte vad du har i forum att göra.

Hälsar
din vän
R

 

[karlstrand]

Go Roland Go Roland! Yeeh! Yeeh! Yeeeeeh! ;D

 

[fredriklindstrom]

ibbe76 skrev:
finns det inte folk som tar betalt att vända sig till om du har problem och behöver prata ut fredrik.

Jag ar inte den som pastar en massa logner.. Det ar ett problem, och en sjukdom kallad mytomani.

Sen att Pentaxvanner ar sa blinda att de kan se detta ar ju ett annat problem.

 

[fredriklindstrom]

Roland Mabo skrev:
Vännen, du skrev en massa felaktigheter och Canon propaganda i detta forum för Pentax. Om du inte klarar av att bli emotsagd utan att bli sur, så förstår jag inte vad du har i forum att göra.

Hälsar
din vän
R

Jag skrev inga felaktigheter alls. Jag borjade med att skriva att det var lustigt att Pentax skulle lansera kameror med liknande prestand och modellbeteckning som Canon's forrforra generation kameror. Sen hoppade du pa mig och skrev en hel del saker som var rena logner, bade om mig och Canon.

Det spelade ju ingen roll att aven pentaxvanner pekade du att du till exempel sa att K10D var den perfekta kameran och sen fornekade du det. Sen havde du ju att Canon inte har en APS-C kamera, vilken ar en annan logn, och du havdade att Canon's APS-C minsann inte hade de korrekta matten for APS-C, men uppenbarligen vet ut inte vad APS-C ar da, for du hade ju ingen aning om att Pentax inte heller hade de absoluta film APS-C matten, men kallas fortfarande APS-C. Vidare sa du att full frame och APS-C kameror inte var samma klass av kameror, utan tva helt olika. Om du laser pa lumious Sen havdade du att Canon ligger efter i kameror for att de inte har en mellanformat kamera. Sen jamforde du Canon 5D med K10D, och havde att JAG gjorde detta, nar jag hela tiden jamforde K10D med 400D. Sen havdade du forst att PopPhoto ar en grymt bra tidning for att K10D var arets kamera, men nar aven de jamforde K10D med 400D och 400D vann, sa var det plotsligt en skittidning... Suck ar allt jag kan saga..

Nar det galler sensor storlekar, sa kan du ju lara dig nagot om du laser har:
http://www.luminous-landscape.com/essays/sensor-design.shtml

http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/sensor_sizes_01.htm

 

[Avslutat Medlemskap23]

Fredrik, om du bara är här för att mucka gräl så ber jag dig i all vänlighet att gå till ett annat forum. Detta forum är till för att diskutera Pentax, vänligen respektera detta. Tack.

Med de bästa hälsningar
R