Test av AF hastighet D500 vs D750 vs Z6 med Nikon 200-500/5,6

[pdahlen]

Jag trodde att jag hade kommit på en smart test för att se om 200-500/5,6 gick snabbare eller långsammare med spegellös jämfört med DSLR, men det fungerade inte alls.

Jag ställde in 5bps på samtliga kameror och AF-C, 1/500 och fokus på närgränsen, motivet var ungefär 100m bort. Men tanke var att sedan räkna antal bilder tills fokus hade uppnåtts. Jag började med Z6 och där tog det 4 bilder, dvs då 4/5 sekund. Men när jag kom till D500 och D750 så fokuserade dessa inte alls, fokus stod kvar på närgränsen och flyttades inte så länge som jag exponerade, det var först när jag slutade att ta bilder som fokus sattes.

Något gick fel, måste väl betyda att en DSLR kan bara göra små finjusteringar, mellan varje spegelfladder och har inte en chans att göra det från närgräns till oändligheten?

Finns det andra enkla metoder som fungerar? Om man verkligen veta, så skulle man kanske kunna koppla upp kameran mot datorn i direktfångst och mäta tiden tills fokus blir rätt, detta utan att man gör exponeringar. Då skulle man behöva spela in skärmen med en klocka, verkar jobbigt

 

[fotobollfoto]

Nä DSLR kan vrida från närgräns till oändligt i ”ett steg”, även om det är en extrem situation som inte alltid är möjlig.

Principen för fasdetekterande AF är att sensorn mäter fokus och räknar ut vad objektivet ska ställas in på. Sedan vrids fokus och bilden exponeras.

 

[pdahlen]

För DSLR så är det väl en separat sensor enbart för fokus, när man fotograferar genom sökaren.

Jag testade med 70-200/4 den stod också still men med 28/1,8 så sattes faktisk fokus efter ett antal rutor. Kan väl vara att med 28/1,8 så finns det några kontraster även i off fokus så den får någon riktning och kan sätta fokus, medan med 70-200 och 200-500 så är det enbart en suddig yta utan något att ta tag i

Kanske ska man inte starta från närgränsen utan en bit närmare målen för att AF ska hitta något att justera mot.

Nä, testade med D500 och objektivet i läge 6m till oändligheten, men det hjälpte inte AF stod still

 

[fotobollfoto]

Ja, på DSLR sitter oftast AF-sensorn i botten av kamerahuset.

På min kamera kan jag välja ifall den ska ”leta” efter fokus om inte ovan beskriven metod fungerar. Det kan behövas för extremlägena. Men jag har detta avstängt. Istället väljer jag något tydligt att fokusera på som är ”en bit på vägen” det funkar fint.

Men för din snabbhetstest blir det såklart inget vidare med denna metod.
Frågan är väl då vad ditt test kan svara på för frågor som har med praktisk fotografering att göra.

För mig är ”snabb AF” en som lyckas hålla fokus på en spelare hur denne än gasar, bromsar och byter riktning. För mig är det inte så viktigt att fokusera 0-100 m på en viss tid.

 

[pdahlen]

Ja, på DSLR sitter oftast AF-sensorn i botten av kamerahuset.

På min kamera kan jag välja ifall den ska ”leta” efter fokus om inte ovan beskriven metod fungerar. Det kan behövas för extremlägena. Men jag har detta avstängt. Istället väljer jag något tydligt att fokusera på som är ”en bit på vägen” det funkar fint.

Men för din snabbhetstest blir det såklart inget vidare med denna metod.
Frågan är väl då vad ditt test kan svara på för frågor som har med praktisk fotografering att göra.

För mig är ”snabb AF” en som lyckas hålla fokus på en spelare hur denne än gasar, bromsar och byter riktning. För mig är det inte så viktigt att fokusera 0-100 m på en viss tid.

Jag kan delvis hålla med om det, mer relevant hade kanske varit att testa på en bil som kör emot en hur många bilder i en serie som har rätt fokus, det skulle kunna gå att utföra. Det är ju att hitta en metod som är repeterbar

Mitt test har kanske lite relevans, att om man tappar motivet (typ fågel) och fokus hamnar på bakgrunden, där har jag faktiskt märkt att min Z6 snabbare kommer tillbaka till motivet medan DSLR står kvar och tuggar i bakgrunden. Enligt min test så har den inte en chans att hitta motivet igen om man inte släpper upp avtrycket och gör en ny fokusering.

Jag hade hoppats att hitta en test där man kunde få ett mätetal, har sett detta på YouTube, får se hur de har gjort när de har testat hur snabba vissa objektiv är att hitta fokus

 

[fotobollfoto]

Jag råkar ibland ut för att en bild i en serie har satt fokus på staketet på andra sidan planen. Bilderna före och efter har dock fokus på spelaren jag följer.
Mitt problem är alltså sällan att fokus är långsam. Istället är den för snabb att välja staketet i bakgrunden när jag inte lyckas hålla fokuspunkterna på spelaren jag vill få skarp.

Men jag gillar också att experimentera, så det vore kul om du kommer på någon metod att mäta AF-snabbhet. Gissar dock att du behöver en metod som mäter med mycket kort tid.

 

[larsol]

Jag kan delvis hålla med om det, mer relevant hade kanske varit att testa på en bil som kör emot en hur många bilder i en serie som har rätt fokus, det skulle kunna gå att utföra. Det är ju att hitta en metod som är repeterbar

Mitt test har kanske lite relevans, att om man tappar motivet (typ fågel) och fokus hamnar på bakgrunden, där har jag faktiskt märkt att min Z6 snabbare kommer tillbaka till motivet medan DSLR står kvar och tuggar i bakgrunden. Enligt min test så har den inte en chans att hitta motivet igen om man inte släpper upp avtrycket och gör en ny fokusering.

Jag hade hoppats att hitta en test där man kunde få ett mätetal, har sett detta på YouTube, får se hur de har gjort när de har testat hur snabba vissa objektiv är att hitta fokus

Läs CyberPhotos test av D500 angående snabb och rätt fokus.

 

[pdahlen]

Läs CyberPhotos test av D500 angående snabb och rätt fokus.

Du menar kanske där de testar mot en bil, jo det är ju en testmetod.

Tittade lite på Steve Perry och han hade testat AF speed genom att filma avståndsfönstret och sett hur många filmrutor det blev. Så man skulle tex se hur lång tid det tar från 4m till 50m i olika konfigurationer.

 

[apersson850]

Det är av mindre intresse att bara mäta hur fort kameran kan snurra på objektivet. Det spelar ingen roll om det så går på en tusendels sekund, om inte det inställda avståndet blir rätt.
På den tiden när tidningen FOTO, salig i åminnelse, fortfarande levde i högönsklig välmåga, brukade de testa AF-snabbheten genom att trycka på avtryckaren och mäta när blixtkontakten signalerade att bilden togs. Båda delarna gjordes av någon elektronisk mojäng, förstås, för att få noggrannhet i det hela. Om det fanns något snabbare någon gång vet jag inte, men länge var kameran Canon 40D tillsammans med objektivet EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM något av det snabbaste de mätt upp. Den spöade ambitiösa modeller som Canon 1D Mark III och Nikons D3 (tror jag det var som gällde då).
Ändå var det väl ingen som trodde att den verkligen var bättre på att fotografera sport med?

 

[Grevture]

Jag trodde att jag hade kommit på en smart test för att se om 200-500/5,6 gick snabbare eller långsammare med spegellös jämfört med DSLR, men det fungerade inte alls.

Det test du beskrev i ditt första inlägg är ju mest ett test av hur snabbt fokusmotorn arbetar i ditt 200-500, och det påverkas inte så mycket av vilket kamera som ger order till objektivet om att flytta fokus.

Att testa AF-hastighet är tyvärr rätt komplext - detta eftersom både AF-systemen i sig själva och de situationer där man använder AF ofta är komplexa.

Det är till exempel ofta svårt att veta om det man mätt är ett mått på hur bra och snabbt AF-systemet i kameran arbetar eller om man kanske mer (som i det fall du beskrev) mest är en mätning av hur snabbt fokusmotorn (eller numera allt oftare: fokusmotorerna) i objektivet jobbar.

Skall du jämföra fokushastighet hos kameror bör du välja ett genuint snabbfokuserande objektiv, och där skulle jag påstå att ditt 70-200/4 är mer ändamålsenligt än ditt 200-500. Det sistnämnda är ett mycket bra objektiv, jag är inte ute efter att hacka på det, men jämfört med stora proffstelen, som t.ex. gamla 200-400/4 eller i synnerhet den nyare 180-400/4 eller 120-300/2,8 så är fokuseringen i 200-500 rätt sävlig av sig.

Jag har genom åren, under mitt kameratestande, ofta försökt bilda mig en uppfattning om AF-prestanda hos kameror och jag skulle påstår att det finns många olika test och jämförelser man kan göra, beroende på vilken typ av kamera eller objektiv man testar.

Det finns ju till att börja med flera typer av hastighet att testa. Till exempel hur snabbt en kamera sätter fokus på ett stillastående motiv - som en person i en porträttsituation. Eller hur snabbt den gör samma sak i dålig belysning. Och hur bra ett AF-system följer ett rörligt motiv - i idealt ljus, i motljus och i svagt ljus.

Och på tal om rörliga motiv: rör sig motivet nära eller långt borta från kameran? Rör sig motivet mot/från kameran eller mer i sidled? Rör sig motivet ryckigt eller jämnt? Finns det störningsmoment? (t.ex. andra spelare i idrott) Hur tydligt sticker motivets kontrast ut från bakgrundens kontrast? (dvs hur ser bakgrunden ut och hur stor är separationen mellan motiv och bakgrund). Hur mycket påverkas AF-systemet av färgen och kontrasten i motivet?

Sedan har vi balansen mellan hastighet och precision: Här kan olika kameror bete sig rätt olika. Somliga är supersnabba att sätta rätt fokus, men också supersnabba att plötsligt sätta väldigt fel fokus. Andra är en aning långsammare att sätta rätt fokus, men gör i gengäld mycket mer sällan tokfel - vilket av de två beteendena föredrar man?

Nästan alla kameror jag stött på de senaste åren är fantastiskt bra på att snabbt och med stor precision sätta fokus på stillastående motiv. Men somliga klarar svagt ljus bättre än andra. Ser man sedan på förmåga att följa rörliga motiv är variationen större och det blir allt svårare att ge tydliga omdömen om vilka kameror som är bättre och sämre - det blir mer och mer att man får försöka beskriva vilka situationer vissa kameror klarar bättre eller sämre och hur det sedan skiljer sig mot andra kameror. Alla är bra på det mesta, men ingen är bra på exakt allt.

Kort sagt: att testa AF är bökigt

 

[Siljefjord]

Beror också på hur man ställt in att fokusen skall jobba i kameran. Finns mängder med inställningar iaf i en Canonkamera

 

[pdahlen]

Det test du beskrev i ditt första inlägg är ju mest ett test av hur snabbt fokusmotorn arbetar i ditt 200-500, och det påverkas inte så mycket av vilket kamera som ger order till objektivet om att flytta fokus.

Att testa AF-hastighet är tyvärr rätt komplext - detta eftersom både AF-systemen i sig själva och de situationer där man använder AF ofta är komplexa.

Det är till exempel ofta svårt att veta om det man mätt är ett mått på hur bra och snabbt AF-systemet i kameran arbetar eller om man kanske mer (som i det fall du beskrev) mest är en mätning av hur snabbt fokusmotorn (eller numera allt oftare: fokusmotorerna) i objektivet jobbar.

Skall du jämföra fokushastighet hos kameror bör du välja ett genuint snabbfokuserande objektiv, och där skulle jag påstå att ditt 70-200/4 är mer ändamålsenligt än ditt 200-500. Det sistnämnda är ett mycket bra objektiv, jag är inte ute efter att hacka på det, men jämfört med stora proffstelen, som t.ex. gamla 200-400/4 eller i synnerhet den nyare 180-400/4 eller 120-300/2,8 så är fokuseringen i 200-500 rätt sävlig av sig.

Jag har genom åren, under mitt kameratestande, ofta försökt bilda mig en uppfattning om AF-prestanda hos kameror och jag skulle påstår att det finns många olika test och jämförelser man kan göra, beroende på vilken typ av kamera eller objektiv man testar.

Det finns ju till att börja med flera typer av hastighet att testa. Till exempel hur snabbt en kamera sätter fokus på ett stillastående motiv - som en person i en porträttsituation. Eller hur snabbt den gör samma sak i dålig belysning. Och hur bra ett AF-system följer ett rörligt motiv - i idealt ljus, i motljus och i svagt ljus.

Och på tal om rörliga motiv: rör sig motivet nära eller långt borta från kameran? Rör sig motivet mot/från kameran eller mer i sidled? Rör sig motivet ryckigt eller jämnt? Finns det störningsmoment? (t.ex. andra spelare i idrott) Hur tydligt sticker motivets kontrast ut från bakgrundens kontrast? (dvs hur ser bakgrunden ut och hur stor är separationen mellan motiv och bakgrund). Hur mycket påverkas AF-systemet av färgen och kontrasten i motivet?

Sedan har vi balansen mellan hastighet och precision: Här kan olika kameror bete sig rätt olika. Somliga är supersnabba att sätta rätt fokus, men också supersnabba att plötsligt sätta väldigt fel fokus. Andra är en aning långsammare att sätta rätt fokus, men gör i gengäld mycket mer sällan tokfel - vilket av de två beteendena föredrar man?

Nästan alla kameror jag stött på de senaste åren är fantastiskt bra på att snabbt och med stor precision sätta fokus på stillastående motiv. Men somliga klarar svagt ljus bättre än andra. Ser man sedan på förmåga att följa rörliga motiv är variationen större och det blir allt svårare att ge tydliga omdömen om vilka kameror som är bättre och sämre - det blir mer och mer att man får försöka beskriva vilka situationer vissa kameror klarar bättre eller sämre och hur det sedan skiljer sig mot andra kameror. Alla är bra på det mesta, men ingen är bra på exakt allt.

Kort sagt: att testa AF är bökigt

Tack för ett uttömmande svar.

Att jag började fundera på test var att det ser ut som att FTZ adaptern inte är död, dvs att det är någon konvertering när det gäller fokus mellan Z och F (den lär ha någon elektronik i sig).

Att 200-500 är lite långsam är jag medveten om, är på väg att köpa en 300pf också, men i min test så tänkte jag testa med 200-500 och 70-200/4 vilket är de två objektiv jag flyttar mellan D500, D750 och Z6ii. Tänkte det kunde vara intressant att se vilka skillnader det var i tid. Fast min test (som skulle vara enkel) fungerade inte, gissar att den tid som finns i en serietagning när Af mätning kan göras i en DSLR räcker inte för att ställa fokus från en helt urfokus läge, eftersom Z6 mäter med sensorn så har den troligen bättre tid att göra AF och fotografera samtidigt.

Men du kan har rätt att den tid att flytta fokus med motorn har inte så mycket med kamera och adapter att göra, utan har med objektivet att göra. Om jag skulle vilka göra en objektivtest så skulle jag kunna sätta Z6ii i 14bps och se hur många bilder det går från närgräns till oändligt. Z6 skulle kanske kunna göra denna test, ser så ut med min första test

Svårare är då att se om vilken skillnad det är mellan ett objektiv på ett DSLR hus och samma objektiv på ett Z6 med adapter, men visst här kommer många typer av förutsättningar in, men om man nöjer sig med samma förutsättningar med statiskt objekt så är svårigheten att mäta tiden. Då kanske det är enklare att fotografera av rörliga fordon och se yield

 

[fotobollfoto]

[...], gissar att den tid som finns i en serietagning när Af mätning kan göras i en DSLR räcker inte för att ställa fokus från en helt urfokus läge, [...]

På sätt och vis handlar det inte om tid. Antingen kan AF mäta eller så kan den det inte. Om den inte kan mäta behöver den ”köra” fokus fram och tillbaka på objektivet tills den ser något den förstår och kan urskilja.
Om du har valt ”slutarprioritet” före ”fokusprioritet” kommer din kamera att rassla iväg bilderna utan att någon blir skarp, men med fokusprioritet kommer kameran att ta tid på sig innan första bilden. Du behöver alltså en annan metod att mäta tiden än med kamerans bilder per sekund.

 

[pdahlen]

På sätt och vis handlar det inte om tid. Antingen kan AF mäta eller så kan den det inte. Om den inte kan mäta behöver den ”köra” fokus fram och tillbaka på objektivet tills den ser något den förstår och kan urskilja.
Om du har valt ”slutarprioritet” före ”fokusprioritet” kommer din kamera att rassla iväg bilderna utan att någon blir skarp, men med fokusprioritet kommer kameran att ta tid på sig innan första bilden. Du behöver alltså en annan metod att mäta tiden än med kamerans bilder per sekund.

Jo det är ju sant, den står på slutarprioritet, det är ju det som är brukligt vid kontinuerlig fokus för att allt ska kunna gå så fort som möjligt. Nu är ju detta inte något problem i verkliga livet för man slutar ju att fotografera om hela sökaren är suddig och slutar man så ställer ju kameran in fokus. Det var ju dock synd att min testet-up inte fungerade som tänkt, jag som tyckte att det var en utmärkt idé