Z6 skarpare än Z7 samt D850 ihop med 200-500 + TC1,4 ?
- Trådstartare PatrickJ1
- Start datum
Johan2020
Aktiv medlem
Ser ut som bilden från Z 6an har bättre ljus (sol med tydliga kontraster). Var det samma inställningar? Ska man jämföra så är det nog viktigt att alla förutsättningar är lika, d v s ljus, iso, tid, bländare, objektiv etc etc. Dessutom är väl kombinationen 200 - 500 med TC 1,4 inte precis optimal för jämförelser.
Sen bör man vara medveten om att skillnaden i upplösning inte är så stor mellan Z 6 och Z 7 som man möjligen kan tro (37 % högre upplösning för Z 7). Den skillnaden syns först vid rejält stora förstoringar med bilderna bredvid varandra eller vid kraftig beskärning.
Om man betraktar bilderna på skärm i 100 % för Z6 bör bilderna från Z 7 betraktas i ca 73 %. Då bör Z 7 se skarpare ut. Under förutsättning att man har en rejält högupplöst skärm som kan visa skillnaden förstås
Z7 har ~87% fler pixlar än Z6.
ztenlund
Aktiv medlem
...men ~37% högre linjär upplösning.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Har inget tillgång till sådan skrivare nu, finns det inget annat sätt ?
Skillnaden är kraftigt påtaglig när jag visuellt ser på en datorskärm , så det därav (kan ha fel
Om du läser vad jag skrivit, så gör utskriften att jämförelsen normaliseras. Även DxO använder utskrifter och i deras fall A4 för att kunna jämföra egenskaper olika sensorer har enligt det jag läst på deras site. Oavsett hur många pixlar kameran haft nominellt så skalas bilden till A4 eller A3 eller vad man nu skriver ut i för format. Du måste jämföra bilderna utifrån exakt identiska förutsättningar och förutsättningarna att lyckas med det ökar väsentligt ju färre faktorer som finns som kan påverka resultatet.
Det låter dock konstigt att de högupplösta bilderna inte skulle ge mer detalj och skärpa även på en skärm förutsatt att man inte ser bilderna i helt olika skala. För att verifiera den utsagan kan du gå in på DXO och simulera ditt objektiv med olika kamerahus. Det blir väldigt tydligt då att den s.k. perceptuella upplösningen med ett 40 MP+ hus blir avsevärt högre än med 24 MP. Den perceptuella upplösningen kommer dock i båda fallen bli lägre än husens nominella pixeltal då förluster ju sker i objektiven. Dessa förluster blir större med sämre objektiv dessutom men ett hus med betydligt fler pixlar ska alltid ge betydligt högre uppmätt perceptuell upplösning och skärpetal än ett hus med betydligt färre sådana.
Du skriver inte något om hur bilderna behandlats eller om det är Jpeg rakt ur kameran eller om du kollat hur Jpeg-renderingen står i de olika kamerorna. Det är väl inte så att det är skillnad där i hur skärpa, kontrast och mättnad justerats i de olika kamerahusen eller om man valt andra bildstilar än "Standard". Färghanteringen har väl flera tillverkare micklat med lite över tid dessutom. Kamerahus från olika generationer kan skilja sig åt.
Om du micklar med teleförlängare och tar bilder på motsvarande 700mm så behövs inte mycket för att generera oskärpa och skilja förutsättningar. Telezoomar är inte sällan som sämst mot sina längsta brännvidder och de felen blir bara mer accentuerade med förlängare. Jag tror det är att göra det väl svårt för sig med den kombon. Du talar inte ens om i ditt första inlägg om du kör handhållet eller med stativ. Det är mycket vi inte fått veta.
Du pratar om AF-finjusteringar och då undrar jag också över AF. Har du testat med manuell fokusering? Så här långt har vi knappt en aning ännu om vad det egentligen är du jämfört.
Senast ändrad:
PatrickJ1
Aktiv medlem
Hej tack för hjälpen men detta går över styr ordentligt för mig !
Dxo och så vidare med fler nya främmande ord som tar upp massa tid värdefull tid i googlande som jag annars kan lägga på fotande ute i naturen .
Jo jag har testat både Jpg och raw , manuellt fokus , stativ och handhållet . och så vidare gällande setupen med 200-500 med Tc 14 .
vet mycket väl att förutsättningarna måste vara lika vid test !
Men i verkligheten med lite olika förhållanden vinner ju ändå av någon konstig anledning Z6'an , därför ställde jag frågan här varför det ter sig så tydligt att man visuellt ser en tydlig skillnad på diverse bildskärmar med klart bättre skärpa där bilderna är tagna med Z6'an .
Dessutom har jag ju ägt dessa tre kamera hus ett tag och hunnit använda dom ett bra tag nu allmänt i verkligheten och märkt att det varit någon konstigt med den objektiv kombon
Därför ställde jag frågan här !
Sedan kanske jag hade kunnat byggt upp ett helt labb och skrivit en beskrivning med fler ord än bibeln på hur jag jämfört , men tyckte inte det behövdes då jag plus mina vänner sett att det är något konstigt som sker mellan kamerahusen varav vi dumt nog tala på att vi kunde testa att ställa frågan här .
Och varför jag testat med just 200-500 + tc14 är av den enkla anledning att det är en brännvidd jag vill kunna använda då jag använder den så ofta , eller är det så konstigt ?
Men jag kommer mickla vidare som du skriver .
pdahlen
Aktiv medlem
Kanske skulle det vara klokt att testa dessa kombos, gärna på en sedel
- 200-500 utan TC med D850 o Z6
- 70-200 med TC med D850 o Z6
Kanske kan man då förstå effekten av TCn? men märkvärdigt är det
pdahlen
Aktiv medlem
Gjorde en liten snabbtest med D500 o Z6II och 200-500/5,6 och TC1,4III, använder f/9 vilket jag alltid använder ett hack upp från minsta som blir f/8.
Tycker faktiskt att Z6II är lite skarpare men det skiljer inte så mycket, båda är fullt godkända om man ser till den beskärning jag gjort. Kan vara svårt att kalibrera in fokus precis på en DSLR. Jag har för något år sedan gjort kalibrering på D500 med denna kombo. Z6II har jag aldrig kalibrerat mot några objektiv.
Bilden är på en 100kr sedel med lite råge och om vi ser på det utsnitt jag gjort så är det 0,7Mpix utav Z6II 24Mpix från början, så "stort" är bifogat klipp från början, de bifogade filerna är interpolerade i LR vid export till bredd 2500pix. Jag testade denna gång att fotografera med samma bildutsnitt, dvs jag stod några meter närmare med Z6II
Tycker faktiskt att Z6II är lite skarpare men det skiljer inte så mycket, båda är fullt godkända om man ser till den beskärning jag gjort. Kan vara svårt att kalibrera in fokus precis på en DSLR. Jag har för något år sedan gjort kalibrering på D500 med denna kombo. Z6II har jag aldrig kalibrerat mot några objektiv.
Bilden är på en 100kr sedel med lite råge och om vi ser på det utsnitt jag gjort så är det 0,7Mpix utav Z6II 24Mpix från början, så "stort" är bifogat klipp från början, de bifogade filerna är interpolerade i LR vid export till bredd 2500pix. Jag testade denna gång att fotografera med samma bildutsnitt, dvs jag stod några meter närmare med Z6II
Bilagor
Senast ändrad:
Oförbätterlig
Aktiv medlem
Du, skulle det hända behöver du inte fundera på utifall ni gör något fel! Skärpan är vansinnigt mycket bättre på R5 än någon annan av de Canon jag haft förutom 5D IV som är rätt likvärdig.
Beskuret (ungefär en tredjedel av bilden på alla ledder, exporterad i 1600pix). Med EF-objektiv och 1,4 ext, ISO så högt som 800:
Den första tranbilden ser soft ut, solen har inte gått upp än ser det ut som så ingen kontrasthjälp i fjäderdräkten på den som på den andra bilden vilket gör det svårt att jämföra. Eftersom du ligger på en hög kunskapsnivå (mikrojusterar själv) antar jag att du redan efterskärper bilderna istället för att köra på grundskärpan kameran ger?
Min egen erfarenhet är att mitt 100-400 4,5-5,6 II tappar mycket i skärpa med 1,4 ext. Bländar man ned ett steg blir det lite bättre, men då har man f/11. Jag fotar hellre på 400 mm än 560 med det objektivet. Medan de objektiv med f/4 jag har och har haft alla presterar klart bättre skärpa med 1,4 ext mot att fota utan och beskära mer. Kan det vara samma för dig, att objektivet visserligen är riktigt vasst naket för att vara en zoom, men lite för ljussvagt eller soft för att fungera bra med extender? Det är garanterat inte lika skarpt som Nikons 500/4 t ex och en extender förstärker den skillnaden.
Oförbätterlig
Aktiv medlem
Den högra tycker jag ser bättre ut. Mer kontrast och skärpa. Är det samma ISO på båda bilderna?
pdahlen
Aktiv medlem
Jo den högra med Z6II tycker jag också är bättre. Det är kanske inte så konstigt heller då den är FF och fick även förmånen att den fick ett kortare avstånd motsvarande cropfaktorn. Det är samma tid 1/640 och samma bländare f/9. ISO är snarlikt 2000 på D500 och Z6II med 2500. Raw filer, framkallade med samma preset i LR och exporterade ut med 2500 pixelbredd. Z6II har också några fler pixlar, är det 24 mot 21 på D500, typ
PatrickJ1
Aktiv medlem
Har testat att fotat en hundra lapp på 20mm F8 1/30 Iso 1000 .
Bilderna är kraftfullt beskärda .
D850 med Tamron G2 15-30
Z7 med Z14-30
Z6 med Z14-30
Nu tycker jag att det blev omvänd ordning , Bäst blev nog Z7'an med Z14-30
Skall testa med Nikon 200-500 utan Tc 14 på 400 mm
Bilagor
pdahlen
Aktiv medlem
Jo här är det klart Z7, men jag tror det blir mer rättvist om du exporterar ut bilderna i samma bildbredd, annars blir det alltid de högupplösta kamerorna som vinner
PatrickJ1
Aktiv medlem
Testar vidare på 200-500 mm utan TC14 där jag ligger på 400 mm
Nu är loppet ganska jämt på Z7 och Z6 , sedan har jag inte hårdgranskat mellan de två Z husen .
Men D850 ligger långt efter och ger mycket suddigare bilder .
Det märkliga är att på D850 får man skarpare bilder när jag tar bilder genom Live View än om jag tar bild när jag ser genom den optiska sökaren .
Får se över olika slutarlägen m,m på D850 om ingen har något bra tipps ?
Astroscapist
Aktiv medlem
Det är inget konstigt med det. LV använder sensorn som fokusering precis som spegellösa medan sökaren använder sig av AF-sensorn. Denna kan behöva mikrojusteras.
pdahlen
Aktiv medlem
Man brukar använda live view som referens när man ska göra kalibreringen av DSLR hus, det är ett mer sant värde hur bra det kan bli, men AF hastigheten är ju bedrövlig. Jag brukar inte använda auto AF fine, tyckte inte den fungerade lika bra som att göra det själv. Jag kör vidare med hundralappen och gör en serie av 5-10 bilder med varje hopp på 5 i AF fine tune, markera bara i serien när du byter läge på AF kalibreringen. När man sedan har en 100 bilder så kan man jämföra dessa och välja det läge som har den bästa serien. Du kan för varje bild ändra AF ringen blandat åt före och efter objektets avstånd så att AF får gå från båda hållen. Vid AF kalibrering så har jag AF-S och en punkt samt största öppning. Se till att ändra rätt inställning, det är en som flyttar för alla objektiv och en som är för varje individ, att det är den som är för varje individ som du justerar och låser ett värde för
ztenlund
Aktiv medlem
Det du säger är alltså att bilderna skulle bli skarpare av ett filter avsett att göra bilden suddigare? För vare sig D850 eller Z7 (II) har något dylikt filter, medan Z6 (II) har det.
PatrickJ1
Aktiv medlem
Bra tipps Peter !
Tror jag börjar få lite lir på grejorna nu efter mycket meckel med AF fine tune på hundringen
men det verkar som att jag kommer köra utan konvertern om det inte är mitt på ljusa dagen .ztenlund
Aktiv medlem
Kanske, men en annan skillnad är att spegeln inte slår om man kör Lv*. I Lv-läge kan man även köra elektronisk förstaridå eller elektronisk slutare på D850. Elektronisk förstaridå går även att använda i Q-läget eller spegeluppfällning. Olika val kan påverka hur vibrationer samspelar med VR i objektivet o dyl. Inget av detta kan dock förklara generellt suddiga bilder om man kör kort slutartid och rimligt låg ISO. Fokuserar kameran fel blir det alltid skarpt någonstans, om det nu inte är så att fokusavståndet helt saknas i bilden.
*Vissa gamla modeller, t ex D700, gör den dock det på då kameran har så enkel teknik för Lv att den fäller ned spegeln för att mäta ljuset.
