ctlindsten
Aktiv medlem
Det låter helt rätt
Okej tack.
Ganska så överraskad att objektivets värde inte behövde fine tunas varken med eller utan TC
Nikon 750/500 och Nikon 200-500/5.6
- Trådstartare haudit
- Start datum
Okej tack.
Ganska så överraskad att objektivets värde inte behövde fine tunas varken med eller utan TC
Ellery Sneed
Aktiv medlem
Det är nog mer ovanligt att det skiljer så mycket som det gör på min kombination
ctlindsten
Aktiv medlem
Patrik Brolin
Ny medlem
Rätta mig om jag har fel men hur mycket bilden kan beskäras utan förlust beror väl i stort mest på hur stor bild man ska skriva ut?
En 5x10cm bild med en 21MP sensor går nog att beskära riktigt mycket medan en 50x100cm bild med samma beskärning får väldigt oskarpa pixlar "som en utdragen gummisnodd".
Teoretiskt borde väl d750 med 24MP kunna beskäras något mer än d500 med 21 MP.
Fördelen med d500 är att du med cropfaktorn redan har 1.5gånger förstoring men med objektivets minsta f-tal bibehållen.
Med d750 så behövs konverter 1.4gånger för nästan samma förstoring (med 3MP större sensor så börjar det teoretiskt låta likvärdigt). Men förlusten med konverter blir då ett bländarsteg och sämre färgåtergivning, kontrast & långsammare autofokus.
Med önskad lika brännvidd med båda kamerakombinationerna så gissar jag på att d500 blir bäst avseende skärpa, fokus, färgåtergivning och kontrast. Då har du även möjlighet att öka förstoringen snabbt ännu mer med konvertern om avståndet till motivet ökar. Och du får troligen fler skarpa bilder med 10bild/sek.
Jag har nästan samma kombo (d810) men har inte känt behov att jämföra, d500 blir given vid snabbt foto oavsett.
Nikon 1.4 version III konverter är enligt mig nästan felfri med ett 300mm f2.8, gjord för det objektivet.
Har bara provat några bilder med den till 200mm-500mm när jag kalibrerar men tvivlar att den är lika klockren kombo med det objektivet om den egentligen är optimerat tillverkad för just ett fast 300mm.
Finns ytterliggare en fördel med att använda croppad kamera till ett 200-500mm. Det är ett FX objektiv som är skarpt i centrum men något svagare skärpa mot kanterna vid tester. Ett crophus likt d500 använder inte hela arean av objektivet, ytterkanterna som har sämre skärpa används inte på ett crophus. (Sensorn är mindre än objektivets avbildning på sensorn "glas arean")
Men som sagt jätte snabbt att testa vilket som är bäst om man har båda, släng upp båda och titta på resultatet lite snabbt. Men förstora inte mer än 100% på kamera displayen, blir "gummisnoddseffekt" i den också.
Lycka till!
En 5x10cm bild med en 21MP sensor går nog att beskära riktigt mycket medan en 50x100cm bild med samma beskärning får väldigt oskarpa pixlar "som en utdragen gummisnodd".
Teoretiskt borde väl d750 med 24MP kunna beskäras något mer än d500 med 21 MP.
Fördelen med d500 är att du med cropfaktorn redan har 1.5gånger förstoring men med objektivets minsta f-tal bibehållen.
Med d750 så behövs konverter 1.4gånger för nästan samma förstoring (med 3MP större sensor så börjar det teoretiskt låta likvärdigt). Men förlusten med konverter blir då ett bländarsteg och sämre färgåtergivning, kontrast & långsammare autofokus.
Med önskad lika brännvidd med båda kamerakombinationerna så gissar jag på att d500 blir bäst avseende skärpa, fokus, färgåtergivning och kontrast. Då har du även möjlighet att öka förstoringen snabbt ännu mer med konvertern om avståndet till motivet ökar. Och du får troligen fler skarpa bilder med 10bild/sek.
Jag har nästan samma kombo (d810) men har inte känt behov att jämföra, d500 blir given vid snabbt foto oavsett.
Nikon 1.4 version III konverter är enligt mig nästan felfri med ett 300mm f2.8, gjord för det objektivet.
Har bara provat några bilder med den till 200mm-500mm när jag kalibrerar men tvivlar att den är lika klockren kombo med det objektivet om den egentligen är optimerat tillverkad för just ett fast 300mm.
Finns ytterliggare en fördel med att använda croppad kamera till ett 200-500mm. Det är ett FX objektiv som är skarpt i centrum men något svagare skärpa mot kanterna vid tester. Ett crophus likt d500 använder inte hela arean av objektivet, ytterkanterna som har sämre skärpa används inte på ett crophus. (Sensorn är mindre än objektivets avbildning på sensorn "glas arean")
Men som sagt jätte snabbt att testa vilket som är bäst om man har båda, släng upp båda och titta på resultatet lite snabbt. Men förstora inte mer än 100% på kamera displayen, blir "gummisnoddseffekt" i den också.
Lycka till!
Patrik Brolin
Ny medlem
Ett litet tillägg.
Läste på en fotosida (300 ppi — pixels per inch — is recommended for good-quality prints.)
Med det påståendet kan man själv då beräkna pixelbehovet om man vet hur stor bild man vill ha, då vet man hur hårt man kan beskära med god kvalitet.
1inch = 2.54cm
Låt säga att man vill ha en A3 (40cm x 30cm) förstoring.
((40cm/2.54)×300)×((30cm/2.54)×300) dividerat med en miljon ger resultat 16.7MP.
Det vill säga - beskär inte mer än 16.7MP totalt för en utskriven A3 för god kvalitet.
För datorn och sociala medier är ppi behovet för bra kvalitet betydligt lägre.
Läste på en fotosida (300 ppi — pixels per inch — is recommended for good-quality prints.)
Med det påståendet kan man själv då beräkna pixelbehovet om man vet hur stor bild man vill ha, då vet man hur hårt man kan beskära med god kvalitet.
1inch = 2.54cm
Låt säga att man vill ha en A3 (40cm x 30cm) förstoring.
((40cm/2.54)×300)×((30cm/2.54)×300) dividerat med en miljon ger resultat 16.7MP.
Det vill säga - beskär inte mer än 16.7MP totalt för en utskriven A3 för god kvalitet.
För datorn och sociala medier är ppi behovet för bra kvalitet betydligt lägre.
ChristerN1
Ny medlem
Okej vart i huvudmenyn? Min är på engelska så det heter säkert något annorlunda
En fråga till också, när man tar av extendern, måste man justera tillbaka då?
/C
På Nikons supportsida finns nedladdningscenter och där lan du ladda ner bruksanvisningar för alla produkter på svenska. Lätt att hitta alla inställningar där.
Christer
