Terje Hellesö + Pentax

[sagan]

Inte? Tycker till 90% att de flesta bilderna är markant matta / gråmatta direkt ur kameran. Lite avsaknad av kontrast så att säga

Aha, du syftar på låg kontrast men det går ju att ställa in så att man får mer kontrast.

 

[sagan]

kan man få det i ett separat lager tro?

Japp, det vore ju perfekt!

 

[Anders Östberg]

Det kan ju till del bero på hur man ställer in sin kamera, med lite jobb kan man trimma in färger, skärpa, kontrast, kurvor m.m. så att bilderna blir rätt färdiga direkt ur kameran. Andra, som jag, föredrar att ha rätt konservativa (inte så aggresiva) inställningar i kameran, för att ha mer marginal för exponeringen och för att lämna fler möjligheter öppna i efterarbetet. Dom som hävdar att det är "bättre" att göra allt i kameran hycklar ibland för det är samma bildbehandling vare sig den görs i kameran eller i Photoshop. Sedan kan man välja att göra det i kameran av andra skäl, som att man föredrar det framför att sitta vid datorn, eller för att det går snabbare att få bilder till webben eller till en tidning, och det har jag förstås inga problem med.

 

[sagan]

Jag tycker inte det är hyckleri, eftersom du är tvungen att fixa allt rätt innan bilden tas.
Gör du saker efteråt så kan du anpassa dig efter resultat och det blir inte riktigt samma sak.

 

[Anders Östberg]

Jag tycker inte det är hyckleri, eftersom du är tvungen att fixa allt innan bilden tas.
Gör du saker efteråt så kan du anpassa resultat och det blir inte riktigt samma sak.

Om bilden är facit, och du producerar samma bild med två olika arbetssätt - vari ligger skillnaden? För mig är det ingen skillnad alls, bara två olika sätt att arbeta.

Att det på något sätt skulle vara "bättre" att begränsa sina möjligheter - som att använda diafilm, eller underkasta sig dogmaregler - köper jag inte för min egen del, men det är förstås fritt val hur man vill jobba och vad man trivs med. Jag tror inte att det blir bättre bilder på det ena eller andra sättet, det beror på andra saker.

 

[Zebulah]

Undrar

om det blivit lika mycket funderingar/spekulationer om han gått från Pentax/Sony/Olympus till Canon/Nikon........

Självklart måste han tycka att Pentax ger "tillräckligt bra" bilder för hans behov för jag har svårt att tro att någon som fotat/fotar så mycket som han medvetet skulle byta till ett system som ger "för dåliga" foton oavsett om han fått en påse pengar eller aldrig så mycket utrustning av Pentax.

 

[vbg_snake]

Om bilden är facit, och du producerar samma bild med två olika arbetssätt - vari ligger skillnaden? För mig är det ingen skillnad alls, bara två olika sätt att arbeta.

Att det på något sätt skulle vara "bättre" att begränsa sina möjligheter - som att använda diafilm, eller underkasta sig dogmaregler - köper jag inte för min egen del, men det är förstås fritt val hur man vill jobba och vad man trivs med. Jag tror inte att det blir bättre bilder på det ena eller andra sättet, det beror på andra saker.

Tycker du har helt rätt här.Det är en sak att göra en komposition i efterhand eller bort objekt ur bilden som är störande. D

et är något helt annat att ställa in kontrast och skärpa. Det var ju så man arbetade på den analoga tiden i mörkrummet - självklart kunde man väl även här ta bort saker man inte önskade.

 

[matnyttige]

...Deras längsta och ljusstarkaste tele är väl deras 300 4,0 vilket knappast kan vara tillräckligt både sett till ljusstyrka o brännvidd för ganska så många.

Verkar finnas längre. Känner en som har ett 400:a och här är det en fotograf med ett 600/4.0

 

[matnyttige]

..och en till fotograf med en likadan:

 

[ibbe76]

och hur vet vi att det gäller sponsnsring? det framgår inte i k&b
karl kanske vill dra sig tilbaka lite och tex köra lite med pannkakor

 

[sagan]

Om bilden är facit, och du producerar samma bild med två olika arbetssätt - vari ligger skillnaden? För mig är det ingen skillnad alls, bara två olika sätt att arbeta.

Att det på något sätt skulle vara "bättre" att begränsa sina möjligheter - som att använda diafilm, eller underkasta sig dogmaregler - köper jag inte för min egen del, men det är förstås fritt val hur man vill jobba och vad man trivs med. Jag tror inte att det blir bättre bilder på det ena eller andra sättet, det beror på andra saker.

Skillnaden har Terje förklarat många gånger på FS, på sina kurser och inte minst på sina föreläsningar.

Skillnaden är precis som jag skrev (men Terje förklarar det mycket bättre) att du är tvungen att göra allt rätt innan bilden är tagen, till skillnad från att anpassa dig efter resultatet efteråt.

Det första är fotografering och det andra är efterarbete/bildbehandling och med ett fult ord manipulation.

Jag tycker inte det är särskilt svårt att förstå.

 

[sagan]

om det blivit lika mycket funderingar/spekulationer om han gått från Pentax/Sony/Olympus till Canon/Nikon........

Självklart måste han tycka att Pentax ger "tillräckligt bra" bilder för hans behov för jag har svårt att tro att någon som fotat/fotar så mycket som han medvetet skulle byta till ett system som ger "för dåliga" foton oavsett om han fått en påse pengar eller aldrig så mycket utrustning av Pentax.

Bara det faktum att han skulle byta märke är förvånande, det handlar dock mer troligen om ett komplement.

Att byta till canon eller nikon skulle förvåna mindre, javisst, eftersom de har större utbud än de mindre märkena.

 

[sagan]

Tycker du har helt rätt här.Det är en sak att göra en komposition i efterhand eller bort objekt ur bilden som är störande. D

et är något helt annat att ställa in kontrast och skärpa. Det var ju så man arbetade på den analoga tiden i mörkrummet - självklart kunde man väl även här ta bort saker man inte önskade.

Men nu var det inte så Terje jobbade på den analoga tiden, utan han som många andra naturfotografer fotograferade med dia huvudsakligen.

 

[sagan]

och hur vet vi att det gäller sponsnsring? det framgår inte i k&b
karl kanske vill dra sig tilbaka lite och tex köra lite med pannkakor

Det är ingen som vet om det är sponsring, det är bara spekulation.

Om Terje mot förmodan vill använda pannkaksobjektiv så är det ingen anledning att skrota nikon, då är det ju bara att kompletera med lite pentaxgrejer.

 

[Graal]

......Det var ju så man arbetade på den analoga tiden i mörkrummet - självklart kunde man väl även här ta bort saker man inte önskade.

Nej det kan man inte i mörkrummet med ordinär mörkrumsteknik. Men man kan ljusa upp och mörka ner delar av bilden, variera kontrasten etc. Ska man ta bort detaljer av bilden krävs kunskaper och utrustning som väldigt få besitter och framför allt TID. Photoshop erbjuder verktyg som man bara kan drömma om i mörkrummet. Det är en stor myt att man skulle kunna göra "manipuleringar" i mörkrummet lika lätt eller med samma resultat.

Edit: Ja här har tråden fjärmat sig en del från ämnet. Kanske dags att börja spekulera i varför TH ska börja använda Pentax?

 

[larsborg]

Nej det kan man inte i mörkrummet med ordinär mörkrumsteknik. Men man kan ljusa upp och mörka ner delar av bilden, variera kontrasten etc. Ska man ta bort detaljer av bilden krävs kunskaper och utrustning som väldigt få besitter och framför allt TID. Photoshop erbjuder verktyg som man bara kan drömma om i mörkrummet. Det är en stor myt att man skulle kunna göra "manipuleringar" i mörkrummet lika lätt eller med samma resultat.

Edit: Ja här har tråden fjärmat sig en del från ämnet. Kanske dags att börja spekulera i varför TH ska börja använda Pentax?

Varför spekulera i, varför denna fotograf ska börja använda Pentax?

Mycket intressantare att fråga sig, följande:

Havets betydelse för sjöfarten?

 

[Graal]

Varför spekulera i, varför denna fotograf ska börja använda Pentax?

Mycket intressantare att fråga sig, följande:

Havets betydelse för sjöfarten?

Håller med, men redan i andra inlägget efterlystes en motivering. Själv är jag måttligt intreserad av det varför jag diskuterade andra saker.

 

[k jonas i persson]

Sex sidor svammel och spekulationer!

Men herregud, hur intressant kan det vara? Är det någon som på fullt allvar tror det spelar någon roll om en viss fotograf använder det ena eller det andra märket?

Ut och fotografera med er istället!

 

[sagan]

Jag tycker inte det är minsta märkligt att fundera kring motiveringen.
Däremot är det helt otroligt märkligt att vara helt ointresserad (eller hävda det iaf) av anledningen och ändå skriva en massa i tråden.

Jag kan inte se att skriva inlägg som "fattar inte varför folk är intresserade" tillför något alls till tråden annat en massa onödigt tjafs.

Idag håller jag på med storstädning, så det blir ingen fotografering just idag.
Enda vilopauserna är när jag skriver i forumet

 

[Palletheking]

Jag tycker inte det är minsta märkligt att fundera kring motiveringen.
Däremot är det helt otroligt märkligt att vara helt ointresserad (eller hävda det iaf) av anledningen och ändå skriva en massa i tråden.

Jag kan inte se att skriva inlägg som "fattar inte varför folk är intresserade" tillför något alls till tråden annat en massa onödigt tjafs.

Idag håller jag på med storstädning, så det blir ingen fotografering just idag.
Enda vilopauserna är när jag skriver i forumet

Kan inte blivit världsmycket städat med andra ord.