Terje Hellesö + Pentax

[interpix]

tjaa...modefotografen Benjamin Kanarek bytte från Canon till Pentax utan att bli sponsrad på annat än utrustning, vilken han iof redan var av Canon. Enlig egen utsago bytte han för att systemet och bildkvalitén helt enkelt passade honom bättre. De flesta system är nog tillräckligt stora för att en fotograf skall kunna hitta det han behöver.

 

[Palletheking]

tjaa...modefotografen Benjamin Kanarek bytte från Canon till Pentax utan att bli sponsrad på annat än utrustning, vilken han iof redan var av Canon. Enlig egen utsago bytte han för att systemet och bildkvalitén helt enkelt passade honom bättre. De flesta system är nog tillräckligt stora för att en fotograf skall kunna hitta det han behöver.

Det låter helt otroligt och mer som något han fått betalt för att säga. När jag övervägde Pentax var det främst för den inbyggda stabiliseringen i kombination med möjlighet till Zeiss-gluggarna. Alltså manuell fotografering ihop med bildstabilisering. Ändrade mig dock då jag insåg att K20D inte verkade leverera bildkvalitet i nivå med Canon och Nikons bättre hus. Pentax egna af-sortiment tycker jag har en del att önska. Den inbyggda bildstabiliseringen känns dock som guld värd.

 

[interpix]

Själv håller jag K20D:s bildkvalité fullt i nivå med om inte bättre än D700 på lägre ISO. Sen är det ju lite dåligt med stabiliserad optik från just Nikon vilket säkert är ett stort minus för en del och skall man ha en tätad Canon blir det en rätt stor kluns...

K10 har mindre färefel, bättre DR i högsta kvalité och liknande upplösning som tex 5D enligt Imaging resource så varför inte? Låter helt rätt för mode tycker jag.

 

[Palletheking]

Själv håller jag K20D:s bildkvalité fullt i nivå om inte bättre med D700 på lägre ISO. Sen är det ju lite dåligt med stabiliserad optik från just Nikon vilket säkert är ett stort minus för en del och skall man ha en tätad Canon blir det en rätt stor kluns...

K10 har mindre färefel, bättre DR i högsta kvalité och liknande upplösning som tex 5D enligt Imaging resource så varför inte? Låter helt rätt för mode tycker jag.

Du har nog rätt. Våra preferenser för vad som är bra bildkvalitet är nog olika. Själv är jag rätt brusfixerad och glömmer lätt att stora flertalet fotografer finner iso över 1600 som tämligen ointressant. En annan har iso 800 som standard värde och höjer eller sänker iso när tiderna sticker iväg ordentligt utifrån det.

 

[Niclasfoto]

Jag är ju inget fan av Terje och dom bilder jag har sett med honom så duger nog vilken kamera som helst från instamatic till ...

(skratt)
Då har du varken god koll på bildskapande generellt eller/och Terjes breda produktioner.
Jag tror jag förstår vad du menar och tar det med en nypa salt

Hur som helst så är det väl ingen nyhet att Pentax skulle vara bra nog prylar till ett proffs??? eller har jag missat ngt???

MVH Niclas,

 

[Palletheking]

(skratt)
Då har du varken god koll på bildskapande generellt eller/och Terjes breda produktioner.
Jag tror jag förstår vad du menar och tar det med en nypa salt

Hur som helst så är det väl ingen nyhet att Pentax skulle vara bra nog prylar till ett proffs??? eller har jag missat ngt???

MVH Niclas,

Pentax optik är nog fullt i klass med vilka andra som helst. Men som jag ser det är de i dagsläget beroende av tredjepartstillverkare. Deras längsta och ljusstarkaste tele är väl deras 300 4,0 vilket knappast kan vara tillräckligt både sett till ljusstyrka o brännvidd för ganska så många. jag har i tidigare trådar gnällt på Nikons objektivpark i förhållande till Canons som jag anser ha fler alternativ. Pentax torde vara mindre bemedlade ytterligare. Men för reklam, mode och studio i allmänhet räcker de säkert till och blir över.

För att nå ut till natur,sport och reportage så krävs en 300 2,8, en ljusstark 400 mm (minst 4,0) samt ett par riktigt ljusstarka vidvinklar. har för mig att Pentax har en 24 2,0 men kanske också en 35:a med minst 2,0 i ljusstyrka.

 

[ibbe76]

Sponsringen är över men han använder och köper pentax än
och tydligen litar han på sakerna till att ta sig an storjobb
tidningomslag till meterstora skylningar.

http://gallery.photographyreview.com/data/photography//500/SP_angel1.jpg

 

[interpix]

Du har nog rätt. Våra preferenser för vad som är bra bildkvalitet är nog olika. Själv är jag rätt brusfixerad och glömmer lätt att stora flertalet fotografer finner iso över 1600 som tämligen ointressant. En annan har iso 800 som standard värde och höjer eller sänker iso när tiderna sticker iväg ordentligt utifrån det.

Jag tror vi säkert har liknande preferenser för bildkvalité men för en del är kanske inte högisoegenskaper övht är så intressanta, i bra ljus och studio blir förmodligen basisoegenskaperna viktigast. Själv så motiverar jag min D700 med just behovet av bra högisobilder och bättre AF´och det levererar den.

 

[larsborg]

En motivering vore intressant, intressantare än själva faktumet.
Fanns det någon sådan?

Det hela låter mycket märkligt då nikon har en helt överlägset utbud för en naturfotograf jämfört med pentax.

Ganska enkel förklaring, Pentax ger mycket bättre bilder, än Nikon och Canon, dock inte bättre än Sony, strålande boké från de fina bländarlamellerna i varje objektiv, slutarljudet, inbyggd bildstabilisering i kamerahuset, batteriluckans gångjärn är fint detaljerad, bara det avgör, dessutom utbudet av objektiv räcker, även för en avancerad naturfotograf.
Canon har ännu fler objektiv, att välja bland, men det blir dyrt att köpa alla, då blir det billigare att köpa alla de objektiv som Pentax kan erbjuda, - man spar pengar!
Alla inarbetade pengar skall väl inte bara gå till en fotoutrustning?
Det viktigaste för att få bra bilder, måste ligga i vilken kamerautrustning man använder, det anser väl väl många på FS Forum?

 

[FotoZ]

tjaa...modefotografen Benjamin Kanarek bytte från Canon till Pentax utan att bli sponsrad på annat än utrustning, vilken han iof redan var av Canon. Enlig egen utsago bytte han för att systemet och bildkvalitén helt enkelt passade honom bättre. De flesta system är nog tillräckligt stora för att en fotograf skall kunna hitta det han behöver.

Ja, Benjamin lämnade Canon själv på eget bevåg och gick till Pentax och frågade om de hade lust att sponsra honom. Sedan en tid tillbaka är inte Benjamin sponsrad av Pentax, men han använder fortfarande Pentax och skriver av och till sina kärleksförklaringar till systemet i diverse Pentax-forum runt i världen.
Uppenbarligen går det att gilla Pentax även utan att få betalt för det.

 

[Anders Östberg]

So what - enligt många här är det fotografen och inte kameran som gör bilden, så varför är detta överhuvudtaget intressant?

 

[vbg_snake]

Han vet väl som alla säger att han klarar sig bra på pentax utrustning.

Jag har tittat på terjes sida ett tag, men jag är inte lika imponerad av hans bilder längre. Känns som något försvunnit. Vet inte vad, ser många andra naturfotografer på fotosidan t ex som tar mycket bättre bilder med minst lika mycket känsla.

Terjes bilder fram till 2000 gillar jag riktigt mycket. Vet inte varför det känns så. Ser inget nytt i bilderna. Inte sagt att Terje inte är en fotograf av klass!

 

[sagan]

Ganska enkel förklaring, Pentax ger mycket bättre bilder, än Nikon och Canon, dock inte bättre än Sony, strålande boké från de fina bländarlamellerna i varje objektiv, slutarljudet, inbyggd bildstabilisering i kamerahuset, batteriluckans gångjärn är fint detaljerad, bara det avgör, dessutom utbudet av objektiv räcker, även för en avancerad naturfotograf.
Canon har ännu fler objektiv, att välja bland, men det blir dyrt att köpa alla, då blir det billigare att köpa alla de objektiv som Pentax kan erbjuda, - man spar pengar!
Alla inarbetade pengar skall väl inte bara gå till en fotoutrustning?
Det viktigaste för att få bra bilder, måste ligga i vilken kamerautrustning man använder, det anser väl väl många på FS Forum?

Pentax ger bättre bilder, det vore kul att se bevis på, haha.

Om Terje hade blivit intresserad av bildstabilisering så vore det ännu större överraskning än att han börjat med pentax.
För Terje har alltid hävdat att bildstabilisering är ointressent då han alltid använder kraftfulla stativ. De få gånger han handhåller så är slutartiden snabb. Så den förklaringen tror jag inte alls på.

Dessutom vore det i så fall betydligt mer intressant för en djurfotograf att ha en stabilisering i objektivet så att sökarbilden blev stabil.

Det blir dyrt att köpa alla canonobjektiv, dels förstår jag inte varför man skulle köpa alla, man köper väl de man vill ha och dels kanske det blir frågan om sponsring och då saknar prislapppen betydelse.
Sen vet jag inte riktigt varför du blandar in canon, jag har inte nämnt canon.

Det viktigaste för att få bra bilder, måste ligga i vilken kamerautrustning man använder, det anser väl väl många på FS Forum?

Det viktigaste var ju att ha Pentax, det var iaf det du sa nyss

Nej, jag köper inte din förklaring, jag vill ha en bättre.

 

[sagan]

och jag skulle bli mycket förvånad om han slänger ut sina Nikon grejer, tror mer att han kompleterar...

Om det är så, så är det inte alls lika märkligt, då kan han ju fortfarande använda nikongrejerna när så krävs.

Men på startinlägget verkade det som om han skulle gå över till pentax, inte kompletera.

 

[sagan]

So what - enligt många här är det fotografen och inte kameran som gör bilden, så varför är detta överhuvudtaget intressant?

Det stämmer ju inte, det är fotografen i kombination med utrustningen som gör bilden.

Man tar inte många fotografier utan kamera. Man tar heller inga skarpa bilder med ett oskarpt objektiv o.s.v.

 

[Graal]

Nu är vi uppe i tre sidor förklaringar varför mr Hellesö använder ett visst kameramärke.

Skulle själv vara mera intresserad av varför han plötsligt verkar ha blivit ett stort fan av digitalt foto och samtidigt också av photoshop som bildverktyg? Eller har jag fel i det? Fotar han än idag med film och sätter vaselininsmorda filter mm framför optiken för att få fram effekterna i bilderna?

 

[remeife]

Att en fotografs kameraval kan vara så intressant. Kan det bero på att vi är mer intresserade av ha samma utrustning som dom erkända fotogrferna och på så sätt tro att också vi ska nå samma nivå bara vi har "rätt" kamera.

Vore kanske bättre att titta på Terjes bilder och försöka lära av dom - inte av kameravalet.

Själv väljer jag den kamera jag trivs bäst med och tar ofta med min Canon G9 före min Nilkon D3 pga storlek onödig uppmärksamhet etc.
Flera av dom bilder jag lyckats få placerade i olika tävlingar är faktiskt tagna med kompakter - inte stora tunga systemkameran.

//Leif

 

[Anders Östberg]

Det stämmer ju inte, det är fotografen i kombination med utrustningen som gör bilden.

Man tar inte många fotografier utan kamera. Man tar heller inga skarpa bilder med ett oskarpt objektiv o.s.v.

Ja naturligtvis, därav min smiley (som tyvärr försvann när du citerade). Sarkasm/skämt är svårt i skrift.

Jag har alltid hävdat att utrustning är viktig. däremot kanske inte så kritiskt för mycket av det Terje Hellesö gör, typ abstrakta bilder och med långa slutartíder.

Det är väl helt enkelt så att det inte är något problem att byta, eller lägga till ett fabrikat till i arsenalen, när man blir sponsrad.

 

[vbg_snake]

Om terje skulle börja köra på kitobjektiv med bländare upp mot 5.6 tror jag vi skulle se helt annorlunda bilder. Självklart avgör utrustning.

bland det största är att man litar på sin utrustning och kan koncentrera sig på att ta bilder. Inte behöva gå och kolla om alla bilder blev skarpa, kontrastrika och bra.

Tror Terje får en god sponsring och känner att pentax kan ge han de bilderna han vill ha. För egentligen är det ingen skillnad att skjuta med Canon, Nikon, Pentax, Sony eller vilka andra man använder. Klart att Canons 1DMKIII är bra med sina 10MP och 10BPS.

Om han får ett bra paketpris på pentaxutrustning så. Förstår inte resonemanget att inte vilja köra IS. Måste vara en kostnadsfråga.

 

[sagan]

Nu är vi uppe i tre sidor förklaringar varför mr Hellesö använder ett visst kameramärke.

Skulle själv vara mera intresserad av varför han plötsligt verkar ha blivit ett stort fan av digitalt foto och samtidigt också av photoshop som bildverktyg? Eller har jag fel i det? Fotar han än idag med film och sätter vaselininsmorda filter mm framför optiken för att få fram effekterna i bilderna?

Tror säkert han använder filter med vaselin även fast han plåtar digitalt, det är ju inget hinder på något sätt.

Det vore kul om Terje ville svara i tråden, då skulle vi kunna reda ut ett antal frågetecken.