Terje Hellesö + Pentax
- Trådstartare Måns H
- Start datum
PMD
Aktiv medlem
Hänga på är kanske inte riktigt rätt uttryck eftersom Minolta var först med AF i en spegelreflexkamera (förutom de tafatta försöken med specialobjektiv i början av 1980-talet från Pentax, Nikon, Canon och Olympus). Minolta blev väl snarare ifatt- och frånsprungna.
Minolta 9000 (som kom 1985 i samband med lanseringen av Minoltas AF-system) tycker jag nog var en riktig proffsmodell. Det är den enda AF-kameran hittills med manuell filmframmatning (fast man kunde givetvis montera en motor) vilket gjorde den sällsynt lämpad för smygfotografering. Robust var den också.
F.ö. så har Minolta haft svårt att slå sig in på proffsmarknaden trots tappra försök. Det är knappast pga tekniska brister man har misslyckats. Se bara på Minolta XM.
Ja, de var först med (och rätt länge ensamma om) trådlös blixtstyrning.
PMD
Aktiv medlem
Det berodde väl på hur ofta man tryckte på avtryckaren ...?
PMD
Aktiv medlem
Slutartidsringen på OM-kamerorna satt runt bajonettfattningen, och bländarringen satt längst fram på objektiven. Det gjorde att man med vänster hand lätt kunde ändra slutartid, fokusera och ändra bländare. Eftersom de olika reglagen satt som de gjorde fanns heller ingen risk för förväxling av slutartidsinställningen och bländarinställningen.
Placeringen av slutartidsringen hade Olympus kopierat från Nikkormat.
Palletheking
Aktiv medlem
Minolta 9000 var en kamera behäftad med en hel del fel och krångel, men de tekniska specarna imponerade verkligen. En kamera som faktiskt var riktigt bra och jag glömde nämna var Minolta 9 Xi som jag också använde ett tag. Den hade en autofocus som var bättre än den i F4 och EOS 1 men utav någon anledning så tilltalade den aldrig proffsen. 90-talet var annars en blomstrande tid för systemkamerorna. Det spottades ut modeller ngefär på samma sätt som idag och de tekniska innovationerna avlöste varandra. Canon hade en finurlig grej som jag saknar på dagens kameror, nämligen skärpedjupsautomatik. Det var faktiskt ett program man skulle haft nytta av idag istället för alla andra tramsprogram kamerorna har idag. Man focuserade på två olika avstånd och därefter valde kameran en kombination av tid och bländare som gav skärpa inom det valda focuplanet. Jag förstår inte heller varför Canon övergav den ögonstyrda autofocusen. Som jag förstod det så fick de den att fungera bra på de sista analoga modellerna. Tänk att man fortsatt jobba på den med dagens krav på actionfotografering. Inget fibbel med joystickliknande manöver spakar, bara titta på vald focuspunkt och följa motivet.
Minolta tror jag hade någon slags sensor som aktiverade af dels när man tog i kamerna och dels när man satte ögat mot sökaren.
Mattias Wirf
Aktiv medlem
Pentax är väl bakåtkompitabel med M42 (med linsfri adapter) och PK, Nikon bara med sina egna. För stort antal objektivfattningar (med linsfria adaptrar) är Canon bra (edit: men då tappar man å andra sidan stabilisering i huset som Pentaxen har).
Men gamla mök utan svamp bör man skicka till återvinningscentralen, som råkar ha samma postadress som jag
Ingen av de tusentals människor som håller på med det är intresserade, jag lovar, så de går absolut inte sälja dem! Packa in dem fint i bubbelplast och kartong och skicka till mig för kassering ~paddmannen
Aktiv medlem
Saxat från wikipedia. Pentax var alltså åtminstone halvförst med vissa saker, inte så pjåkigt eller hur?
Dessutom är det helt vederlagt att pentax var den första kameratillverkaren som använde namnet pentax. Det kan ingen ta ifrån dem.
Asahi Optical introduced its first 35 mm camera in 1952. Asahi was unusual in deciding to start with a high-quality 35mm camera that was not a copy of something else. This effort resulted in the Asahiflex I, which was also the first Japanese 35mm SLR.[7]
The Asahi Pentax is widely recognised as one of the pivotal SLR designs of the 20th century. The form and layout of the Asahi Pentax (often referred to by collectors as the 'AP') exerted tremendous influence over the next 30 years of SLR design.
in 1960 the next breakthrough arrived. At the 1960 Photokina camera show, Asahi exhibited the Spot-matic prototype. This camera took exposure measurements, via a spotmeter, through the taking lens, an incredible innovation. The camera excited tremendous attention and in 1964 the first production Spotmatic (hyphen dropped) emerged.
But the biggest innovation was the fully automatic shutter operation coupled to the TTL meter. The metering system, for the first time in a 35mm SLR, controlled the shutter speed automatically based on the aperture set.
Dessutom är det helt vederlagt att pentax var den första kameratillverkaren som använde namnet pentax. Det kan ingen ta ifrån dem.
Asahi Optical introduced its first 35 mm camera in 1952. Asahi was unusual in deciding to start with a high-quality 35mm camera that was not a copy of something else. This effort resulted in the Asahiflex I, which was also the first Japanese 35mm SLR.[7]
The Asahi Pentax is widely recognised as one of the pivotal SLR designs of the 20th century. The form and layout of the Asahi Pentax (often referred to by collectors as the 'AP') exerted tremendous influence over the next 30 years of SLR design.
in 1960 the next breakthrough arrived. At the 1960 Photokina camera show, Asahi exhibited the Spot-matic prototype. This camera took exposure measurements, via a spotmeter, through the taking lens, an incredible innovation. The camera excited tremendous attention and in 1964 the first production Spotmatic (hyphen dropped) emerged.
But the biggest innovation was the fully automatic shutter operation coupled to the TTL meter. The metering system, for the first time in a 35mm SLR, controlled the shutter speed automatically based on the aperture set.
Mattias Wirf
Aktiv medlem
FotoZ
Aktiv medlem
Sagan -
Du har skrivit apropå fördelen i Pentax systemet med pannkaksobjektiv:
"Terje har alltid prioriterat bildkvalitét framför bekvämlighet, så det är mot förmodan att han skulle ändrat sig. [...] Det framgår av testerna att pannkaksobjektiv inte uppnår samma bildkvaliét."
Jag har visat för dig, genom hänvisningar till tester, att din teori om att pannkaksobjektiv inte uppnår samma bildkvalitet som andra "traditionella objektiv" inte stämmer. Så den höga bildkvaliteten hos pannkaksobjektiv, tillsammans med deras pytte-storlek, torde absolut vara en fördel.
Gällande Pentax och Nikons utbud så har ju Terje själv skrivit förut, som också har visats i tråden, att Terje ser fördelar i att ha ett minimalt system - det finns för honom inget egenvärde i att ha mängder med objektiv. Det viktiga är att de objektiv han använder och behöver finns.
Uppenbarligen hittar han detta hos Pentax-systemet, för som han själv skriver på sin hemsida - han och hans fru valde Pentax för de gillar Pentax. De skulle inte använda något som de inte gillar.
Och man gillar ju det som tillfredsställer ens behov.
Du har skrivit apropå fördelen i Pentax systemet med pannkaksobjektiv:
"Terje har alltid prioriterat bildkvalitét framför bekvämlighet, så det är mot förmodan att han skulle ändrat sig. [...] Det framgår av testerna att pannkaksobjektiv inte uppnår samma bildkvaliét."
Jag har visat för dig, genom hänvisningar till tester, att din teori om att pannkaksobjektiv inte uppnår samma bildkvalitet som andra "traditionella objektiv" inte stämmer. Så den höga bildkvaliteten hos pannkaksobjektiv, tillsammans med deras pytte-storlek, torde absolut vara en fördel.
Gällande Pentax och Nikons utbud så har ju Terje själv skrivit förut, som också har visats i tråden, att Terje ser fördelar i att ha ett minimalt system - det finns för honom inget egenvärde i att ha mängder med objektiv. Det viktiga är att de objektiv han använder och behöver finns.
Uppenbarligen hittar han detta hos Pentax-systemet, för som han själv skriver på sin hemsida - han och hans fru valde Pentax för de gillar Pentax. De skulle inte använda något som de inte gillar.
Och man gillar ju det som tillfredsställer ens behov.
FotoZ
Aktiv medlem
Nu vet vi ju inte om han har sålt sin befintliga utrustning, han har - såvitt jag har sett - inte lämnat någon information om vad han har gjort med den. Återigen - Terje har skrivit på sin hemsida att han och hans fru valde Pentax för att de gillar Pentax. Han har inte skrivit att valet föll på Pentax på grund av plånboken, eller något annat skäl än just det att de gillar Pentax.
Varför krångla till det med att lägga in fler tolkningar i detta än vad han själv säger?
FotoZ
Aktiv medlem
Som det tidigare har visats i tråden så är Terje ingen prylperson, det finns inget egenvärde för honom i att ha så många objektiv som möjligt eller andra prylar. Av detta följer att det inte finns något egenvärde i att ha produkter för ett stort system, det viktiga är inte den absoluta mängden objektiv - utan att de objektiv man har behov av finns. Så "stort system" eller "litet system" spelar i sig ingen roll.
Han behöver inte ha vaknat upp en dag, det kan vara så att Terje länge har gillat Pentax och att nu såg han det som rätt tid att byta.
Sedan så har ju Pentax många väldigt fina objektiv med utsökt färgteckning och hög skärpa. Nog kan det finnas många anledningar i Pentax systemet som lockar krävande naturfotografer. Det börjar redan komma bilder från honom och av döma av den fina kvaliteten så verkar han vara inne i en kreativ period nu, uppenbarligen har han kul med sin nya utrustning och vi som uppskattar hans bilder får ännu fler möjligheter till njutning vilket jag tycker är bara att tacka för.
Palletheking
Aktiv medlem
Nu skrev jag inte heller att han sålt utrustningen. Jag tror nämligen inte att han behövde det. Jag skrev om han precis som de flesta av oss andra hade varit tvungen att göra det.
Mitt i allt spekulerande där du själv i högsta grad är aktiv skall påpekas att Terje heller inte skriver, att han inte får betalt, att han inte röner ekonomiska fördelar. Det han skriver är att avtalets innehåll vill han inte offentliggöra. Han skriver att han och hans fru gillar Pentax men i mitt tycke är det definitivt inte glasklart att det skulle vara enda skälet till systembytet. Bara att det är ett av skälen. Jag har väldigt svårt att förstå vad det är du så styvnackat försvarar. Vill du att Terje helst skall ha bytt till Pentax för att han anser Pentax vara det för honom bästa systemet. Du får gärna tro det för min del, men dina argument finner jag både naiva och enögda.
Du slår ner på andras tolkningar och hävdar att precis så har aldrig Terje sagt osv, Men dina egna argument är också grundade på fria tolkningar. Mycket av din retorik bygger på sådant du själv läser mellan raderna precis som vi andra gör. Även om Terje inte är ensam om att skifta system så visst höjer de flesta på ögonbrynet då han byter till ett mindre system från ett större system han varit trogen sedan ca 30 år tillbaka. För mig är det märkligt att man kan se det på ett annat sätt. Om nu Pentax verkligen kan erbjuda egenskaper i sin produktlinje som inte Nikon kan, tycker man ju fler proffs borde fundera på systembyte till Pentax. Åtminstone om man går efter dina teorier att det finns helt naturliga skäl som har med Pentax förträfflighet som system att göra. Om du la mindre prestige i sakfrågan tror jag du också skulle kunna se logiken bättre. Dina antaganden som de flesta av oss anser att det faktiskt är, ser du själv som någon slags obestridliga fakta. Du har totalt hakat upp dig på att en del av oss tror att Terje får betalt för att byta till Pentax. Ett helt logisk och inte särskilt konstigt antagande. Det vore underligare om ingen av oss trodde det.
interpix
Aktiv medlem
Jag får rätta mig själv då jag inte hittar att den har någon stroboskopfunktion.
Räknar man om ledtalet däremot så att det motsvarar småbild på 35 mm så får jag fram att Pentaxblixten är kraftfullare än både SB 800 och 900. Då kan man ju kanske ta att den inte zoomar ut mer än 60 mm aps-c bildvinkel.
Senast ändrad:
Fläsk-Tarzan
Aktiv medlem
Om jag skulle ingå ett avtal med något företag där jag skall använda deras produkter vill jag naturligtvis ha någon ekonomisk fördel av det hela. Sedan skulle jag också säga att jag gillar produkten. De jag slutit avtalet med förväntar sig nog att jag skall marknadsföra produkten enligt det avtalet beskriver. Skulle jag säga att jag använder denna produkten bara för att jag fått betalt för att säga det gör jag ett avtalsbrott och hela kampanjen blir ju helt misslyckad. Jag måste således säga att jag gillar produkten och inte yppa något om ekonomiska fördelar! Så fungerar det i verkligheten med marknadsföring.
FotoZ
Aktiv medlem
Paul,
Om du läser mina inlägg så ser du att jag hela tiden hänvisar till det som Terje själv skriver. Jag skriver att han bytte till Pentax därför att han gillar Pentax, för det har han själv skrivit. Det jag skriver är inte automatiskt spekulation och att läsa mellan raderna bara för att du kallar det för spekulation.
Och det är fortfarande så att vi inte vet om han har sålt sin Nikon utrustning eller inte, för han säger inget om det. Det kan absolut mycket väl vara så att han har sålt sin utrustning. Vi vet inte. Vad är det jag läser mellan raderna här? Jag skriver ju att han skriver "avtal" och varken mer eller mindre. På vilket sätt spekulerar jag har, på vilket sätt läser jag mellan raderna i detta genom att hänvisa till vad han har skrivit ordagrannt?
Det är uppenbart att dina inlägg baserar sig på spekulationen att Terje bytte till Pentax för han har fått gratis utrustning, för annars hade han inte bytt. Jag svarar dig med att Terje själv skriver på sin sida att de valde Pentax för att de gillar Pentax, och så anklagar du mig för spekulation just därför.
Varför gör du det svårare och mer komplicerat än det behöver vara?
Ett avtal kan innehålla många konstruktioner. Det behöver inte vara så att han fick gratis utrustning, det kan handla om andra saker. Och vad det handlar om väljer jag att inte spekulera i och jag väljer att inte läsa mellan raderna annat än vad som verkligen står.
Terje skriver i sitt senaste inlägg på sin egen blogg att han konstaterar att när han skrev om systembyte så fick han massor med läsare, och han uppmanar till att man inte glömmer bort bilderna. Det är ingen spekulation att säga att han inte är så intresserad av själva prylarna egentligen.
Det är ju någonstans ironiskt att Terje blir så uppmärksammad för att han byter från Nikon till Pentax. Varför är detta byte så sensationellt? Det är inte helt ovanligt att fotografer byter märke och system, det förekommer. Jag har svårt att se det sensationella i detta, det sensationella för mig tycks vara Nikon-användare som har svårt att acceptera att en tidigare Nikon-fotograf har bytt till Pentax. Hade det skrivits multum om detta om det hade varit Per Johansson i Askersund som bytt från Nikon till Pentax, eller skrivs det mycket om detta därför att Terje är lite av en kändis? Är det mer sensationellt bara för att det är en kändis? Tittar man på Dpreview och andra där det finns Pentax-forum så förekommer det rätt ofta inlägg från tidigare Nikon och Canon-fotografer som skriver typ "Har precis bytt till Pentax, önskar rekommendation om objektiv och tillbehör" och liknande. Sådant här förekommer. Och, vad är det för konstigt med det då? Är det konstigare att byta från Nikon till Pentax än tvärtom, eller vad menas?
Avslutnings, det är ingen teori från min sida att Terje bytte till Pentax för att han uppskattar Pentax. För detta är vad han själv skrivit på sin hemsida, eller ordagrant "gillar". (uppskatta = gillar). Jag spekulerar inte i att han ser fördelar med Pentax, för han har själv skrivit att han gillar systemet. Att gilla ett system och se fördelar med det betyder ju samma sak! På vilket sätt är det att anta att han ser fördelar med Pentax? Han skriver ju att han gillar Pentax. Menar du att tycka att x har fördelar och att gilla x inte är samma sak, eller vad?! Att se fördelar, att uppskatta, att gillar - är synonymt med varandra.
Du må tycka det vara naivt av mig att lita på det Terje själv har skrivit på sin hemsida, att han har bytt till Pentax för att han gillar det (och därmed ser fördelar med det). Men då tillåter jag mig vara så naiv att tro på honom därför att jag respekterar honom.
Om du läser mina inlägg så ser du att jag hela tiden hänvisar till det som Terje själv skriver. Jag skriver att han bytte till Pentax därför att han gillar Pentax, för det har han själv skrivit. Det jag skriver är inte automatiskt spekulation och att läsa mellan raderna bara för att du kallar det för spekulation.
Och det är fortfarande så att vi inte vet om han har sålt sin Nikon utrustning eller inte, för han säger inget om det. Det kan absolut mycket väl vara så att han har sålt sin utrustning. Vi vet inte. Vad är det jag läser mellan raderna här? Jag skriver ju att han skriver "avtal" och varken mer eller mindre. På vilket sätt spekulerar jag har, på vilket sätt läser jag mellan raderna i detta genom att hänvisa till vad han har skrivit ordagrannt?
Det är uppenbart att dina inlägg baserar sig på spekulationen att Terje bytte till Pentax för han har fått gratis utrustning, för annars hade han inte bytt. Jag svarar dig med att Terje själv skriver på sin sida att de valde Pentax för att de gillar Pentax, och så anklagar du mig för spekulation just därför.
Varför gör du det svårare och mer komplicerat än det behöver vara?
Ett avtal kan innehålla många konstruktioner. Det behöver inte vara så att han fick gratis utrustning, det kan handla om andra saker. Och vad det handlar om väljer jag att inte spekulera i och jag väljer att inte läsa mellan raderna annat än vad som verkligen står.
Terje skriver i sitt senaste inlägg på sin egen blogg att han konstaterar att när han skrev om systembyte så fick han massor med läsare, och han uppmanar till att man inte glömmer bort bilderna. Det är ingen spekulation att säga att han inte är så intresserad av själva prylarna egentligen.
Det är ju någonstans ironiskt att Terje blir så uppmärksammad för att han byter från Nikon till Pentax. Varför är detta byte så sensationellt? Det är inte helt ovanligt att fotografer byter märke och system, det förekommer. Jag har svårt att se det sensationella i detta, det sensationella för mig tycks vara Nikon-användare som har svårt att acceptera att en tidigare Nikon-fotograf har bytt till Pentax. Hade det skrivits multum om detta om det hade varit Per Johansson i Askersund som bytt från Nikon till Pentax, eller skrivs det mycket om detta därför att Terje är lite av en kändis? Är det mer sensationellt bara för att det är en kändis? Tittar man på Dpreview och andra där det finns Pentax-forum så förekommer det rätt ofta inlägg från tidigare Nikon och Canon-fotografer som skriver typ "Har precis bytt till Pentax, önskar rekommendation om objektiv och tillbehör" och liknande. Sådant här förekommer. Och, vad är det för konstigt med det då? Är det konstigare att byta från Nikon till Pentax än tvärtom, eller vad menas?
Avslutnings, det är ingen teori från min sida att Terje bytte till Pentax för att han uppskattar Pentax. För detta är vad han själv skrivit på sin hemsida, eller ordagrant "gillar". (uppskatta = gillar). Jag spekulerar inte i att han ser fördelar med Pentax, för han har själv skrivit att han gillar systemet. Att gilla ett system och se fördelar med det betyder ju samma sak! På vilket sätt är det att anta att han ser fördelar med Pentax? Han skriver ju att han gillar Pentax. Menar du att tycka att x har fördelar och att gilla x inte är samma sak, eller vad?! Att se fördelar, att uppskatta, att gillar - är synonymt med varandra.
Du må tycka det vara naivt av mig att lita på det Terje själv har skrivit på sin hemsida, att han har bytt till Pentax för att han gillar det (och därmed ser fördelar med det). Men då tillåter jag mig vara så naiv att tro på honom därför att jag respekterar honom.
