Terje Hellesö + Pentax

[David G]

it's because you got the tambourine wrong that my whole life is a misery

And when the night is cloudy,
There is still a light that shines on me,
Shine on until tomorrow, let it be.

 

[Leo S]

Nix, ingen av de sakerna var Pentax först med.

Enligt Pentax själva var de först med
- automatiskt återgående spegel (Ashaiflex II)
- TTL-mätning (spotmatic)
- tidsautomatik (ElectroSpotmatic)
- autofokus (ME-F)

Hur ser din historiebeskrivning ut? Vilka var först?

...å jag tror fortfarande jag tycker Spotmatic är den vackraste kamera som gjorts..

 

[afe]

En annan Pentaxfunktion jag har haft nytta av ibland är att kunna redigera och kovertera en rawfil direkt i kameran. Har man inte datorn till hands och skall leverera en bild är det en mycket smart funktion.

Det kan du väl göra in din D700 också? Det går i alla fall i D3.

 

[interpix]

Det kan du väl göra in din D700 också? Det går i alla fall i D3.

Tack det visste jag inte. Befinner mig fortfarande i en inlärningsfas.

 

[Leo S]

Hoppsan, såg att paddmannen tagit upp två saker Pentax faktiskt inte varit först med. Sorry.

 

[Palletheking]

Tack det visste jag inte. Befinner mig fortfarande i en inlärningsfas.

Har för mig att jag testade funktionen. Tror man kan skapa flera JPEG-kopior utifrån samma RAW-fil och få fram olika varianter. Praktiskt på ett sätt men bara om det finns absolut behov av att färdigställa bilden på plats. Det går fortare att göra allt i datorn efteråt.

 

[paddmannen]

Då får jag väl fösöka göra en pluslista då.

+ Bildsatbilisering på alla brännvidder.

+ Fullt bakåtkompatibel med all optik.

+ Väderetätat hus. (visst har Nikon det också men inte Canon i den här storleken)

+ Först med 11 korslagda fokuspunter.

+ Hyperprogram (fungerar mycket bättre än motsvarande på min D700)

+ Först med utökat dynamisk omfång i raw och den enda där inte rawuppräknaren måste vara tillverkarens egen.

+ Minst färgfel av alla tetsade kameror på IR

+ Serien med nyutvecklade högpresterande pannkaksobjektiv. (till skillnad mot Canon o Nikonägare kan motsvarande inte köpas av tredjeparts tillverkare vilket jag kan med en telezoom till pentaxen)

Den rörliga sensorlösningen göra att man skulle kunna göra en tilt&shift funktion direkt på sensorn tex. Macroblixt tycker jag mig ha hört att det kommit (sent om sider) och vad du saknar på FGZ 540 får du gärna förtydliga. Vill du ha ett teleobjektiv över 300 mm går det att beställa i väntan på att nya tätade SDM linserna dyker upp. Men den som tycker filmfunktion och lajvtjo är viktiga kriterier kanske skall fundera på ett systembyte.

Visst finns det brister i systemet men det gör det hos konkurenterna oxå.

Som nöjd pentaxanvändare så får jag ju göra mig till djävulens advokat här, (tycker ju egentligen att pentax är schyssta puckar):

+ Bildsatbilisering på alla brännvidder.
Sant. Men den är än så länge sämre än den objektivbaserade. Detta beror iofs inte på att husstabiliserat är sämre utan troligtvis på canons försprång inom området.


+ Fullt bakåtkompatibel med all optik.
Inget unikt, nikon går ännu längre tillbaks mig veterligt.
Och vem bryr sig om att det finns en massa manuellt gammalt mök med svampinfektion bakom frontlinsen som man kan skruva fast på sin K20D.


+ Väderetätat hus.
Men inte många tätade objektiv, ungefär som en ubåt med trasigt periskop med andra ord.

+ Först med 11 korslagda fokuspunter.
So what? Fortfarande sämre prestanda än canons och nikons bästa.

+ Hyperprogram (fungerar mycket bättre än motsvarande på min D700)
Ja jävlar, vad skall jag svara här?

+ Först med utökat dynamisk omfång i raw.
Vad menas? Pentax är väl inte kända för sin DR? Har svårt att tänka mig en yrkesfotograf som använder D3 som lägger ut hela skiten på blocket för att köpa K20D av den anledningen.

+ Minst färgfel av alla tetsade kameror på IR.
Tja...

+ Serien med nyutvecklade högpresterande pannkaksobjektiv.
This is where pentax really shines. Här kan canon och nikon slänga sig i väggen. (OBS ingen ironi).

När det gäller blixten 540fgz så har den ingen stroboskopfunktion, zoomhuvudet går bara till 60mm eller nåt sånt, huvudet är inte vridbart 180grader i båda riktningar samt att ledtalet är något sämre.


Med tanke på pentax marknadsandel och med nya elefanten sony på banan, så känns det rimligt att pentax ingenjörer stannar på jobbet dygnet runt. De kan få en halvdag ledigt per år för att kunna fira kourousimasu med sin familj. Sen räcker det.

 

[PMD]

Hur ser din historiebeskrivning ut? Vilka var först?

Först med pentaprisma på en spegelreflexkamera var Contax, och först med TTL-blixt var Olympus. (Det var dessa två saker jag kommenterade i inlägg #316).

 

[interpix]

Har för mig att jag testade funktionen. Tror man kan skapa flera JPEG-kopior utifrån samma RAW-fil och få fram olika varianter. Praktiskt på ett sätt men bara om det finns absolut behov av att färdigställa bilden på plats. Det går fortare att göra allt i datorn efteråt.

Datorn är överlägsen men om nöden käver det är guld värt!

Det får väl strykas från listan på pentaxunika egenskapen då likväl nått där de lett utvecklingen till glädje för tex nikonsystems fotografer.


En liten fundering så här i historiskt perspektiv, vad har egentligen Canon och Nikon tillfört utvecklingen av systemkameran? Första digitala systemkameran kanske man kan gissa på?

 

[PMD]

En liten fundering så här i historiskt perspektiv, vad har egentligen Canon och Nikon tillfört utvecklingen av systemkameran?

Nikon F var den första systemkameran av spegelreflextyp.

Canons största bidrag är väl EF-objektivfattningen (inklusive ultraljudsmotor för AF) och bildstabilisering i objektiv.

Första digitala systemkameran kanske man kan gissa på?

Det var nog en Kodak. Visserligen byggd på ett Nikon-hus, men allt digitalt var gjort av Kodak.

 

[jorgene]

En liten fundering så här i historiskt perspektiv, vad har egentligen Canon och Nikon tillfört utvecklingen av systemkameran? Första digitala systemkameran kanske man kan gissa på?

Evaluerande flerfältsmätning till exempel. Nikon FA.
Och förmodligen något mer -- eftersom de har ~80% marknadsandel.
Och i stort sett 100% av proffsmarknaden för småbild.

Skämt åsido, jag tror de båda bidragit med en hel del.

 

[PMD]

+ Fullt bakåtkompatibel med all optik.
Inget unikt, nikon går ännu längre tillbaks mig veterligt.

Nej, Pentax är bättre på bakåtkompatibilitet än Nikon. Fast Pentax bakåtkompatibilitet är inte fullständig.

 

[jorgene]

Det var nog en Kodak. Visserligen byggd på ett Nikon-hus, men allt digitalt var gjort av Kodak.

Jag tror man kan se Nikon D1 (jun99) som den första "riktiga" DSLR:en -- en kamera byggd och konstruerad från grunden, och inte bara ett "hop-plock" med ett gigantiskt batteri monterat. Och till ett "rimligt" pris.

Och nog var den revolutionerande; det tog Canon ett halvår efter det att Nikon presenterade sin *andra och tredje* pro-DSLR (D1H/X, feb01), innan de släppte sin första (1D, sept01). Så D1:an kan nog också ses som ett banbrytande bidrag till en omvälvning av hela fotoindustrin.

 

[interpix]

Som nöjd pentaxanvändare så får jag ju göra mig till djävulens advokat här, (tycker ju egentligen att pentax är schyssta puckar):

+ Bildsatbilisering på alla brännvidder.
Sant. Men den är än så länge sämre än den objektivbaserade. Detta beror iofs inte på att husstabiliserat är sämre utan troligtvis på canons försprång inom området.

På vilket sätt sämre? I den enda vetenskapliga test som utförts
av Colorfoto var Pentax bäst. Det blev en lika låg tråd av det som denna.


+ Fullt bakåtkompatibel med all optik.
Inget unikt, nikon går ännu längre tillbaks mig veterligt.
Och vem bryr sig om att det finns en massa manuellt gammalt mök med svampinfektion bakom frontlinsen som man kan skruva fast på sin K20D.

Kan för lite om det men om du säger det så. Svamp kommer fö inte med åldern utan med med fukt.


+ Väderetätat hus.
Men inte många tätade objektiv, ungefär som en ubåt med trasigt periskop med andra ord.

Tjaa tätat 16-50, 50-135, 200 och 300 torde räcka rätt långt. Är Nikons 17-55 tätad? Canons 17-50? Inte vad jag vet.


+ Först med 11 korslagda fokuspunter.
So what? Fortfarande sämre prestanda än canons och nikons bästa.

K10 har samma AF-prestanda som D200 enligt IR mätningar. Hur K20D står sig vet jag inte, vet du?

+ Hyperprogram (fungerar mycket bättre än motsvarande på min D700)
Ja jävlar, vad skall jag svara här?

Bara tacka å ta emot!


+ Först med utökat dynamisk omfång i raw.
Vad menas? Pentax är väl inte kända för sin DR? Har svårt att tänka mig en yrkesfotograf som använder D3 som lägger ut hela skiten på blocket för att köpa K20D av den anledningen.

Jo faktiskt. Test i Tydska fotomagasin spöade K100D bl.a. Canon mark III i DR. Enlig IR (igen) Är K10D bättre än Canon 5D i DR i högsta kvalité (mätt med Imatest) Huvudanledningen till att jag uppgraderade till K20D var just den funktionen. Mycket arbetsbesparande.

+ Minst färgfel av alla tetsade kameror på IR.
Tja...

En anledning till att många porträttfotografer kör med Fuji som var först med litet färgfel.

+ Serien med nyutvecklade högpresterande pannkaksobjektiv.
This is where pentax really shines. Här kan canon och nikon slänga sig i väggen. (OBS ingen ironi).

När det gäller blixten 540fgz så har den ingen stroboskopfunktion, zoomhuvudet går bara till 60mm eller nåt sånt, huvudet är inte vridbart 180grader i båda riktningar samt att ledtalet är något sämre.

Jag har inte kvar min 540 men som jag minns har den stroboskopfunktion. Ledtalet när jag räknade låg bland de bästa (obs att det anges på ett för kameratillverkaren fördelaktigt sätt som inte kan jämföras rakt av)

Med tanke på pentax marknadsandel och med nya elefanten sony på banan, så känns det rimligt att pentax ingenjörer stannar på jobbet dygnet runt. De kan få en halvdag ledigt per år för att kunna fira kourousimasu med sin familj. Sen räcker det.

Svaren återfinns ovan i ditt inlägg. mvh patrick

 

[Palletheking]

Datorn är överlägsen men om nöden käver det är guld värt!

Det får väl strykas från listan på pentaxunika egenskapen då likväl nått där de lett utvecklingen till glädje för tex nikonsystems fotografer.


En liten fundering så här i historiskt perspektiv, vad har egentligen Canon och Nikon tillfört utvecklingen av systemkameran? Första digitala systemkameran kanske man kan gissa på?

Svårt att säga vad de egentligen tillfört och varit bäst på. Men läser man gamla fototidningar kan man konstatera att Canon vid skapandet av framför allt F1N var väldigt ambitiösa. De frågade massa yrkesfolk om hur de tyckte en riktig yrkeskamera skulle vara och byggde därefter en kamera som skulle uppfylla de önskemålen. F1 var väl den första eller en av de första som tog vädertätningen på riktigt allvar. Jag har haft F1 och det var en otroligt fin kamera. Följevisarsystemen på F1 och nikons FE 2 tycker jag är det klart bästa för att lära sig hur ljuset fungerar. Nikon tror jag också var först med flerfältsmätning. Nikon FA var väl den första kameran med matrixmätning om än tämligen enkel sådan. Canon kontrade bra med T90 och multispotmätning. Efter autofocusinträdet så har Canon och Nikon totalt dominerat bland yrkesfolket. Minolta försökte hänga på racet och var nog hyggligt nära att hålla jämna steg då de stod för en hel del nymodigheter. Men de kom för sent med sin enda riktiga proffsmodell, Dynax 9. Det var en fantastisk kamera men vid det laget hade Canon och Nikon dominerat för länge och det digitala stod redan i startgroparna. Annars så var just minolta väldigt duktiga på blixtteknik och fick ofta bäst i test med sina blixtar. Under den analoga manuellt focuserade eran så hade Canon tre vägvinnande modeller, så kallade klassiker. F1-modellerna, AE-1 i flera varianter, samt deras tekniska underverk T-90. Nikon hade många fantastiska modeller som FE, FE 2, FA, FM, FM2, F3 i flera utföranden. Nikons kännemärke på den tiden var deras otroligt funktionella hus. De stod pall för det mesta och klickade sällan. Även deras konsument-modeller hade en ovanligt bra hållbarhet. Vid af-inträdet så tycker nog jag att Nikons hus var bättre men Canon hade sin USM, samt var långt före alla andra i utvecklingen av sin IS. Ögonstryd af var också Canons grej men den slutade de med när det digitala tog över. Annars så lär den ha varit bra på de senare modellerna. EOS 5 var en milstolpe i kamerahistorien liksom Nikons F90X. Nikon F5 får nog utses till århundradets analoga modell även om F6 troligtvis är vassare. Den kom dock inte förrän det stora flertalet börjat överge de analoga kamerorna. Kan nämna att Contax hade en rolig modell på den gamla goda tiden. Nämnligen Contax AX som med ett flyttbart filmplan hade en inbyggd mellanring som motsvarade 5 eller tio mm. Dessutom var Contax ensamma om filmplan med vacumsug som garanterade exakta focusavstånd och helt plana filmytor för maximal exakthet av skärpeinställningen. Jag tror att just Contax var först med elektroniskt kontrollerade slutare. Nu orkar jag inte skriva mer.

 

[interpix]

Canons största bidrag är väl EF-objektivfattningen (inklusive ultraljudsmotor för AF) och bildstabilisering i objektiv.

.

Optisk bildstabilisering är mig veterligen en Pentaxinnovation men som såldes vidare då man inte ansåg att det gick att få tillräckligt bra bildkvalité med denna. Rörliga linselemet cetreringsfel etc.

 

[Carpe H Diem]

Bildskapande,,

Ärligt talat, så skulle jag inte kommentera överhuvudtaget detta, men kunde inte låta bli,,Vad detta intresse för vilken kamera man använder, vad den kostar, sponsring mm, Jag förstår ingenting, av vad detta foruminlägg skall gå ut på, en bild är en bild oavsett vilken utrustning man använder, själv tittar jag aldrig på vilken kamera eller utrustning som använts för att ta en bild, det är helt ointressant för mig, det är bilderna jag njuter av, inte utrustningen,,är bilden tagen med en leica, Nikon etc,,på ett bla bla stativ, eller bönpåse, hur viktigt är det, nä precis, titta på bilderna,,dom talar,,MVH Lollo

 

[PMD]

Canon kontrade bra med T90 och multispotmätning.

Olympus var före med multispotmätning i OM-4.

 

[Palletheking]

Olympus var före med multipotmätning i OM-4.

Stämmer, glömde det. På den tiden var Olympus också med i matchen. Populärt märke bland naturfolket. Små lätta kameror. Lite speciella objektiv. Hade inte gluggarna en ring för slutartiderna.

 

[interpix]

Svårt att säga vad de egentligen tillfört och varit bäst på. Men läser man gamla fototidningar kan man konstatera att Canon vid skapandet av framför allt F1N var väldigt ambitiösa. De frågade massa yrkesfolk om hur de tyckte en riktig yrkeskamera skulle vara och byggde därefter en kamera som skulle uppfylla de önskemålen. F1 var väl den första eller en av de första som tog vädertätningen på riktigt allvar. Jag har haft F1 och det var en otroligt fin kamera. Följevisarsystemen på F1 och nikons FE 2 tycker jag är det klart bästa för att lära sig hur ljuset fungerar. Nikon tror jag också var först med flerfältsmätning. Nikon FA var väl den första kameran med matrixmätning om än tämligen enkel sådan. Canon kontrade bra med T90 och multispotmätning. Efter autofocusinträdet så har Canon och Nikon totalt dominerat bland yrkesfolket. Minolta försökte hänga på racet och var nog hyggligt nära att hålla jämna steg då de stod för en hel del nymodigheter. Men de kom för sent med sin enda riktiga proffsmodell, Dynax 9. Det var en fantastisk kamera men vid det laget hade Canon och Nikon dominerat för länge och det digitala stod redan i startgroparna. Annars så var just minolta väldigt duktiga på blixtteknik och fick ofta bäst i test med sina blixtar. Under den analoga manuellt focuserade eran så hade Canon tre vägvinnande modeller, så kallade klassiker. F1-modellerna, AE-1 i flera varianter, samt deras tekniska underverk T-90. Nikon hade många fantastiska modeller som FE, FE 2, FA, FM, FM2, F3 i flera utföranden. Nikons kännemärke på den tiden var deras otroligt funktionella hus. De stod pall för det mesta och klickade sällan. Även deras konsument-modeller hade en ovanligt bra hållbarhet. Vid af-inträdet så tycker nog jag att Nikons hus var bättre men Canon hade sin USM, samt var långt före alla andra i utvecklingen av sin IS. Ögonstryd af var också Canons grej men den slutade de med när det digitala tog över. Annars så lär den ha varit bra på de senare modellerna. EOS 5 var en milstolpe i kamerahistorien liksom Nikons F90X. Nikon F5 får nog utses till århundradets analoga modell även om F6 troligtvis är vassare. Den kom dock inte förrän det stora flertalet börjat överge de analoga kamerorna. Kan nämna att Contax hade en rolig modell på den gamla goda tiden. Nämnligen Contax AX som med ett flyttbart filmplan hade en inbyggd mellanring som motsvarade 5 eller tio mm. Dessutom var Contax ensamma om filmplan med vacumsug som garanterade exakta focusavstånd och helt plana filmytor för maximal exakthet av skärpeinställningen. Jag tror att just Contax var först med elektroniskt kontrollerade slutare. Nu orkar jag inte skriva mer.

Intressant historik Paul. Vad var syftet med det flyttbara filmplanet på Contaxen? Jag fotade med en FE i början på 80-talet, ett lyft från Praktican som var min fösrta slr.