Tål inte utvikningbrudar kritik??

[KGS]

Ibanez Magnus skrev:

Tycker man att det kan vara jobbigt att höra att man är fet/smal/ful/snygg/whatever får man låta bli att vara modell.

Det är samma sak med allt som är yrken

Jo, men på en amatörsite som den här kan man nog lugnt räkna med att de flesta modeller också är amatörer och inga yrkesmänniskor som ska tåla allt som krävs av offentliga personer.

En toppmodell som hon Evangelista får nog ta en o annan pik om hon inte skött sin kropp, men om en fotograf övertygar mamma eller syrran att posera är det bilden det ska handla om o inte om syrran råkar ha en ful näsa eller en antydan till bilring...

Sålänge du inte vet om modellen är ett garvat proffs så ge fullständigt f-n i att kommentera eventuella (i ditt tycke) kroppsliga fel. Om du däremot sakligt kan säga att bilden skulle blivit mycket bättre om modellen lyft blicken en smula, eller nåt annat konstruktivt är det förstås helt okej kritik.

 

[mr_rockster]

Har inte orkat läsa hela tråden men varför ge kritik på hur människan på bilden se.

Tycker trådskaparen att om en bild är helt tekniskt perfekt, pose och allt är klockrent att det är okej att säga t.ex.

"Vilken ful modell, hon har nästan inga bröst alls och ser ut som en kille i kroppen" t.ex. eller är det bara okej att ge sig på "vissa modeller"..

De som ger kritik på en modells utseende, ska man uppfatta det som att de inte har något annat att ge kritik på och tycker att bilden är tekniskt perfekt?

 

[lottawe]

Lars, Thomas m.fl.

Menar ni alltså att innehållet och vad en bild förmedlar är oväsentligt? Någon anledning till vilka bilder man väljer att skapa finns väl även för er? Jag är så nyfiken så jag passar på att undra varför ni valt den genren också. Vad vill ni åstadkomma med ert fotograferande, era bilder?

 

[lottawe]

paul innergård skrev:
Jag kan tycka att det är ok att kritisera modellen om den kritiken innefattar ett omdöme som påverkar bilden i övrigt.

Instämmer helt om att bilden ska kommenteras.

En bildkommentar kan handla om teknik, innehåll, känsla , komposition, förslag om förbättringar etc. Kan vara allt eller något av det. Och att kommentera innehåll i en modellbild går nog utan att gå till personangrepp på just den modellen också skulle jag tro.

 

[KGS]

lottawe skrev:
n enstaka gång på någon modellbild har jag frågat om plastkirurgen eller photoshop var "boven"

Tänk om det var moder natur som var "boven" hur tar en modell en sån passning? Ibland är det nog bäst att hålla tand för tunga, eller sitta på musen eller nåt...

 

[Palletheking]

lottawe skrev:
Instämmer helt om att bilden ska kommenteras.

En bildkommentar kan handla om teknik, innehåll, känsla , komposition, förslag om förbättringar etc. Kan vara allt eller något av det. Och att kommentera innehåll i en modellbild går nog utan att gå till personangrepp på just den modellen också skulle jag tro.

Egentligen uttryckte jag mig nog lite fel. Kan vara svårt att balansera orden i ett sånt här känsligt ämne. Det jag menade var att det är ok att kritisera hanteringen/valet av modell utifrån bildens helhet, vilket indirekt kan slå som personlig kritik mot modellen, fast egentligen är riktat mot fotografen och hans val. Den typen av indirekta omdömen, som kan vara lätt att suga åt sig av, kanske ändå är något man måste acceptera. Ett oundvikligt ont för den som väljer att exponera sig öppet. Hoppas mitt inlägg inte missförstås, allt har sina rimliga gränser och ingen förtjänar att förödmjukas. Man kan vara rak, men med respekt.

 

[lottawe]

HDFS) (KGS skrev:
Tänk om det var moder natur som var "boven" hur tar en modell en sån passning? Ibland är det nog bäst att hålla tand för tunga, eller sitta på musen eller nåt...

Njae, jag vet inte hur många tjejer du beskådat genom livet men ibland är det väääldigt uppenbart. Naturliga bröst ser nog förvisso olika ut, men de följer kroppen på ett annat sätt (oavsett små eller stora) än vad psade och vissa silikonisar gör och så ser de inte ut som stela påklistrade ballonger på väg att smälla på det sätt som de jag ifrågasatte gjorde.. (på de jag frågade var vinklingen fel, naturliga bröst hade haft andra positioner till modellens pose..)

 

[KGS]

jag frågar inte en tös om hon e med barn heller om det inte är vääääldigt uppenbart, hur säker jag än tror mej vara *s*, e väl bara en försiktig sort antar jag...

 

[dJb]

Ojoj lång diskussion med många hårda ord. Min åsikt är att man i en mer avancerad bildkritik även måste fördjupa sig i bildens konnotativa innehåll. Vad är det fotografen egentligen försöker förmedla med sin bild? I detta är ju samspelet mellan fotograf och modell centralt och inget som går att bortse ifrån eller isolera. En bildkritik endast inriktad på teknikaliteter riskerar att bli banal och lyfta bort bilden ur det sammanhang den är tagen. Jag tycker egentligen det är ganska fundamentalt men ändå så höjer jag ofta på ögonbrynen över de som tycker att endast bildens tekniska innehåll "får" kommenteras. När fotografen väljer modell gör han också ett val av hur han vill förmedla en bild. Så gör vi alla vare sig det handlar om att förmedla sexualitet eller nånting annat. Jag väljer att inte här lägga några moraliska aspekter på det hela men tycker själv att väldigt många av dessa bilder lider av samma sak som många andra motivkategorier vare sig det handlar om fåglar eller bilar, nämligen att själva objektet och motivet i sig tar överhanden. När det gäller människor bör man nog ändå vara lite försiktigare så att inte kritiken blir nedlåtande, icke desto mindre tycker jag som sagt inte det går att bortse ifrån att jag tycker det är relevant att även diskutera bildens syfte på ett djupare plan än att bara visa upp välpumpade bröst så tekniskt bra som möjligt.

 

[Lasse_U]

lottawe skrev:
Lars, Thomas m.fl.

Menar ni alltså att innehållet och vad en bild förmedlar är oväsentligt? Någon anledning till vilka bilder man väljer att skapa finns väl även för er? Jag är så nyfiken så jag passar på att undra varför ni valt den genren också. Vad vill ni åstadkomma med ert fotograferande, era bilder?

Efter att ha plåtat natur/miljöbilder sedan mitten av 80-talet kändes det som att det var dags att göra något annat. För två år sedan började jag att plåta lite modellbilder och sedan har det rullat på. Vad jag kände var att det var roligt att göra något som vi var TVÅ att dela på ett slutresultat, och inte bara komma hem med en solnedgång och sedan...ja vad? Där låg bilden så fin i albumet eller på datorn.

Där har du en orsak till mitt plåtande. Dessutom har jag lärt känna otroligt många männsikor som jag kanske aldrig skulle ha träffat annars, har fått en hel del nya vänner genom min fotografering.

Vad vi vill åstadkomma? Antagligen samma sak som en naturfotograf eller fjärilsfotograf, en så tekniskt bra bild som möjligt, skillnaden är att motivet är annorlunda.

 

[lottawe]

Tack för att du tog dig tid att svara

Men en bild blir ju aldrig en bra bild bara pga av tekniken. För en bra bild behövs mer och rätt teknik till rätt bild, men tekniken mindre viktig än bilden tycker jag. Den bör väl användas till bilden och inte bilden till tekniken? På ditt svar låter det som bilden är helt bortglömd och inte bara underordnad tekniken..

Alla är vi väl olika...

 

[KGS]

Japp att fota modeller är kul, det tar fotograferandet till en annan nivå, helt klart. Sen är det en utmaning att försöka hitta på vettiga teman och bildidéer, ibland känns det som om allt redan har gjorts förut. O så kan de små liven (modellerna) börja ställa krav på retusch mm.

Då går jag ut o plåtar bärfisar igen. Allt har sin charm.

 

[Lasse_U]

lottawe skrev:
Tack för att du tog dig tid att svara

Men en bild blir ju aldrig en bra bild bara pga av tekniken. För en bra bild behövs mer och rätt teknik till rätt bild, men tekniken mindre viktig än bilden tycker jag. Den bör väl användas till bilden och inte bilden till tekniken? På ditt svar låter det som bilden är helt bortglömd och inte bara underordnad tekniken..

Alla är vi väl olika...

Kanske lite felformulerat av mig då!
Menar såklart helheten, tekniskt, ljus, komp....allt som hör bilden till.
Dock INTE hur en modell (manlig eller kvinnlig) ser ut kroppsligen!
Bildtekniskt och "allt därtill" menar jag.
Hoppas du förstod mig lite bättre där.

 

[Mattsen]

lottawe skrev:
Idealen är sjuka och bilderna vi matas med hjälper ju inte till att förändra dem. Tvärtom! Därför är det helt sunt att reagera och ha åsikter tycker jag.

Är dom? Det är DIN åsikt. Jag betalar inte för mitt medlemsskap för att få ta del av din och andras propaganda mot vad ni anser vara sjuka ideal - oavsett om jag håller med eller inte.
En fotocommunity är ingen mediakanal för er propaganda oavsett ändamål.

Jag laddar upp en bild för BILDKRITIK och det är det jag vill ha.

FS gör en del för att få bukt med det som har blivit ett problem för oss modellfotografer, men borde dra åt tumskruvarna än hårdare.

 

[Tobiasl]

Lasse_U skrev:
Kanske lite felformulerat av mig då!
Menar såklart helheten, tekniskt, ljus, komp....allt som hör bilden till.
Dock INTE hur en modell (manlig eller kvinnlig) ser ut kroppsligen!
Bildtekniskt och "allt därtill" menar jag.
Hoppas du förstod mig lite bättre där.

Jag kan hålla med om det om det gäller ren porträttfotografering eller om bilden är ett "samarbete" mellan fotograf och modell där målet var att få modellen att se så "bra" ut som möjligt (rätt många bilder som läggs ut här kommer väl från modellers portföljer).
Men hur en modell ser ut kroppsligen är väl i högsta grad relevant om målet med bilden är något annat och modellen bara är "rekvisita" som jag skrev ovan. Observera att man naturligtvis fortfarande ska vara försöktig med sina kommentarer men om jag tycker att en bild inte fungerar pga fotografen valt fel modell för ändåmålet så tycker jag det kana vara befogad kritik.

Observera nu att jag menar bilder som tillkommit enligt

bildidé->val av "look"(frisyr, smink osv)-> val av ljus -> val av modell

Om det "bara" är amatörer inblandade så blir det naturligsvis en annan sak (om inte annat pga man kanske inte kan välja vilken modell man vill jobba med)

 

[lottawe]

Javisst sjutton är "idealen" vi matas med sjuka. De bilder vi matas med både i reklam, här och på övrigas platser visar ofta "ideal" som är ouppnåeliga utan kirurgi och photoshop och det tyder väl på att människor inte duger som vi är? Vissa som drabbas av den känslan blir sjuka på riktigt också, psykiskt, ätstörningar mm.

Hur kan du missa det så totalt? Och varför skulle man inte kunna få uttrycka det om man tycker så? Att uttrycka åsikt och att driva propaganda är skilda saker.

(fö skulle jag aldrig ge en kränkande kommentar till en modell här, men bilderna kan jag ju tycka till om inkl. innehåll och vad de förmedlar även om jag ogillar det.)

Mattsen skrev:
Är dom? Det är DIN åsikt. Jag betalar inte för mitt medlemsskap för att få ta del av din och andras propaganda mot vad ni anser vara sjuka ideal - oavsett om jag håller med eller inte.
En fotocommunity är ingen mediakanal för er propaganda oavsett ändamål.

Jag laddar upp en bild för BILDKRITIK och det är det jag vill ha.

FS gör en del för att få bukt med det som har blivit ett problem för oss modellfotografer, men borde dra åt tumskruvarna än hårdare.

 

[Freddie]

Kan det inte vara så att vissa gillar bigga tuttar med silikon och tjejer som ser ut som slampor med morotsfärgad PS hy och andra blekfeta donnor med naturligt hår från grenen upp till naveln fotade i svart/vitt utan skärpa.

Smaken är som stjärten och alla kvinnor är inte offer.

 

[Mattsen]

lottawe skrev:
Javisst sjutton är "idealen" vi matas med sjuka. De bilder vi matas med både i reklam, här och på övrigas platser visar ofta "ideal" som är ouppnåeliga utan kirurgi och photoshop och det tyder väl på att människor inte duger som vi är? Vissa som drabbas av den känslan blir sjuka på riktigt också, psykiskt, ätstörningar mm.

Hur kan du missa det så totalt? Och varför skulle man inte kunna få uttrycka det om man tycker så? Att uttrycka åsikt och att driva propaganda är skilda saker.

(fö skulle jag aldrig ge en kränkande kommentar till en modell här, men bilderna kan jag ju tycka till om inkl. innehåll och vad de förmedlar även om jag ogillar det.)

Jag har inte missat något, men jag delar dock inte din uppfattning till fullo, och det är något helt annat.

Jag tycker du ska ha rätt säga nej, om en tjej som har gjort kirurigiska ingrepp eller tränat sin kropp på ett sätt som inte faller dig i smaken, ber dig ta bilder på henne.

På samma sätt anser jag mig ha rätten att tacka nej till ett fotouppdrag där två bögar ska plåtas när de hånglar.

Men om du nu tar bilder av det senare slaget, och lägger uppp dom för kritik här på FS, skulle det inte falla mig in att uttala mig kränkande om vad jag ser, trots att det ger mig avsmak.

 

[lottawe]

Mattsen skrev:
Jag tycker du ska ha rätt säga nej, om en tjej som har gjort kirurigiska ingrepp eller tränat sin kropp på ett sätt som inte faller dig i smaken, ber dig ta bilder på henne.

Men det är inte det det handlar om egentligen jue..
Jag tror att alla funkar som motiv, men sen väljer ju jag som fotograf vad jag vill förmedla och hur jag gör det mha den modell jag har. Visst, jag säger nej till att ta "Slitzbilder" om någon ber mig (vilket har hänt) men ser ingen orsak att nobba modellen för det. Det kan ju gå att göra vettiga bilder oavsett utseende eller? Slopa de plutande munnarna och svankande ryggarna som det finns så många av och förmedla något annat, något mer...

Det finns exempel på bra modellfoto och bra foto som anspelar på sexighet också på fotosidan, men då är det inte de som försöker gå efter Slitzstuket jag snackar om utan de som lyckas gestalta mer känsla häftigare uttryck än så.

Freddie skrev:
Kan det inte vara så att vissa gillar bigga tuttar med silikon och tjejer som ser ut som slampor med morotsfärgad PS hy och andra blekfeta donnor med naturligt hår från grenen upp till naveln fotade i svart/vitt utan skärpa.

Undrar varför man aldrig ser de "blekfeta donnorna" i reklam eller på modellbilder?

 

[Mattsen]

lottawe skrev:
Visst, jag säger nej till att ta "Slitzbilder" om någon ber mig (vilket har hänt) men ser ingen orsak att nobba modellen för det. Det kan ju gå att göra vettiga bilder oavsett utseende eller? Slopa de plutande munnarna och svankande ryggarna som det finns så många av och förmedla något annat, något mer...

"Vettiga bilder"... nu är du där igen... om va DU anser vara vettigt.

De tjejer som har frågat mig om jag kan ta en serie bilder vill ofta ha just det du kallar "Slitzbilder". Och då får dom det. Men som jag har sagt så många gånger redan, det ena utesluter inte det andra. Man kan variera sig, pch bör väl göra det, annars blir det tråkigt i längden.