Systemkameror överflödiga om ett år?

[Falumas]

Lätt och lätt. Problemet är ju att ge olika "suddighet" på områden på olika avstånd i bilden. Krävs nog stereooptik på kameran och avancerad programvara för att en dator ska kunna det och gör du det själv så tar det tid och är svårt oavsett vilken "bokeh" du väljer.

Eller att du kör en AF-loop och kollar var saker och ting är. Som det är med många efterbehandlingstekniker kan man nå väldigt långt även om det är otroligt svårt att nå hela vägen fram mot att ha gjort det riktigt från början. 98% av alla fotografer skulle nog nöjja sig med en algoritm som gör det lite godtyckligt.

/Karl

 

[gnordstrom]

Man kommer inte med ett sånt uttalande om man inte har nåt ganska stort på gång

Som en DSLR

 

[Leo S]

Som en DSLR

...formad som en gammal telefonlur...

 

[Orta]

Jag hittade ett par bilder. Vet dock inte vilken av dessa som han pratar om:
http://www.laughsend.net/h3k2nai/1155909967Nokia.jpg
http://www.gadgetvenue.com/wp-content/uploads/2008/07/camera-phone.jpg

 

[phila54]

Hum

Det ser jag ju inte hända,
Finns ju redan telefoner som filmar i HD och publicerar filmen på YouTube. Bara för att den filmar i HD behöver ju inte det betyda att det är bra kvalité, snarare att filen är större. Men visst skulle mer än gärna se en telefon som kunde fota lika bra som en kompaktkamera.

 

[jelu1661]

Det ser jag ju inte hända,
Finns ju redan telefoner som filmar i HD och publicerar filmen på YouTube. Bara för att den filmar i HD behöver ju inte det betyda att det är bra kvalité, snarare att filen är större. Men visst skulle mer än gärna se en telefon som kunde fota lika bra som en kompaktkamera.

Den finns redan. Det gäller bara att välja rätt telefon och rätt kompaktkamera.

 

[The_SuedeII]

Normalstorleken på sensorerna i en mobilkamera är mellan 1/2.7" och 1/5" (mellan 5x4mm ner till 3.6x2.7mm). Större får helt enkelt inte plats i skalet (du måste ha optik också...)

Om vi tar det största exemplet (som är mycket ovanligt) innebär detta att med F/2 i optiken är du fysiskt begränsad till ca 5MP upplösning, detta är den högsta upplösning du rent teoretiskt i en perfekt optisk/elektronisk uppställning kan ta ut i verklig bildinformation av en enskild bild. Detta kommer naturligtvis aldrig uppnås i verkligheten, men vi kan komma bra nära.

Ta det lite rimligare exemplet, industristandarden för telefonkameramoduler på ca 4x3mm och F/2.8 i optiken så hamnar du på ca 2MP, rimligt för HD-video om ljusförhållanden är riktigt gynnsamma. Alla "låtsasmegapixlar" utöver detta håller samma kvalitet som en riktigt bra 2MP-bild uppskalad med en bra skalningsmotor.

Att säga att en mobilkamera håller 8-12MP är oftast MINDRE sant än att D3x har 100MP - D3x uppskalad till 100MP håller med allra största säkerhet bättre bildkvalitet per pixel än kameramobilens bild. Lika blir det nog först om jag (för att motsvara kameramobilens ljusintag) bländar ner gluggen på D3x till F/22-F/32.

 

[Xoffis]

""Vanjoki said high-definition (HD) quality video recording was also coming to cellphones within the next 12 months.""

Sist jag kollade hade redan SE släppt en mobil med den möjligheten, Nokia är nog bara stressade...

 

[Torparfarsan]

Vilken tur att den höjdaren på Nokia har gjort detta uttalande så att nördarna på fotosidan.se fick någon att håna och göra sig löjliga över.

 

[Falumas]

Normalstorleken på sensorerna i en mobilkamera är mellan 1/2.7" och 1/5" (mellan 5x4mm ner till 3.6x2.7mm). Större får helt enkelt inte plats i skalet (du måste ha optik också...)

Om vi tar det största exemplet (som är mycket ovanligt) innebär detta att med F/2 i optiken är du fysiskt begränsad till ca 5MP upplösning, detta är den högsta upplösning du rent teoretiskt i en perfekt optisk/elektronisk uppställning kan ta ut i verklig bildinformation av en enskild bild. Detta kommer naturligtvis aldrig uppnås i verkligheten, men vi kan komma bra nära.

Ta det lite rimligare exemplet, industristandarden för telefonkameramoduler på ca 4x3mm och F/2.8 i optiken så hamnar du på ca 2MP, rimligt för HD-video om ljusförhållanden är riktigt gynnsamma. Alla "låtsasmegapixlar" utöver detta håller samma kvalitet som en riktigt bra 2MP-bild uppskalad med en bra skalningsmotor.

Att säga att en mobilkamera håller 8-12MP är oftast MINDRE sant än att D3x har 100MP - D3x uppskalad till 100MP håller med allra största säkerhet bättre bildkvalitet per pixel än kameramobilens bild. Lika blir det nog först om jag (för att motsvara kameramobilens ljusintag) bländar ner gluggen på D3x till F/22-F/32.

Många kompakter har idag sensorer med 43 MP/cm² och om man tittar på t.ex. en Sony Cyber-shot DSC-T900 (6.16 x 4.62 mm) så borde den ju inte vara svår att kombinera med en telefon.
Nu säger jag inte alls att en DSC-T900 på långa vägar är i närheten av en systemare. Mobilerna borde dock kunna bli mycket bättre och jag har helt slopat kompakten nu. Först skaffade jag en SE K800i och kompakten slutades då användas helt och nu har jag en C905 och dom funkar för mig mycket bättre än en kompakt. Anledningen till att dom funkar bättre är inte bildkvaliteten för en bra kompakt är mycket bättre, men den är alltid med och när jag vill fota bra så tar jag fram min Nikon D700.
Jag tror att vi kommer att få se en fortsatt utveckling på mobilkamerasidan och det kommer helt säkert komma värstinglurar med betydligt större sensorer även om dom inte kommer komma i närheten av en DX-sensor så kan dom säkert komma upp till en G11 (7.60 x 5.70 mm) med 23Mp/cm2.

Så nog tror jag att mycket kommer hända på kameramobilsidan, men SLR-kamerorna kommer alltid ha en fördel.

/Karl

 

[The_SuedeII]

Problemet är pris och plats, normalpris för kameramodulen i en telefon (av det mer exklusiva slaget, 5MP, 5mm sensor, 8x14x8mm modulstorlek) ligger på ca 12-17US$. Modul+styrelektronik+extern optik i DSC-T900 kan väl om man ska dra till med en mycket osäker gissning gå på runt 40-50Us$.
Ta dessa siffror ggr en faktor 4-8 så har du skillnaden på utpriset till konsument. Vill någon betala 2-3000kr extra för en kameramodul som (lite knappt) kommer upp i kompaktkameraklass i en telefon, så varsågod.

Många av kompaktkamerorna med högre MP-antal idag har också samma syndrom. Inte ens i 100% förstoring på skärm kan man se skillnad på:
*orginalbilden från kameran
*orginalet nerskalat 50% sedan uppskalat 200% och uppskärpt

Jag har exempel på folk som t.o.m har gissat fel, eftersom den "begränsade" bilden såg bättre ut än orginalet.

I verkligheten betyder detta att inte ens hälften av pixlarna i orginalbilden innehåller någon verklig bildinformation - de är bara utfyllnad för att kunna späda på de fantasisiffror som anges i databladen och reklamen. Man hade faktiskt TJÄNAT på att vara utan dem (högre färgsäkerhet, mindre brus). Detta är ett tydligt fall av färre pixlar = mer verklig bildinformation.

Vilket av följande 100%-utsnitt är från 10MP-orginalet, och vilket har först blivit nerskalad till 2.5MP, sedan uppskalad till 10MP, och sedan skärpt (en informationsreduktion på 75%!)? Orginalet är en iPhone 3G, taget i strålande solljus/medljus i Madrid - så bra förutsättningar som möjligt alltså. Skillnaderna är mycket mindre i sämre ljus.

 

[Maxieboy]

Skratta lagom, min första "PC" hade 64kb minne...
Hoppas bara att man kan använda sina objektiv iallafall.

 

[Kijana]

Vilken tur att den höjdaren på Nokia har gjort detta uttalande så att nördarna på fotosidan.se fick någon att håna och göra sig löjliga över.

Ja, höjdaren på Nokia är ju i själva verket killen som frågar om polotröjor i banlon.

 

[Makten]

Vilket av följande 100%-utsnitt är från 10MP-orginalet, och vilket har först blivit nerskalad till 2.5MP, sedan uppskalad till 10MP, och sedan skärpt (en informationsreduktion på 75%!)? Orginalet är en iPhone 3G, taget i strålande solljus/medljus i Madrid - så bra förutsättningar som möjligt alltså. Skillnaderna är mycket mindre i sämre ljus.

Den övre är originalet, eller så har du en sjukt bra uppskärpningsmetod;-)

Jag försöker övertyga en arbetskollega om att megapixlar inte har ett jota med bildkvalitet att göra. Det går inget vidare. Han, och så många andra ickefotografiskt kunniga konsumenter, har inte en jäkla aning om hur optik fungerar.

 

[anersimyra]

Tänk en mobil som gör ett 500,2,8 överflödigt,mobil i dubbel bemärkelse eftersom den torde utrustas med hjul.

 

[Falumas]

Problemet är pris och plats, normalpris för kameramodulen i en telefon (av det mer exklusiva slaget, 5MP, 5mm sensor, 8x14x8mm modulstorlek) ligger på ca 12-17US$. Modul+styrelektronik+extern optik i DSC-T900 kan väl om man ska dra till med en mycket osäker gissning gå på runt 40-50Us$.
Ta dessa siffror ggr en faktor 4-8 så har du skillnaden på utpriset till konsument. Vill någon betala 2-3000kr extra för en kameramodul som (lite knappt) kommer upp i kompaktkameraklass i en telefon, så varsågod.

Många av kompaktkamerorna med högre MP-antal idag har också samma syndrom. Inte ens i 100% förstoring på skärm kan man se skillnad på:
*orginalbilden från kameran
*orginalet nerskalat 50% sedan uppskalat 200% och uppskärpt

Jag har exempel på folk som t.o.m har gissat fel, eftersom den "begränsade" bilden såg bättre ut än orginalet.

I verkligheten betyder detta att inte ens hälften av pixlarna i orginalbilden innehåller någon verklig bildinformation - de är bara utfyllnad för att kunna späda på de fantasisiffror som anges i databladen och reklamen. Man hade faktiskt TJÄNAT på att vara utan dem (högre färgsäkerhet, mindre brus). Detta är ett tydligt fall av färre pixlar = mer verklig bildinformation.

Vilket av följande 100%-utsnitt är från 10MP-orginalet, och vilket har först blivit nerskalad till 2.5MP, sedan uppskalad till 10MP, och sedan skärpt (en informationsreduktion på 75%!)? Orginalet är en iPhone 3G, taget i strålande solljus/medljus i Madrid - så bra förutsättningar som möjligt alltså. Skillnaderna är mycket mindre i sämre ljus.

Det finns väl ingen som menar att dom simplaste mobilkameramodulerna duger till något annat än MMS.

Följande bild är en 100% crop av en bild direkt ur min C905 som har 8.1Mpixel. Visst den hade blivit bättre från min D700, men för ögonblickskort duger den för det mest.

/Karl

 

[Makten]

Det finns väl ingen som menar att dom simplaste mobilkameramodulerna duger till något annat än MMS.

Jodå.

Följande bild är en 100% crop av en bild direkt ur min C905 som har 8.1Mpixel. Visst den hade blivit bättre från min D700, men för ögonblickskort duger den för det mest.

Visst, men det finns ju inga detaljer på pixelnivå i bilden. Så varför kameran har 8,1 miljoner pixlar kan man ju undra. Helt meningslöst.

 

[Falumas]

Jodå.

Det finns säkert dom som menar att jorden är platt fortfarande också, fast dom räknas inte längre.

Visst, men det finns ju inga detaljer på pixelnivå i bilden. Så varför kameran har 8,1 miljoner pixlar kan man ju undra. Helt meningslöst.

Det är en 100% crop du ser ovan, i bra ljus är detaljerna ganska nära i alla fall. Prova att ta den cropade bilden ovan och dra ner den 4ggr och sedan upp igen.

/Karl

 

[jonas_erik]

Den övre är originalet, eller så har du en sjukt bra uppskärpningsmetod;-)

Jag försöker övertyga en arbetskollega om att megapixlar inte har ett jota med bildkvalitet att göra. Det går inget vidare. Han, och så många andra ickefotografiskt kunniga konsumenter, har inte en jäkla aning om hur optik fungerar.

Det är alltid första frågan man får om man visar sin systemkamera,hur många megapixlar den har.Hur optik funkar går inte att förklara.Det var en person som med en mobil eller kompaktkamera ,kommer inte ihåg vilket,som tyckte min systemkamera var dålig för att det inte gick att stänga av slutarljudet, för det kunde minsann hangöra på sin ! Visste inte om man skulle skratta eller gråta ! Eller folk som säger -hur kan den kameran kosta 5000kr den har ju bara 10 MP ? Denna för 999kr har ju 14 MP !

 

[Falumas]

Prova att ta den cropade bilden ovan och dra ner den 4ggr och sedan upp igen.

/Karl

Ok, jag provar väl då. Jag lägger med orginalet igen också. Kan ni gissa vilket som är vilket?

/Karl