Fredrik183
Aktiv medlem
(tio tecken)Systemkamera eller superzoom
- Trådstartare larsp777
- Start datum
(tio tecken)Fredrik AVT
Aktiv medlem
Då det finns ett väldigt litet urval av bländare hos t ex HX9V så gäller det förstås att objektivet är skarpt vidöppet.
Diffraktionseffekter kan inträffa på hur stora fysiska bländaröppningar som helst om pixlar är tillräckligt små (och tätpackade).
Fredrik AVT
Aktiv medlem
För de som fått intrycket att jag är emot superzoom stämmer detta inte. Jag tycker bara man skall veta om begränsningarna vilket många som diskuterat i tråden vet både de som är för och emot. Jag är neutral, jag frestas ibland av möjligheterna men har inte sett någon vinst för min del då mitt andrasystem - Olympus E3+12-60+50-200 är kompakt nog och levererar i relation till storlek ypperlig bildkvalitet och att det är väldigt billigt beg gör inte saken sämre.
Fredrik183
Aktiv medlem
Trotts att jag är väldigt för långzoomkameror äger jag ingen själv, av ungefär samma anledning som du just nu. Mitt behov av riktigt långa brännvidder tänker jag lösa med ett teleskop (vilket jag beställt, men som aldrig kommer pga att affärsägaren fått någon form av kollaps, har dock inte betalt något ännu). Skulle jag dock få för mig att börja fotografera djur och fåglar igen (som jag ägnade mig mycket åt i min ungdom), skulle onekligen en långzoomare ligga bra till hos mig, då jag utan vidare tror mig kunna leva med dess nackdelar på detta område, samtidigt som jag tror mig storligen skulle uppskatta dess uppenbara fördelar.
SixBySix
Aktiv medlem
.......Och jovisst är denna tråd ovanligt positiv till långzoomkameror (inte minst du SixBySix
Hmm... jo så är det nog. Kanske jag som varit lite överdrivet possitiv. Jag får säkert käka upp hälften av vad jag sagt tillsammans med en gammal hatt och lite ketchup vid senare tillfälle.
Men jag har en liten idé om att det är de små sensorerna och kamrorna som säljs i absolut störst volymer och med hårdast konkurrens. Känns därför som rimligt att tillverkarna kör hårt på utvecklingsavdelningarna för dessa kameratyper. Modellskiften har jag fått intrycket av ligger aningen tätare än för DSLR. Åtminstone om man räknar totalt antal kameror som lanseras per tillverkare inom gruppen kompakt, jämfört med gruppen DSLR. Att det sedan kan tillkomma uppfattningar att kompaktsegmentets köpare är mindre konservativa än DSLR köparna, skulle också kunnat förklara en del av innovationslustan. T ex att skippa optisk sökare helt eller till förmån för elektronisk. Eller korrigering av optiska fel direkt i JPG. Eller sweep panorama eller multishoot "night sceen" för mindre brus.
Jag tror helt enkelt att utvecklingen av de små kamerorna inte sällan ligger ett halvt steg före systemarna. Det gör att de trots ett handikapp av mindre sensor, inte ligger längre efter totalt sett i bildkvalitet än vad man kanske skulle kunnat tro. Men detta är som vanligt bara avancerat tyckande som jag skulle ha synnerligen svårt att belägga ;-)
Fredrik183
Aktiv medlem
Detta är också mitt intryck. DSLR-ägare upplever jag som mer konservativa, vilket också antagligen konserverar deras kameror på dinosaurie-nivå till viss del. Men jag är inte helt säker på detta, då tex Sony är innovativa. Ofta kommer dock finesser först i kompakter, och sipprar sedan in i DSLR-segmentet har jag sett. Inte helt utan motstånd från traditionalisterna dock.
