Det fnns inget filter som ändrar de optiska lagarna. Bl 32-64 har extremt små pupiller och diffraktion sänker ovillkorligen upplösningen.
Det tycks råda en förvirring kring bländarbegrepp och skärpedjup. 50mm bl 2,8 oavsett vilken sensor som sätts bakom har en fysisk brännvidd på 50mm och bl 2,8. På en storformatskamera blir det en påtaglig vidvinkel, på mellanformat en svag vidvinkel, på en 35mm kamera/FF/FX blir det en normal och på vissa kompakter blir det en supertele p g a beskuret bildfält. Det har inte med brännvidden i sig att göra. Likaså har detta objektiv vid ett visst avstånd och bländare, samma skärpedjup oavsett vilken sensor som sitter bakom. Med storformataren på 2m avstånd får man med en hel modell och omnejd, med mellanformataren kanske en helkroppsbild, med FF inte hela kroppen och med flera kompakter ansiktet eller en del därav. Sedan kanske man väljer samma utsnitt med de olika formaten och flyttan kameran för att uppnå det och ändras skärpedjupet - det blir tunnare hos fullformataren och djupare hos kompakten. Detta har dock inget med brännvidd eller bländare att göra. 50mm på en kompakt kan motsvara 200mm i bildvinkel eller mer men det har inget att göra med den faktiska brännvidden som är 50mm och är formatoberoende. Diffraktion blir däremot synlig tidigare om pixeldensiteten ökar. Med samma objektiv monterat på olika kameror MED SAMMA PIXELDENSITET minskar diffraktionen upplösningen lika mycket vid samma bländare (jag går inte in på utskriftsstorlek och betraktelseavstånd här). Däremot brukar ju pixeldensiteten (pixlar per kvadrat mm) vara lägre hos större format vilket gör att diffraktionen påverkar upplösningsförlusten vid mindre bländaröppningar hos kameror med större sensorer.
Notera att det har betydelse hur objektivet är konstruerat och var den effektiva bländaren sitter för när diffraktionen inträder och där har konstruktörerna lyckats minska effekterna av diffraktion hos kompakter, men komma ifrån lagarna kan man inte.
Här råder ingen alls förvirring angående bländaröppning i diameter vs bländartal!
Än är det inte Nyårsafton!
Bländaröppningen förhåller sig till brännvidden alltid på samma sätt, givetvis oavsett vilken storlek du har på sensorn.
Vid brännvidd, 50mm, bl.32, blir den själva diametern på bländaren 1,6mm (50 / 32 = 1,6)
Vid brännvidd, 50mm, bl.64, motsvarande futtiga 0,8mm.
För att undvika en diffraktion, då ljuset inte fullständigt kommer fram till sensorn (alternativt filmen), upplösningen blir då lidande, används med fördel ett lätt tonat gråfilter, för erhålla rätt exponering, även fast den faktiska bländaren vid ett tillfälle var inställt på måttliga, t.ex. bl. 16, när det behövdes ännu mindre bländare, t.ex. bl. 64, enbart för rätt exponering, inte för att förbättra skärpedjupet!
Filtret ändrar naturligtvis inte på de optiska lagarna, utan ger rätt mängd ljus till sensorn (alternativt filmen), i förhållande till använd exp.tid och inställd känslighet på sensorn!
Den längsta brännvidden på den omtalade långzoomaren är 68,,48mm, så vid minsta faktiska bländare, bl. 5,9, är bländarens diameter inte så liten som jag först befarade, den bör hålla sig kring 12mm, men med ett filter simulerar kameran bländare bl. 14, som om den skulle ha funnits varit kring 5mm.
Konstruktionen med få bländare, men istället lätt tonat gråfilter, - enklare att tillverka!
