Beslutsångest superzoom

[Fredrik AVT]

Nu vet jag inte vilka brännvidder du mest använder då du vill ha en superzoom men det du "saknar" är en normalzoom. T ex Nikkor 17-55/2,8 kan köpas beg för 4000kr. Tamron/Sigma har flera olika motsvarigheter för 1000-2000kr beroende på modell.

Sedan är ett mindre zoomomfång ett bra sett generellt att få bättre kvalitet. Har du funderat på Nikkor 18-200/3,5-5,6 VR version ett? Den är bättre byggd än andra med metall i den utskjutande objektivtuben och ett pris på max 2000kr beg. Är du inte nöjd kan du sälja vidare utan förlust och inga stora pengar är nedlagda. Version II är ffa bättre då VR II är mjukare och bättre men optiskt är de samma.

 

[Fredrik AVT]

Alltså 18-200 är mindre omfång än 16-300 och 18-400 så bättre förutsättningar. Givetvis är 17-55 ännu snävare omfång med ännu bättre optiska förutsättningar i o f s.

 

[Fredrik AVT]

Jag följer Christoffer Frost på youtube som gör många bra reviews. Han har jämfört Tamron 16-300 vs Tamron 18-400.

16-300: Smaller and lighter, less expensive, sharper at wide angles.

18-400: Much better telephoto image quality, better macro image quality.

Enligt Cyberphoto är 18-400 ett bättre alternativ än exempelvis Sony RX10 III.

Ja, Christopher Frost verkar vettig och systematisk. Dock skiljer fynden från Lenstip som jag också litar på. Kan tala även för variation mellan exemplar - inte konstigt med så komplexa konstruktioner.

 

[esbtse]

Nu skriver inte TS vad han vill fotografera, men är det djur är redan 5.6 i ljussvagaste laget, men det är nog kört att hitta något ljusstarkare än så under småbilsprisklass. Som budgetkompromiss skulle jag föreslå Nikons 200-500/5.6 eller möjligen Nikon 300/4pf + TC 14 telekonverter.
Själv hade jag nog valt den senare kombinationen, då den är mindre och smidigare. Sedan får vidvinkelbilderna lösas på annat sätt

Med modern kamera kan du öka på ISO-talet till åtminstone 800, så jag tror det fungerar med 5.6:1. Har själv fotograferat med en Tokina 400mm/6.3:1 med snabb film i skymning med ok resultat i centrum men mindre bra i kanter. Skall du ha 4:1 eller 2.8: 1 börjar optiken bli stor, tung och dyr. Jag har själv en gammal 300mm/2.8, men det är inget man reser allmänt med, utan enbart om du skall fotografera djur. Själv vill jag ha en 400mm 2.8:1 som är bättre på fåglar än 300mm utan tappa ljusstyrka men har inte råd.