Synonym för Manipulering
- Trådstartare elmfeldt
- Start datum
Bossebarrskog
Aktiv medlem
Re: Det rätta ordet är "manipulation"
En fråga ska jag kryssa för manipulerad om jag laddar upp denna bilden. har inte gjort annat än att ändra storlek i datorn, men när jag var ute i naturen så flyttade jag på en stor gren som låg rakt över vattnet. är bara lite nyfiken.
Jag förstår lite om vad problemet består av (tror jag). Är det inte vad eller var gränsen ska gå för att en bild ska manipulerad eller inte? kanske ska det vara så att om man kryssar i rutan så måste/tvingas man att skriva vad man gjort i ett speciellt fält.
Men vad vet jag jag är bara en GLAD amatörfotograf som gillar denna sidan skarp
Jörgen
En fråga ska jag kryssa för manipulerad om jag laddar upp denna bilden. har inte gjort annat än att ändra storlek i datorn, men när jag var ute i naturen så flyttade jag på en stor gren som låg rakt över vattnet. är bara lite nyfiken.
Jag förstår lite om vad problemet består av (tror jag). Är det inte vad eller var gränsen ska gå för att en bild ska manipulerad eller inte? kanske ska det vara så att om man kryssar i rutan så måste/tvingas man att skriva vad man gjort i ett speciellt fält.
Men vad vet jag jag är bara en GLAD amatörfotograf som gillar denna sidan skarp
Jörgen
Bilagor
Arleklint
Aktiv medlem
David:
Detta svar från dig till Lotta kom efter det att det föreslagits att fotografen eller betraktaren skulle kunna avgöra vad som är manipulation. Jag hörde dig dra jämförelsen även på chatten i går kväll. Därför ställer jag en rak fråga:
Vi är överens om att porr är olämpligt på fotosidan och att det därför måste vara definierat vad det är så att det kan undvikas.
Menar du med din jämförelse att manipulation också är olämpligt så att det därför måste definieras av fotosidan.se så att det kan undvikas eller särbehandlas? På vilket sätt är jämförelsen annars relevant?
cwe
Aktiv medlem
Jan-Olof (och David),
hela diskussionen kring "manipulation" och definitionen av den bygger på ett antagande att det "finns" ett etablerad gemensam syn på detta.
Det bygger på ett modernistiskt "high art"-ideal som är uppnåbart bara om man snävar upp gruppen som är "riktiga fotografer". Skygglappar, tycker jag.
En analog idedebatt till detta skvalpande är den som pågått i konstkretsar kring postmodernismen sedan den uppkom.
Att konstruera en lista på alla sätt en bild kan "manipuleras"/synonym tror jag är fåfängt, och bygger på samma modernistiska grundsyn.
För mig personligen utgår jag ifrån vad en bild väcker inom mig, vilken klang, känslor och tankar som sätts i dallring. Ett bildcentriskt synsätt.
Rakt ut: En halvkass bild som är "omanipulerad" är sämre än en riktigt bra bild som photoshoppats/handkolorerats/beskurits (Om vi nu inte pratar om dokumentära bilder, som inte får ljuga). En bra bild är en bra bild, helt enkelt.
-Christian
hela diskussionen kring "manipulation" och definitionen av den bygger på ett antagande att det "finns" ett etablerad gemensam syn på detta.
Det bygger på ett modernistiskt "high art"-ideal som är uppnåbart bara om man snävar upp gruppen som är "riktiga fotografer". Skygglappar, tycker jag.
En analog idedebatt till detta skvalpande är den som pågått i konstkretsar kring postmodernismen sedan den uppkom.
Att konstruera en lista på alla sätt en bild kan "manipuleras"/synonym tror jag är fåfängt, och bygger på samma modernistiska grundsyn.
För mig personligen utgår jag ifrån vad en bild väcker inom mig, vilken klang, känslor och tankar som sätts i dallring. Ett bildcentriskt synsätt.
Rakt ut: En halvkass bild som är "omanipulerad" är sämre än en riktigt bra bild som photoshoppats/handkolorerats/beskurits (Om vi nu inte pratar om dokumentära bilder, som inte får ljuga). En bra bild är en bra bild, helt enkelt.
-Christian
Dina tankar är intressanta och det glädjer mig att du äntligen är lite konstruktiv. Jag förstår vad du far efter, men på vilket sätt förstör ditt synsätt (bilden i centrum) av att veta manipulation?
F.ö är det ju inte så att begreppet manipulation är taget ur luften eller vad det innebär. Det är faktiskt väldigt vedertaget. I diskussionen är det förvånansvärt få som klankar ner på själva innehållet i defintionen.
F.ö är det ju inte så att begreppet manipulation är taget ur luften eller vad det innebär. Det är faktiskt väldigt vedertaget. I diskussionen är det förvånansvärt få som klankar ner på själva innehållet i defintionen.
lotelo
Aktiv medlem
och här ansåg/anser jag att admin har all rätt att sätta gränser, radera bilder och kicka medlemmar. Det som gjorde diskussionen var att jag inte tycker de kan kräva att alla medlemmar har samma syn på manipulering (och inte på porr heller för den delen, men där måste vi iaf följa regler om vad vi får ladda upp..) Sen tycker jag det är onödigt att "stämpla" bilder med ordet manipulerat. Beskrivning av utförda metoder är bättre.
Det finns ju trots allt ingen ruta vi kryssar i om bilderna vi laddar upp är porr eller inte...
Arleklint
Aktiv medlem
Även om du uppfattar mig som tjatig så återkommer jag till frågan som du fått från flera håll här i forumet, men som jag ännu inte hittat svar på. Ditt svar på frågan känns viktigt eftersom det är en fråga om vilka värderingar fotosidan.se står för.
Vilken är orsaken till att manipulation måste defineras, om man genom att istället ange specifika tekniker under bilden, kan få en tydligare information om hur bilden gjorts?
Jag tror att det kommer att svårt att mha av teknikkategorierna täcker in allt. Tex i min defintion finns ord som måtta som gör att jag inte är så kategorisk utan det finns utrymme för tolkningar när man känner att osäkerheten finns.
Var vi överens om skillanden i Porr/Manipuleringsfrågan?
Det är ju just det som är poängen, i ena stunden är det vi som skall ta beslut men inte i andra. Och jag fattar verkligen inte vad skillnaden är. Om jag får förtroende att bestämma gränsen för porr (som är oändligt mycket svårare att dra) varför skulle jag inte få dra gränsen för manipulering?
Arleklint
Aktiv medlem
Jag vet ärligt talat inte, för jag förstod dig inte riktigt.
Jag tror vi är överens om att porr bör definieras på något sätt eftersom det är viktigt att ha "torrt på fötterna" om man skulle behöva plocka bort bilder och/eller medlemmar.
Jag tror inte vi är överens om att manipulation behöver defineras. Jag ser helt helt enkel inte behovet.
Frågan från min sida är inte om du har förtroende att definera porr/manipulation. Frågan om man BEHÖVER definera manipulation.
lotelo
Aktiv medlem
Det är klart att du får dra alla gränser, både för porr och manipulering. Men det är skillnad på att dra gränser och att kräva en "stämpel" med manipulerat för att nån använt polfilter för att få blåare himmel.
Dra ni gränserna, men förvänta er inte att drygt 20.000 medlemmar sympatiserar med era definitioner så mycket att de vill "stämpla" sina bilder som manipulerade..
Vad exakt är det som gör den funktionen/definitionen så viktig? Varför kan vi inte få bedöma foton här efter vad vi ser utan att behöva läsa manipulerat eller icke manipulerat? Foton som är inom ramen för det tillåtna alltså..
