Synonym för Manipulering

[elmfeldt]

Eftersom många uppfattar ordet manipulerat som negativt värdeladdat, nte helt utan anledning, men kanske inte helt nödvändigt heller, så efterfrågar jag en synonym.

Min fundering är därför vilket ord som "lika bra" beskriver vad vi menar.

Några snabba förslag:

- Efterbehandling
- Post-production
- Justeringar

 

[lotelo]

Modifierad har föreslagits i annan tråd. Bra tycker jag, fast mest önskar jag att var och en själva anger och bedömer vad som är "modifierat/manipuerat eller vad man nu ska kalla det utan kryssfält.

 

[elmfeldt]

Ok. Den synonymen är inte dum.

Så du menar att det är upp till var och sen att bestämma vad modifiera innebär. Det är ju som att säga att alla får bedömma vad 5 betyder eller "det där var de färgerna som jag uppfattade i mitt huvud, han var alldeles chockrosa i ansiktet" . Det är ju just då som det hela blir fullständigt meningslöst. Eller missuppfattar jag dig.

 

[ariadne]

vet inte om detta är nåt höjdarförslag, har inte tänkt igenom det så noga men man kanske skulle kunna tänka sig ordet teknik.

så skulle det bli tex:

utrustning: canon 24/2,8 gulfilter t-max 100
teknik: dubbelexponering


det var nog förresten jag som skrev ordet modifiera, men tycker nog att ordet teknik är bättre. ligger liksom ingen värdering i det

 

[lotelo]

elmfeldt skrev:
Ok. Den synonymen är inte dum.

Så du menar att det är upp till var och sen att bestämma vad modifiera innebär.

Ja faktiskt. Jag tror på att folk klarar av att själva uppfatta vad som beskrivs om en bild och om de då anser den vara modifierad. Det skiljer ändå på analog/digital och "i kameranmodifieringar" också.

Låt var och en beskriva och bedöma utifrån bildresultatet och tekniken som använts.

PS. Vet du David, jag har en bild som jag anser är modifierad men enligt definitionen är den inte det.. DS.

 

[elmfeldt]

Ok. Då kryssar du inte i rutan, svårare än så är det inte.

Tycker du att vi skall låta var och en skall få bestämma vad ett foto också är?

 

[lotelo]

elmfeldt skrev:
Tycker du att vi skall låta var och en skall få bestämma vad ett foto också är?

Javisst. dessutom tror jag att folk klarar av att bedöma det också..

 

[elmfeldt]

Ok. Då är vi helt oense.

 

[lotelo]

elmfeldt skrev:
Ok. Då är vi helt oense.

Ok. Det du menar är att folk inte har rätt eller klarar att ha egna definitioner?

 

[ariadne]

okej har tänkt lite till:

eftersom syftet med det hela som jag förstått är att hjälpa betraktaren att kunna ge konstruktiv kritik så tycker jag att en ruta där man skriver i vilken teknik som användts ( tex handkolorering, toning, rispa med knivar på negativet osv osv) känns mer relevant och riktigt om man tänker på syftet med det hela än att man kryssar i en ruta om bilden är manipulerad eller inte. vet man inte vad "manipulationen" innebär så är informationen som jag ser det rätt menlös.

 

[elmfeldt]

lotelo skrev:
Ok. Det du menar är att folk inte har rätt eller klarar att ha egna definitioner?

Nej, skulle gränsen för Porr var fullständigt upp till och var och en så skulle det defintivt bli besvärligt, eftersom vi inte tillåter Porr. Du menar då att det är upp till var och en att bedömma och därför får jag också ladda upp vad jag känner inte faller inför ramen. Eller?

 

[lotelo]

Nej, jag anser att det är upp till er att sätta gränser för vad som får laddas upp. Däremot anser jag inte att alla medlemmar måste ha samma åsikt.

 

[elmfeldt]

Vi skall bestämma gränsen för porr, men inte gränsen för manipulering eller vad som är ett foto?

 

[lotelo]

Jo det kan ni bestämma. Däremot behöver ni väl inte kräva att andra med en kryssruta efter er definition kallar bilder med t e x polfilter/kolorering eller vad det nu kan vara manipulerade/modifierade eller något annat? Kan ni inte nöja er med att folk beskriver bilderna och sedan fortsätta bedöma vad som är tillåtet som ni alltid gjort. Det har ni ju fixat utmärkt utan kryssfält tidigare..

 

[JanOlofHärnström]

Det rätta ordet är "manipulation"

Att bearbeta, redigera, modifiera är inte samma sak som att manipulera.
När man manipulerar en bild ändrar man innehållet i bilden t.ex. genom att ta bort detaljer eller lägga till. Vanligt är att klippa och klistra, klona etc...

Ett exempel på "oskyldig" manipulering kan vara att man retuscherar bort ett kolapapper som ser störande ut på en gräsmatta el. något liknande.

En mer fuskbetonad manipulation är att lägga till detaljer i bildens väsentliga partier. Eller ta bort något t.ex en måskludd på mössan.

 

[lotelo]

Jan Olof. Vad anser du om definitionen som gäller enligt fotosidan? Är det manipulering det handlar om där?

 

[elmfeldt]

Lotta skriv ner själv vad du menar med manipulation istället för att bara ifrågasätta. Var lite konstruktiv!

 

[JanOlofHärnström]

F.S´s definition tycker jag verkar OK.

Detta är inget som David och hans gäng har hittat på godtyckligt. Den är framsprungen av erfarenhet och studier av andra källor. Det kan man se från andra trådar om detta ämne.

 

[lotelo]

elmfeldt skrev:
Lotta skriv ner själv vad du menar med manipulation istället för att bara ifrågasätta. Var lite konstruktiv!

Jag har iof varit mycket tydlig i mina åsikter i tråden om Manipulering i kameran, den följer du ju också. Men visst, jag ska skriva ner en lista senare i kväll..

Det jag är motståndare till är att det överhuvudtaget ska anges med ett ord för definitionen. Helt klart är det väl svårt att definiera just vad som är manipulation/modifikation med hjälp av kryssruta? En bra beskrivning av tillvägagångssätt är bättre tycker jag..

Hur som helst, om kryssrutan nu ändå måste finnas. Går det då att dela in grupperingar om hur det skett? Analogt/digitalt eller i kameran?

PS. Det ska även finnas en annan gammal tråd sedan kategorierna ändrades för längesedan som handlar om manipulering och det utrycket om jag minns rätt, men jag hittar den inte. Där var jag iaf också mycket tydlig. DS.

 

[elmfeldt]

lotelo skrev:


Hur som helst, om kryssrutan nu ändå måste finnas. Går det då att dela in grupperingar om hur det skett? Analogt/digitalt eller i kameran?

Jag klipper ut detta för att just detta förstår jag inte meningen med? Vad är det som är intressant med det eller bättre?