syftet med bilden

[ariadne]

"Menar du Anna att det inte finns några bilder alls som behöver bildtexter alltså?"


jag vet inte. vad menar man med "behöver"?
det kan nog vara både bra och dåligt. vilket järvt svar av mig!

för att betraktaren ska veta vart sjutton man hade ställt in siktet på så kan jag givetvis inte säga att det är dåligt. alla får ju göra som de vill. det är svårt att svara på om bilder behöver bildtext eller inte. det är ju inte bilderna som behöver det, det är vi, fotografen eller betraktarna, och eftersom det ligger på oss så är det också en subjektiv grej. jag kan ju tex inte säga vad du eller nån annan behöver.

ibland blir jag nyfiken på bakgrunden bakom bilden, vilket syfte hade fotografen osv. då skulle jag liksom kunna tala om ifall jag tyckte att han/hon träffade rätt eller inte.
det är väl mer så för mig, att det kan vara bra att kunna sätta bilden man ska kommentera i ett sammanhang. om jag ska säga om den funkar eller ej så kanske jag vill veta var den är tänkt att fungera. men oftast framfår det ändå tycker jag, att man valt att lägga bilden i en viss kategori tex. och oftast så tänker jag mig bilden i ett sammanhang ändå. tex "den här bilden skulle vara kanon som reklambild"

 

[walter-g]

Kom in lite sent här.Har varit i Abisko och fotograferat.Vill bara tala om att jag fick lika många synpunkter på bildtext till en av mina norrskensbilder i gallerian som kritik på själva bilden.I det här fallet bara fina synpunkter..

 

[Efwa]

Att tolka är tjusningen med all sorts konst.

Visst kan man ibland bli jäkligt nyfiken på vad fotografen, eller diktskrivaren tänkte när dom gjorde verket, men tolkningen är ju en stor del i det hela.

Vi fick i uppgift på ett prov i skolan där frågan var "Vad handlar dikten om?". Jag läste den ur mitt perspektiv och tolkade den på mitt sätt och fick FEL!!! 5 poängs avdrag!

Tage Danielsson hade skrivit dikten och läraren tolkade det hela som att jag inte läst i boken vad dikten handlade om. Jag sket väl i vad Danielsson hade skrivit om.

Men risken blir att talar fotografen om vad bilden handlar om så har man redan talat om hur folk ska tolka det hela och ger inte heller rum för egna tolkningar.

Jag kan se tjusningen med att i efterhand få veta vad fotografen tänkt, för att förstå hur han tänkt. Samma eller olika.

 

[lotelo]

Efwa skrev:
Vi fick i uppgift på ett prov i skolan där frågan var "Vad handlar dikten om?". Jag läste den ur mitt perspektiv och tolkade den på mitt sätt och fick FEL!!! 5 poängs avdrag!

Usch ja vad orättvist att du gjorde en tolknng som inte dög.

Tyvärr är det just på det sättet det allt för ofta känns här på fotosidan också. Det känns inte som man har rätt till fria tolkningar. Kanske det ändå inte är syftesbeskrivningen som är nödvändig alltså, utan ett strängt totalförbud om att kommentera andras kommentarer/åsikter? fast det finns väl redan rekommendationer om det också egentligen...

Nåväl, jag böjer mig och erkänner att det inte är syftesbeskrivningen som är viktig. Viktigt och viktigt men kul och önskvärt vore ju iaf om alla fick göra sina tolkningar på sitt eget sätt, det är som sagt där jag tycker problemet ligger. Sen kan man ju få förklaringar av fotografen i efterhand då.

 

[jpersson]

Forslund skrev:
Måste man ha ett syfte med bilden??

Jag vill inte använda Fotosidan som min portfolio utan som min testbänk och testerna blir inte lika intressanta om jag berättar allt från början.

 

[cough]

Hmm..

Men men men...
(sent in här oxå, sorry)

"Idealistiskt" eller inte.. Har inte bildtext och/eller titel en funktion tillsammans med bilden?

Kan det inte vara så att fotografen väljer att inte betitla sin bild för att låta betraktaren sköta tolkningen, eller kan förses med såväl titel, beskrivning som förklaring - eller kombinationer av det - eller för att "provköra bilden" längs en viss tankegång, eller för att låta den stå där som "bild" enbart.

Alltihop valbara medel för helheten och det akuta "målet" alltså?

För övrigt ges ju möjligheter i den eventuellt uppkommande diskussionen, när man besvarar bildkritiken, om det skulle behövas något förtydligande. Det går ju att fråga, och det borde ju också vara en fingervisning för fotografen hur man då skall hantera detta i en eventuell vidare publicering.

"Utan titel" är fö en titel som ju, trots avsägandet om tolkningshjälp, också har en innebörd..

"Måste" man hela tiden?