(hoppas jag startade tråden på lämplig plats)
Läste denna intressanta artikel i DN idag.
DN - Svårt lagra digital information
"...
Den digitala teknikens stora, okända svaghet är att det inte finns något säkert sätt att lagra digital information inför framtiden...."
Mycket intressant läsning, hur ska man egentligen göra med alla sina tusentals digitala bilder? Man har ju så mycket olika bilder som man ju verkligen inte kan tänka sig något värre än att bli av med.
Och man vill ju spara bilderna till ens barn och framtida generationer.
Ämnet gäller riktigt långa lagringsperspektiv och problemen med det.
Det finns ett antal långa diskussioner kring detta. Du kan söka här på FS med exv. "långtidslagring". Tyvärr verkar det blivit lite knöligare att söka med den just uppdaterade versionen. Glöm inte att skriva in de bokstäver som systemet slumpat fram inna ni aktiverar sökningen. Gör man inte det så får man inga träffar hur man än bär sig åt. Så frågar ni mig så känns det här sökupplägget som sämre än det gamla som jag tyckte funkade klockrent. Ni får väl fråga Jepser eller någon annan ansvarig varför man gjort det man gjort och vad som är vinsten med detta.
Här har ni en länk ni kan börja med :
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=41696&highlight=l%E5ngtidslagring
Det här ämnet är enormt komplicerat, vilket framgår av länken ovan och alla andra som behandlar ämnet, som har en tendens att poppa upp med jämna mellanrum. Problemen ligger på en massa plan. För att nämna några:
- Raw-formaten ägs av tillverkarna (är s.k. proprietära med ett fint ord). Det kommer ständigt nya och tillverkarna av mjukvara måste hela tiden både ta upp dessa nya format för att just du ska kunna jobba med just dina bilder i exv. den RAW-konverterare du valt att jobba med. Dessutom måste för att du ska vara säker på att alltid kunna jobba med alla dina RAW-bilder som du tagit med alla dina kameror över tiden ditt program även bära med sig importfilter till alla kameror som tillverkats historiskt. Detta fungerar hyffsat fortfarande även om vi redan idag har exempel på folk som fått överge Raw-konverterare de gillar då dessa slutat utvecklas. I detta fall måste man helt enkelt byta konvererare men man tvingas sett över tid även att spara gamla konverterare för att kunna läsa gamla bilder i värsta fall. Filformat kommer och går och detta är kanske det allra allvarligaste.
- Hårdvara förändras över tiden. Nu gäller USB eller Firewire och SATA-diskar för externa hårddiskar. För inte så länge sedan gällde IDE och EIDE-diskar med seriellt gränssnitt (och PCMCIA-gränssnitt i bärbara datorer) åtminstone i PC-världen. Idag finns inte ens seriportarna kvar fysiskt på datorerna och USB har tagit död på PCMCIA-lösningar för externa diskar.
En del har större system med s.k. SCSI-diskar som även de förändrats hårdvarumässigt över tid. En del tillverkare har tänkt på bakåtkompatibilitet som exv. Compac/HP och andra har det inte. Diskarna är bara en del av problemet eftersom gränssnitten mellan diskar och datorer även de ändras över tid. Det finns en väldig mängd varianter på SCSI-hårdvarulösningar från alla möjliga tillverkare.
- För att inte tala om lagringsmedia/förbrukningsvara. Disketter, CD-skivor, DVD (+ och - varianter som inte alltid varit helt kompatibla mellan läsare) och nu kommer Bue Ray-diskarna (hur många tror att de varar förevigt?). Alarmrapporterna har duggat tätt om info på CD och DVD-skivor som försvinner över tid då skivorna förstörs av bakterier och vad det vara må. Hårddiskar varar heller inte för evigt. En hårddisk är ingenting annat än en massa skivor det svävar läshuvuden över som bara väntar på att kraschlanda på skivorna med dataförlust som resultat.
Som vanligt: Just din kedja är inte starkare än sin uslaste länk.
Jag tror många landat i ett par vägar att gå. Man kan göra som Jesper föreslår och det är att skriva ut de bilder man absolut aldrig vill bli av med. Har man dem utskrivna med bra bläck på bra papper, kan man alltid skanna in dem digitalt igen. En del tillverkare hävdar att en del pigmentbläck på rätt papper ska hålla i upp till 100 år eller mer rätt förvarade. Trots det har många upptäckt att just deras bilder inte gjorde det fast de inte ens haft dem 1/10 av den tiden. Även här visar det sig ofta att man tyvärr får vad man betalar för.
Envisas man med att bara leva digitalt måste man ta ett stort ansvar för att alltid flytta sina bilder när tekniken förändras och det gäller oavsett vilken del i teknikkedjan som är på väg att brista eller fasas ut. Gör man inte detta i tid kan man hamna i besvärliga tekniska återvändsgränder som det kan vara väl så stökigt att ta sig ur. Detta problem ökar sannolikt ju längre man väntar med att konvertera/flytta sina data.
Säljarna kränger sina digitalkameror till alla och envar, men man undviker att skriva folk på näsan att de måste skaffa sig en långsiktig backupstrategi om de vill bevara sina digitala minnen över tid. När man köper digitalkamera, så har man också skaffat sig en digital bebis som aldrig växer upp och som alltid måste vårdas! Det är den stora nackdelen med digitalfoto som jag ser det. Fördelarna med digitalfoto uppväger stort nackdelarna, men nackdelarna är viktiga att lyfta fram. Det visar inte minst de nödrop typ "Hjälp alla mina bilder är borta!",
som förekommer då och då på FS. Nödrop som detta visar att många fortfarande inte tagit lagringsproblemen helt på allvar.
