Svår fråga till er kameraproffs!

[Lintott]

1" och 1/2,3" är en angivelse av sensorstorleken, där "=tum. Dock inte den faktiska storleken eftersom dessa något mindre storlekar enligt någon slags självpåtagen standard anges efter storleken på gamla videorör (rör som i vacuum tube på engelska). Diagonalen på sensorerna är mindre än det angivna måttet, som avser diagonalen på (det här teoretiska) videoröret, men själva utan som tog upp bild/video var mindre än diagonalen på själva röret. Poängen är i vilket fall som helst att din G7 X II har en större sensoryta än SX740-modellen (det finns bara en, tror jag). Ungefär som att en systemkamera med en småbildssensor har större sensor än en med APS-C eller m4/3-dito.

TIllägg: Ljusstyrkan på objektivet är en annan del av kalkylen, bör kanske tilläggas. Den är ganska bra på din G7 X II också som kompaktkamera betraktat.

Oj mycket svåra meningar här Jag har aldrig brytt mig så värst utan bara fotat om det jag sett och gillat och själv gillar. Kan inget om det tekniska i fotosammanhang utan vill nog bara ha en kamera som man snabbt kan trycka av, zooma med och ta närbilder med. Och som ändå är bra men inte för dyr.

 

[Lintott]

Kanske lite över budget men min fotokamrat som också har problem med atros är mycket nöjd med https://www.scandinavianphoto.se/kamera/kompaktkamera/lumix-fz82d-1101450

Han tycker den passar honom bra och han har inga större problem med handhavandet och bildkvaliteten är helt klart godkänd.

Inte så fasligt dyrt men dubbelt så tung som min G7:a och lite klumpigare.

 

[hampusm]

Tack, jo många blir ju rätt ok. Men vad jag gör med mina bilder, hur menar du då? Jag använder dem bara här och till minnen och skickar mina vänner ibland. Lägger dem i mina album.

Hade du gjort stora utskrifter så hade saker som upplösning, och i viss mån sensorstorlek, kunnat vara viktiga. Men de har så liten betydelse för hur du fotograferar, att du kan peta ned dem till botten på listan över vad som är viktigt för dig.

 

[Lintott]

Hade du gjort stora utskrifter så hade saker som upplösning, och i viss mån sensorstorlek, kunnat vara viktiga. Men de har så liten betydelse för hur du fotograferar, att du kan peta ned dem till botten på listan över vad som är viktigt för dig.

Ja ibland händer det ju att jag kan skriva ut någon bild eller göra ett foto av en bild men inte speciellt ofta.

 

[Rumpelstiltskin]

Nu har jag helt tappat bort mig. Hur kom snabb autofokus in i det hela?

Det där med sensorstorleken har betydelse för bl.a. hur mycket detaljer som fastnar, så att säga. Och även för hur mycket brus man får i mörka bilder, t.ex. om du fotar på kvällen och natten när ljuset är svagt.

Jag märker påtaglig skillnad mellan min OM-1 och Sony RX100. Och jag tror skillnade i sensorstorlek är minde än den är mellan 1" och 1 /2,3".

 

[Tony johansson]

den enda egenskap den har av de Lintott önskar är att den är lätt.

Alltid något.

Macroläget är inget riktigt macroläge.

Och det skrev Jag jag också längre upp i tråden.

OK, de senare modellerna har lite längre brännvidd men är i gengäld ljussvagare.

Och det tror jag att jag var inne och slirade på också, tidigare.

Nåväl, den kameran Lintott söker finns nog inte, men jag får önska lycka till i sökandet efter denna heliga graal.

 

[Lintott]

Nu har jag helt tappat bort mig. Hur kom snabb autofokus in i det hela?

Det där med sensorstorleken har betydelse för bl.a. hur mycket detaljer som fastnar, så att säga. Och även för hur mycket brus man får i mörka bilder, t.ex. om du fotar på kvällen och natten när ljuset är svagt.

Jag märker påtaglig skillnad mellan min OM-1 och Sony RX100. Och jag tror skillnade i sensorstorlek är minde än den är mellan 1" och 1 /2,3".

Haha jag har också tappat bort mig i allt detta men tråden är intressant och man får ju en massa tips även kanske för andra.

 

[Lintott]

Alltid något.

Och det skrev Jag jag också längre upp i tråden.

Och det tror jag att jag var inne och slirade på också, tidigare.

Nåväl, den kameran Lintott söker finns nog inte, men jag får önska lycka till i sökandet efter denna heliga graal.

Nä jag sa ju det tidigare att "min" kamera finns nog inte men intressant tråd med många tips för kanske fler än mig. Men jag fortsätter att tänka och titta och läsa.

 

[Cygni]

Hade du gjort stora utskrifter så hade saker som upplösning, och i viss mån sensorstorlek, kunnat vara viktiga. Men de har så liten betydelse för hur du fotograferar, att du kan peta ned dem till botten på listan över vad som är viktigt för dig.

Nja, inte riktigt sant.

 

[Jonas gbg]

Nja, inte riktigt sant.

Jag klickade på Youtube-loggan och kom till 8:48 in i videon. Jag har använt µ4/3 kameror sedan Panasonic släppte sin G1:a. Parallellt med det har jag använt först Canon och sedan Sony FF kameror. Bra att ha det sagt från början för nu kommer nästa stycke:

Det där var en av de fånigaste jämförelser jag sett. En gång gjorde Luminious landscape en liknande grej (fast med en kompaktkamera jämförd med en mellanformatare). Ja, i bra ljus och kompositioner som utesluter svårigheter i form av hastighet eller skärpedjup eller brusproblem kan man skriva ut rätt stort utan att se någon särskild skillnad mellan kamerorna. Kanske lite brus i den blå himmeln för de mindr sensorerna mendå får man kolla ganska noggrannt.

 

[hampusm]

Nja, inte riktigt sant.

Jag säger att nte att det inte har någon betydelse. Jag säger att det förmodligen inte har bågon betydelse för Lintott.

 

[Bengf]

Jag har inte Atros i mina fingrar tror jag i alla fall, men dom är stela och kan somna till en aning någon gång, så jag är lite valhänt av mig. Min RX100 väger bara 240 gram ( första modellen ) men jag har alltid en handleds rem som jag varje gång trär över fingrarna kanon bra att säkra upp, större systemkameran är det alltid den långa remmen så kameran hänger på halsen så himla bra att säkra upp dyrgripar finns flera lösningar där kameran sitter vid sidan genom en typ av sele. Vid hemma jox med kameran får den vara på bordet, soffan som lite säkerhet. Ser dom är proffs testarna med lånekameror för 60 tusen hur dom springer om kring med kameran i enbart greppet som det vore en plast leksak. Dom står med kameran över broräcken med objektiv för 50 tusen och pratar på, det skulle jag inte våga.

 

[Cygni]

Jag klickade på Youtube-loggan och kom till 8:48 in i videon. Jag har använt µ4/3 kameror sedan Panasonic släppte sin G1:a. Parallellt med det har jag använt först Canon och sedan Sony FF kameror. Bra att ha det sagt från början för nu kommer nästa stycke:

Det där var en av de fånigaste jämförelser jag sett. En gång gjorde Luminious landscape en liknande grej (fast med en kompaktkamera jämförd med en mellanformatare). Ja, i bra ljus och kompositioner som utesluter svårigheter i form av hastighet eller skärpedjup eller brusproblem kan man skriva ut rätt stort utan att se någon särskild skillnad mellan kamerorna. Kanske lite brus i den blå himmeln för de mindr sensorerna mendå får man kolla ganska noggrannt.

En test ur det verkliga livet. Så stora bilder ska ändå betraktas på stort avstånd. Allt går naturligtvis att få bättre, så varför nöja sig med FF när det finns mellanformat.
När inte ens proffs som jobbar dagligen med att dra upp stora kopior inte kan se skilnaden tycker jag säger en del.

 

[Jonas gbg]

En test ur det verkliga livet. Så stora bilder ska ändå betraktas på stort avstånd. Allt går naturligtvis att få bättre, så varför nöja sig med FF när det finns mellanformat.
När inte ens proffs som jobbar dagligen med att dra upp stora kopior inte kan se skilnaden tycker jag säger en del.

Menar du detta på riktigt? jämförelsen var som bäst tafflig men egentligen meningslös.

"Proffsen" hade inte ens bemödat sig om att ta samma bild med de två kamerorna. De förklarade inte vad de sökte efter när de tittade på bilderna. Alla var tagna i fint dagsljus (vad jag kunde se - bilderna visades inte upp särskilt tydligt i videon) och hade förmodligen inte behövt någon särskild bearbetning i någon raw-converter (sånt nämndes inte heller).
Det enda som nämndes var 30MP (FF) versus 20MP (µ4/3) och det vet vi väl redan att skillnaden i antalet pixlar där inte är särskilt avgörande.

Vad var det i videon du såg och som jag missade?

 

[PMD]

För Lintotts val av kamera har den här sidodiskussionen mycket liten betydelse.

 

[Lintott]

Jag har inte Atros i mina fingrar tror jag i alla fall, men dom är stela och kan somna till en aning någon gång, så jag är lite valhänt av mig. Min RX100 väger bara 240 gram ( första modellen ) men jag har alltid en handleds rem som jag varje gång trär över fingrarna kanon bra att säkra upp, större systemkameran är det alltid den långa remmen så kameran hänger på halsen så himla bra att säkra upp dyrgripar finns flera lösningar där kameran sitter vid sidan genom en typ av sele. Vid hemma jox med kameran får den vara på bordet, soffan som lite säkerhet. Ser dom är proffs testarna med lånekameror för 60 tusen hur dom springer om kring med kameran i enbart greppet som det vore en plast leksak. Dom står med kameran över broräcken med objektiv för 50 tusen och pratar på, det skulle jag inte våga.

Jo jag brukar oftast ha remmen runt handen men nu hände detta när jag skulle sätta ifrån mig kameran på bordet. Inte lätt med artros som kommer och går som ett spöke.