Stulna bilder

[Dajo]

Arne S skrev:
Håller inte med dig, Anders. Tycker att de har agerat med verkligt dålig affärsmässighet. Om det sedan är medvetet eller ej kan inte jag bedömma.
Även om jämförelsen haltar något, det erkänner jag, så skulle ditt resonemang kunna föras på alla de skolfoto som årligen skickas ut till familjer för påseende och med prislista. Det är ju inte okej att bara behålla dem utan att höra av sig. Inte heller att kopiera eller använda dem, även om så säkert sker. Och jag ser inte skillnaden på en fysisk eller digital bild i det avseendet.
Efter påseendet skulle de naturligtvis kontaktat Annika och talat om sina avsikter. Därefter skulle man kommit överens om pris och övriga villkor, något som Annika öppnat för i sitt mail till dem. När de då är överens kunde de skickat till tryck. Det hade jag kallat affärsmässigt.

Den jämnförelsen haltar ju också.

När du får skolfotona så följer det med priser.
Dom man vill ha behåller man och betalar in enligt vad som står på fakturan man fick med korten.

Man behöver inte ringa och tala om att man tänker köpa bilderna utna man behåller dom bara och betalar in.

Angående dom "stulna" bilderna hade nog jag gjort så att jag skickat en faktura skriven i god ton som om dom hade sagt till inom dom 30 dagarna vilka bilder dom ville ha. Dvs ordinarie priser enligt prislistan.

Börjar man trasla med straffavgifter samt börja anklaga dom för bildstöld kan man nog glömma att sälja fler bilder dit i framtiden samt att tingsrätten kanske inte anser att det är bildstöld och då står man där med både sina egna och motpartens kostnader.

Dessutom kan det ju vara bra reklam att ha med bilder i broschyren vilket kan generera fler uppdrag och när den tänkbara kunden ringer till utgivaren av brochyren vill man ju inte att denna ska avråda från att använda dig som fotograf.

Skulle dom inte vilja betala alls och därmed visat att dom haft uppsåt att bryta mot upphovsrätten så hamnar det ju i en helt annan situation men så långt har det ju inte gått ännu.

 

[Arne S]

Dajo skrev:
Den jämnförelsen haltar ju också.

När du får skolfotona så följer det med priser.
Dom man vill ha behåller man och betalar in enligt vad som står på fakturan man fick med korten.

Man behöver inte ringa och tala om att man tänker köpa bilderna utna man behåller dom bara och betalar in.

_______________________________________________

Ja, jag skrev ju att den haltar något??

Och dom kort man inte vill använda/behålla skickar man snällt tillbaka, annars debiteras man.
Och vill jag använda de köpta till något annat än att titta på, exempelvis publicera, får jag snällt kontakta företaget för att komma överens.

Återigen visst är det vissa skillnader. Men likheterna är större. Tycker jag...

 

[Dajo]

Arne S skrev:

Dajo skrev:
Den jämnförelsen haltar ju också.

När du får skolfotona så följer det med priser.
Dom man vill ha behåller man och betalar in enligt vad som står på fakturan man fick med korten.

Man behöver inte ringa och tala om att man tänker köpa bilderna utna man behåller dom bara och betalar in.

_______________________________________________

Ja, jag skrev ju att den haltar något??

Och dom kort man inte vill använda/behålla skickar man snällt tillbaka, annars debiteras man.
Och vill jag använda de köpta till något annat än att titta på, exempelvis publicera, får jag snällt kontakta företaget för att komma överens.

Återigen visst är det vissa skillnader. Men likheterna är större. Tycker jag...

Jag ser mycket få likheter...

Att bilderna som företaget ville ha skulle publiceras var ju helt klart. Det var ju inte frågan om att ha bilderna i något slags fotoalbum utan dom skulle vara med i en broshyr.

 

[Arne S]

Dajo skrev:
Jag ser mycket få likheter...

Att bilderna som företaget ville ha skulle publiceras var ju helt klart. Det var ju inte frågan om att ha bilderna i något slags fotoalbum utan dom skulle vara med i en broshyr.

Jo, du har rätt, bilderna skulle publiceras om
- företaget godkände/ville ha dem
- företaget accepterade priset

Jag anser i alla fall inte att de har handlat enligt god affärsmässig sed. Men det är ju möjligt att det funkar så här i vardagen i fotobranchen.

I och för sig är det en sidodiskussion nu. Som sagt, jag vet att den haltar och ser ingen prestige i att vinna den. Ödmjuk som jag är ger jag dig möjligheten till en sista kommentar, sedan låter jag/vi tråden gå vidare. Skall bli intressant att följa.

 

[Dajo]

Arne S skrev:
Jo, du har rätt, bilderna skulle publiceras om
- företaget godkände/ville ha dem
- företaget accepterade priset

JAg utgår från att så också skedde. Genom att ha publicerat bilderna man hade för påseende har man också accepterat att bli fakturerad enligt den prislista som omtalades då man fick bilderna.

Jag anser i alla fall inte att de har handlat enligt god affärsmässig sed. Men det är ju möjligt att det funkar så här i vardagen i fotobranchen.
[/B]

Möjligen har dom varit lite klumpiga men jag hade nog inte handlat speciellt anorlunda förutom att jag hade nog nappat på erbjudandet om att förhandla ner priserna om man ville ha flera bilder vilket jag tolkar skulle blivit billigare än BLF ordinarie priser.

Annars hade jag publicerat och skickat en kopia på broschyren samt talat om i hur stor upplaga osv men framställt den i.
Sedan hade jag väntat på en faktura.

 

[davidvpt]

Dajo skrev:
JAg utgår från att så också skedde. Genom att ha publicerat bilderna man hade för påseende har man också accepterat att bli fakturerad enligt den prislista som omtalades då man fick bilderna.

...

Det är väl knappast bransch-standard att publicera påsiktsbilder utan att meddela leverantören?

Konkluenta avtal som LeadHead nämner tidigare är inte vanligt. Normalt uppstår dessa avtal i en redan inarbetad relation mellan leverantör och kund och då är leverantören införstådd med att kunden inte meddelar när avtal är ingånget.

I anbudet som Annika skickar till kunden (om det stämmer som hon skrivit) vill hon att kunden ska höra av sig om något passar. Redan detta skulle diskvalificera detta som ett konkluent avtal då leverantören efterfrågar skriftlig eller muntlig accept.

Man kan självklart skicka en faktura på en vanlig bildförsäljning och lägga på 5% för uteblivet meddelande om användning som LeadHead också skriver.

 

[johanh]

Jag förstår inte hur man kan tolka deras användning av bilderna som att en bildförsäljning gått igenom på ärligt sätt.

1) De hörde inte av sig efter att ha fått påsiktsbilder av Annika.

2) De trycker upp broschyrer med Annikas bilder utan att meddela detta.

3) De publicerar lågupplösta bilder, hade de velat betala för sig skulle de såklart också velat ha högupplösta bilder.

Att de dessutom skriver fel namn gör ju att reklamen inte blir lika mycket värd.

Det är klart det är tråkigt att behöva bråka.

 

[swordsman]

Forumvärdar:
Vart tog mina inlägg i tråden vägen???

 

[Dajo]

swordsman skrev:
Forumvärdar:
Vart tog mina inlägg i tråden vägen???

Kan dina inlägg handla om publiceringen av broshyren här i tråden?
I så fall är dom raderade av admin.

 

[swordsman]

Dajo skrev:
Kan dina inlägg handla om publiceringen av broshyren här i tråden?
I så fall är dom raderade av admin.

Vet att du inte är rätt person att fråga, men hoppas admin också ser: Varför?

 

[Hades]

johanh skrev:
Anders: Det är uppenbart i det här fallet att företaget försökt blåsa Annika. Hon skickade lågupplösta bilder som var avsedda för påsikt och hon bad dom kontakta henne om det fanns någon som passade, dvs affär skulle göras upp innan publicering.

Annika: Jag tycker du helt klart ska fakturera för bildstölden (brott mot upphovsrätten).

Lycka till!

Johan

Nä, det är långt ifrån uppenbart att de försöker blåsa henne.
Vad är det som har hänt? Jo:
1 De kontaktar fotografen och frågar efter bilder.
2 Fotografen skickar in bilder och pris genom att hänvisa till BLF.

Det är väl rätt uppenbart att det inte kan tolkas på annat sätt än att fotografen vill sälja bilderna.

Det de däremot borde gjort (gjort snabbare) är att skicka broschyren som redovisning så fotografen kan fakturerar enligt prislistan hon hänvisar till.

Det blir nästintill patetiskt att hänvisa till bildstöld när det gäller bilder som kunden kontaktat fotografen för och denne själv skickat in MED prisangivelse.

Vad är problemet? Fotografen har fått sålt ett antal bilder (som uppenbarligen var önskemålet).
Fakturera enligt angiven prislista och var glad för försäljningen.
Inte chans i världen att jag skulle betalt en krona mer än BLFs lista om jag vore kunden.

 

[Hades]

Arne S skrev:
Håller inte med dig, Anders. Tycker att de har agerat med verkligt dålig affärsmässighet. Om det sedan är medvetet eller ej kan inte jag bedömma.
Även om jämförelsen haltar något, det erkänner jag, så skulle ditt resonemang kunna föras på alla de skolfoto som årligen skickas ut till familjer för påseende och med prislista. Det är ju inte okej att bara behålla dem utan att höra av sig. Inte heller att kopiera eller använda dem, även om så säkert sker. Och jag ser inte skillnaden på en fysisk eller digital bild i det avseendet.
Efter påseendet skulle de naturligtvis kontaktat Annika och talat om sina avsikter. Därefter skulle man kommit överens om pris och övriga villkor, något som Annika öppnat för i sitt mail till dem. När de då är överens kunde de skickat till tryck. Det hade jag kallat affärsmässigt.

Jag hade kallat det en teoretisk drömvärld.

 

[Arne S]

Hades skrev:
Jag hade kallat det en teoretisk drömvärld.

Självklart, varför själv vara noga med att det blir rätt. Det ansvaret ligger ju hos andra.

 

[Magnus W]

Hades skrev:
Nä, det är långt ifrån uppenbart att de försöker blåsa henne.
Vad är det som har hänt? Jo:
1 De kontaktar fotografen och frågar efter bilder.
2 Fotografen skickar in bilder och pris genom att hänvisa till BLF.

Det är väl rätt uppenbart att det inte kan tolkas på annat sätt än att fotografen vill sälja bilderna.

Men precis som i vilken affär som helst så skall ju kunden signalera att denne verkligen vill köpa. Om jag går in i fruktaffären och frågar efter äpplen, får reda på att priserna på olika äpplen står på skylten, så står det mig inte fritt att lasta på mig en kasse med äpplen och knalla ut ur affären med resonemanget "Jag betalar om frukthandlarn ser mig". det är stöld även om jag har stått och snackat äppelpriser med handlarn. Det vilar ett visst ansvar på kunden att meddela att man ämnar fullfölja köpet.

-- MW

 

[LaSvedesina]

Självklart ville jag sälja mina bilder till det här företaget men jag anser inte att man gör en affär på det här viset.
Jag skickade lågupplösta bilder så dom kunde se vad jag hade att erbjuda. Vilket är ett måste hur ska dom annars veta vad jag har för bilder.Talade om vilka priser jag tar. Om intresse fanns skulle dom höra av sig vilket dom inte har gjort. Utan dom har använt dom iallafall utan min tillåtelse.

Tycker det är solklart att dom har gjort fel i det här fallet och jag vet att många andra har råkat ut för samma sak som mig.

Någon skrev i forumet att man bör vänta 2 månader innan man skickar faktura till dom vilket jag kommer att göra även p.g.a att dom kommer ut med den stora broschyren i början på juni och troligtvis finns bilderna med i den oxå.

Kommer informera om hur det går senare.

Ciao Annika

 

[Arne S]

LaSvedesina skrev:
Självklart ville jag sälja mina bilder till det här företaget men jag anser inte att man gör en affär på det här viset.
Jag skickade lågupplösta bilder så dom kunde se vad jag hade att erbjuda. Vilket är ett måste hur ska dom annars veta vad jag har för bilder.Talade om vilka priser jag tar. Om intresse fanns skulle dom höra av sig vilket dom inte har gjort. Utan dom har använt dom iallafall utan min tillåtelse.

Tycker det är solklart att dom har gjort fel i det här fallet och jag vet att många andra har råkat ut för samma sak som mig.

Någon skrev i forumet att man bör vänta 2 månader innan man skickar faktura till dom vilket jag kommer att göra även p.g.a att dom kommer ut med den stora broschyren i början på juni och troligtvis finns bilderna med i den oxå.

Kommer informera om hur det går senare.

Ciao Annika

Håller med dig. Om det finns anledning att misstänka tveksamheter kring en affär är det ju inget större jobb att dra iväg ett mail eller slå en signal. Bara viljan finns.
Lycka till!

 

[PMD]

Arne S skrev:
Även om jämförelsen haltar något, det erkänner jag, så skulle ditt resonemang kunna föras på alla de skolfoto som årligen skickas ut till familjer för påseende och med prislista. Det är ju inte okej att bara behålla dem utan att höra av sig.

Om man har beställt skolfoton så ska man naturligtvis betala för dem, men om de är obeställda så finns knappast någon betalningsskyldighet.

För länge sen skickade en bokklubb en bok till mig, utan att jag hade haft någon kontakt med bokklubben innan, med faktura i paketet. Jag gjorde ingenting eftersom jag inte hade beställt boken. När bokklubben skickade betalningspåminnelse skickade jag ett brev till dem där jag påpekade att jag inte hade beställt boken och att de var välkomna att hämta den om de ville ha tillbaka den. Jag hörde aldrig av dem mer.

Samma sak bör väl gälla obeställda skolfoton? Om bolaget som skickade dem vill ha tillbaka dem så får det också bekosta det.

Annikas fall är förstås helt annorlunda. Hon skickade en offert.

PD

 

[Dajo]

PMD skrev:
Om man har beställt skolfoton så ska man naturligtvis betala för dem, men om de är obeställda så finns knappast någon betalningsskyldighet.

För länge sen skickade en bokklubb en bok till mig, utan att jag hade haft någon kontakt med bokklubben innan, med faktura i paketet. Jag gjorde ingenting eftersom jag inte hade beställt boken. När bokklubben skickade betalningspåminnelse skickade jag ett brev till dem där jag påpekade att jag inte hade beställt boken och att de var välkomna att hämta den om de ville ha tillbaka den. Jag hörde aldrig av dem mer.

Samma sak bör väl gälla obeställda skolfoton? Om bolaget som skickade dem vill ha tillbaka dem så får det också bekosta det.

Annikas fall är förstås helt annorlunda. Hon skickade en offert.

PD

Man kan avsäga sig skolfotona vid fototillfället så man blir inte ppåtvingad foton och dom kan skickas tillbaka portofritt.
Dom man behåller betalar man för enligt bifogad prislista.

 

[Sebastian Landin]

LaSvedesina skrev:
Någon skrev i forumet att man bör vänta 2 månader innan man skickar faktura till dom vilket jag kommer att göra även p.g.a att dom kommer ut med den stora broschyren i början på juni och troligtvis finns bilderna med i den oxå.

Jag tycker inte man bör vänta 2 månader efter publiceringsdatum med att fakturera. Då ger man ju kunden 90 dgrs betalningvillkor vilket jag är starkt emot.

 

[Paragrafryttaren]

Dajo skrev:
Man kan avsäga sig skolfotona vid fototillfället så man blir inte ppåtvingad foton och dom kan skickas tillbaka portofritt.
Dom man behåller betalar man för enligt bifogad prislista.

Det är ju isf. ännu ett exempel på negativ avtalsbindning som är ännu mer tveksamt. Speciellt som det rimligen är barnen som förväntas springa runt med eventuella tillståndsdokument åt föräldrarna.

Men jag kommer iofs. inte ihåg hur de löste det där. Är det kanske så att föräldrarna måste skriva på en blankett inför fotograferingen för att få hem bilderna?