Sonys A7-serie - Adaptrar och objektiv

[Nordbjörn]

Novoflex eller annan kvalitetsadapter

Hej

Kan någon som köpt Novoflex eller Metabonesadapter för Nikon F optik till Sony FE tipsa om var man kan beställa dessa??

Jag hittar bara en länk till en svensk återförsäljare men vad jag förstår så är tex Novoflex billigare utomlands.

Jag vill kunna använda mina Nikon F linser på A7r och har inget behov av autofokus.


Tacksam för tips!

 

[Tomarina]

Ebay...

Jag har köpt en del på Ebay, särskilt på tyska Ebay.de där man kan begränsa sökningar till "Europa" och därmed slippa moms/tull. Jag var på väg att köpa en F-adapter där, men det blev till slut Canon-objektiv och en Metabones-adapter i Sverige. Observera att vissa F-adaptrar saknar bländarkontroll (Jag vill minnas att Novoflex Nikon F har bländarkontroll)

 

[SandmanNet]

Hej

Kan någon som köpt Novoflex eller Metabonesadapter för Nikon F optik till Sony FE tipsa om var man kan beställa dessa??

Jag hittar bara en länk till en svensk återförsäljare men vad jag förstår så är tex Novoflex billigare utomlands.

Jag vill kunna använda mina Nikon F linser på A7r och har inget behov av autofokus.


Tacksam för tips!

Jag vet inte hur en adapter kan vara bättre eller sämre än någon annan, men här är en adapter för 499 kronor som jag använder. Fungerar perfekt och har en bländarring. Vad skulle Novoflex erbjuda adapter-mässigt som denna inte gör?

 

[Tomarina]

http://www.lensrentals.com/blog/2013/09/there-is-no-free-lunch-episode-763-lens-adapters

"Lloyd Chambers first reported years ago that with high-quality, wide-angle lenses you could detect very small misalignments in the camera-lens mount. Misalignment of 10 microns from side-to-side was enough to cause blur on the sides of the image. Since then a lot of other people have confirmed the same thing."

Novoflex är tillverkade i Tyskland, de flesta andra adaptrar är tillverkade i Kina. Det finns många bra Kina-adaptrar, men väldigt många dåliga också...

 

[Nordbjörn]

Tack för snabba svar

Ja alltså, kamera + optik närmar sig 30000 kr i värde så det är klart att man eftersträvar så små toleranser och så hög QC som möjligt på de produkter man avser använda tillsammans med dessa. Nu kan säkert en Kina-adapter fungera alldeles utmärkt men risken att få någon typ av problem torde enligt all logik vara större.

 

[Jonas Markstroem]

Hej gubbar,
Har precis köpt en A7 (tidigare ägare av Nex-5, Nex-7, A100, A350) och söker tips på Nikon-objektiv som fungerar bra med kameran. Jag har en Novoflex adapter...

 

[afe]

105mm f/2.5 - suverän för porträtt och billig för det mesta!

 

[Photocon]

Sigma 35/1.4 DG HSM Art med Nikonfattning, Nikons 85/1.8 och 50/1.8 samt 60/2.8 macro fungerar väldigt bra.

//Lennart

 

[PMD]

Jag har köpt en del på Ebay, särskilt på tyska Ebay.de där man kan begränsa sökningar till "Europa" och därmed slippa moms/tull. Jag var på väg att köpa en F-adapter där, men det blev till slut Canon-objektiv och en Metabones-adapter i Sverige. Observera att vissa F-adaptrar saknar bländarkontroll (Jag vill minnas att Novoflex Nikon F har bländarkontroll)

Bländarstyrning från adaptern behövs bara för G-objektiv. Eftersom Björn påpekade att han inte behövde AF så har han antagligen endast Nikon F-objektiv med bländarring, så han behöver antagligen inte någon bländarkontroll i adaptern. Ju enklare adapter desto bättre, tycker jag, så länge enkelheten räcker till.

 

[Sten-Åke Sändh]

Har de någon kampanj på 70-200:an nu?

Jag funderar på att byta från 55:an till en, men vill inte lägga för mycket pengar såklart.

Det fanns en grön "banner" förut när jag köpte mitt med "kampanj" flaggat hos Japan Foto. Alla - Cyber, Japan, Scandinavian m.fl. verkar ligga strax under 13 000 - typ 12 990:- eller 12 995:-. Kollar man vad som förmodligen är någon form av rekommenderat pris i U$ så hamnar det strax under 1500 U$ och ofta ligger det svenska intropriserna på faktor 10x U$ priset. Det må vara hur det vill med det men jag tycker priset är en aning högt (för F4 även om byggkvaliteten är helt super) - även det jag betalade, men jag ser det ändå som ett mer flexibelt och mer prisvärt alternativ än att betala 10 000 för ett 55mm Zeiss även om det råkar vara "state of the art".

Med det sagt så innebär det inte nödvändigtvis att jag inte skulle uppskatta ett sådant också men även 35:an är ett mer användbart objektiv än 55:an tycker jag och jag är mycket nöjd med det optiskt. Det som däremot är skit med det objektivet är det otroligt smäckiga motljusskyddet som börjat falla isär i sina beståndsdelar när man minst anar det. Det tycker jag Zeiss får bakläxa på. Det verkar som om du kommit fram till samma slutsats som jag gjort kring användbarhet och flexibilitet med 55:an vs ett 70-200.

Jag kom just hem efter en semestervecka i Bodrum, Turkiet och jag tycker jag haft riktigt kul med 70-200mm objektivet. Jag är ju lite av en båtnörd och det finns nog ingenstans i världen där man bygger vackrare och mer fulländade träbåtar är i just Bodrum-området. Mycket båtbilder blev det både med 35:an och 50-200:an. Jag bara stod där och begapade dessa skönheter och just när man tyckte man var i nirvana så insåg man att det fanns ännu fler steg på den skalan. Vilket otroligt båtbyggarkunnande det finns här och vilket fantastiskt finish det handlar om nästan genomgående. Det är samma enastående detaljkvalitet på 20-30mm stora träbåter som på en fin gammal byrå. Det finns fina träbåtar även i exv. Kroatien men inget jag sett har haft den här fantastiska kvaliteten. Bodrum är ju lite av vad typ Antibes och de franska rikemansplaskdammarna är för Turkiets onödigt rika.

 

[Monografen]

Var är bilderna?

 

[Tomarina]

Bländarstyrning från adaptern behövs bara för G-objektiv. Eftersom Björn påpekade att han inte behövde AF så har han antagligen endast Nikon F-objektiv med bländarring, så han behöver antagligen inte någon bländarkontroll i adaptern. Ju enklare adapter desto bättre, tycker jag, så länge enkelheten räcker till.

Det är mycket möjligt, det finns hur som helst (så vitt jag vet) ingen adapter som erbjuder autofokus med Nikon-objektiv på Sony A7/r, men en sådan skulle med all sannolikhet vara betydligt dyrare än en utan AF. Jag ville dock uppmärksamma att det finns flera varianter av Nikon F-adaptrar. Jag funderade sjäv på att köpa en Nikkor 18-35G, men valde till slut fasta obektiv (24mm/15mm) i väntan på Sonys FE vidvinkelzoom.

 

[Sten-Åke Sändh]

Var är bilderna?

Jag landade i natt efter 3 och var hemma efter 4. Jag har bara snabbkollat igenom allt en gång och de sitter där .

 

[andholmen]

Kan vara läsvärt om LA-EA4

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=LA-EA4

 

[patrik.f]

Varför vill man ens ha ett zoomobjektiv om man skaffar en FF-kamera? För mig framstår det som en märklig suboptimering. Suboptimeringen som jag ser det består i valet av dyr och osmidig FF-kamera för bildkvalitetens skull kombinerat med ett zoomobjektiv som är flexibla på bildkvalitetens bekostnad.
Det är väl smartare ur alla perspektiv* att köra med aps-c eller mindre med ett (ljussvagt) zoomobjektiv?

*ekonomiska och ergonomiska/storleksmässiga.

 

[Photocon]

Varför vill man ens ha ett zoomobjektiv om man skaffar en FF-kamera? För mig framstår det som en märklig suboptimering. Suboptimeringen som jag ser det består i valet av dyr och osmidig FF-kamera för bildkvalitetens skull kombinerat med ett zoomobjektiv som är flexibla på bildkvalitetens bekostnad.
Det är väl smartare ur alla perspektiv* att köra med aps-c eller mindre med ett (ljussvagt) zoomobjektiv?

*ekonomiska och ergonomiska/storleksmässiga.

Håller med (i stort sett). Jag skaffade A7R med föresatsen att enbart använda fasta brännvidder. Icke desto mindre inbjuder kamerans ringa storlek till att promenera runt och ständigt ha den med och vid många tillfällen är ett objektivbyte opraktiskt.

En bra normalzoom är då väldigt praktisk att ha. Jag har provat ett flertal zoomar från Nikon och Sigma på A7R med adapter och fått fram en bildkvalitet som är bättre än bra. Därför känns inte en liten bra zoom alls i vägen vid en del tillfällen.

Tyvärr finns ingen med FE-fattning som är bra nog.

Men det stör mig inte egentligen då jag till 90% kör med fasta brännvidder. Dock tror jag det påverkar marknaden för A7-serien då väldigt många fotografer vill ha en hyfsad zoom till sitt system.

Jag har för övrigt mycket svårt att se skilnad mellan mellan Nikons 24-70/2.8 i 35 mm-läge och FE 35/2.8Z vid full öppning. Tyvärr är Nikons skapelse en enkilosklump.

//Lennart

 

[PMD]

Valet av variabel eller fix brännvidd tycker jag är oberoende av sensor/film-storlek.

 

[Photocon]

Valet av variabel eller fix brännvidd tycker jag är oberoende av sensor/film-storlek.

Medhålles i så måtto om det tillhandahålles objektiv av bra klass. Som läget är nu med FE-normalzoom kan man säga att sensorn blir gradvis kastrerad från effektiva 36mp till 15-18mp om vi menar högkvalitativ återgivning. De fasta, riktigt bra gluggarna ger betydligt högre synbart resultat.

Sedan kan vi alltid diskutera användbarhet och att få fram en godtagbar bild som är acceptabel.

Min åsikt är att oavsett om man väljer en zoom eller ett objektiv med fast brännvidd bör det göra sensorstorleken och pixeldensiteten godtagbar rättvisa.

//Lennart

 

[Tomarina]

Varför vill man ens ha ett zoomobjektiv om man skaffar en FF-kamera? För mig framstår det som en märklig suboptimering. Suboptimeringen som jag ser det består i valet av dyr och osmidig FF-kamera för bildkvalitetens skull kombinerat med ett zoomobjektiv som är flexibla på bildkvalitetens bekostnad.
Det är väl smartare ur alla perspektiv* att köra med aps-c eller mindre med ett (ljussvagt) zoomobjektiv?

*ekonomiska och ergonomiska/storleksmässiga.

Jag tycker inte att A7, jämfört med andra FF, är dyr och osmidig. Snarare tvärtom. Jag fotograferar inredning, ofta på resande fot och har gått från APS-C (närmare bestämt Canon EOS 450D/650D) till en A7. Jag har lagt ned ungefär samma pengar på Sony A7 med objektiv som på EOS-systemet, det är dock stor skillnad på storlek/vikt; EOS-systemet krävde en ryggsäck medan A7:an får plats i en sling-bag.

Jag har idag FE35:an, en Voigtländer 15mm, en Metabones Smart Adapter III som jag använder till en EF 24mm/2,8 IS och en 50mm/1,7. Jag har även kitobjektivet som jag använder mest till filmning. Totalt fem objektiv, jag hoppas kunna ersätta två-tre (15mm, 24mm och kitobjektivet) av dessa med den kommande uv-zoomen FE 16-35, förutsatt att den är "bra nog".

Jag skulle i klara de flesta uppdrag med enbart en 16-35:a, så jag kan resa väldigt lätt och med en zoom så finns större möjligheter att komponera "rätt" direkt i kameran, det finns ju många hål som en zoom täcker mellan fasta objektiv på 15, 24 och 35mm. Sedan tror jag faktiskt att 16-35:an inte behöver betyda någon större skillnad i kvalitet, troligtvis bättre i den nedre delen av omfånget. Så som jag ser det så finns det många skäl som talar för ett zoomobjektiv.

 

[Sabud]

Ingen optikadapter men ändå en slags adapter Finns mycket roligt (och prisvärt) till dessa kameror.

http://www.ebay.com/itm/Bluetooth-W...=Camera_Camcorder_Remotes&hash=item3a919b6634

/Stephan