Sonys A7-serie - Adaptrar och objektiv

[phool]

Jag har Voigt 40/2 Ultron till A7 - helt grym!

Jag skulle gissa att 35/28 är lättare än 40/2 + adapter, kanske även lite mindre. Kan man leva med detta och utan autofokus så är 40:an ett kap. Superbra byggkvalitet, kul att fota med.

Här är en bild, som visar skärpa och bakgrundsoskärpa på full öppning:
https://farm6.staticflickr.com/5521/13930918050_794281ce34_o.jpg
En med mindre bländare:
https://farm6.staticflickr.com/5517/14092743796_78b82faa0b_b.jpg

Sen kan jag tycka att alla dessa nya "perfekta" objektiv, utan några som helst egenheter, ger en steril känsla som gör mig uttråkad. Men om jag fick välja skulle jag ha båda.

Får man inte exif på bländaren? Såg att det saknades ett bländarvärde på dina bilder, tid och iso är ju med dock. Har det med versionen av objektivet att göra? Eller adaptern? den ska ju tydligen finnas i 2 olika versioner, den som jag länkade till är ju en version 2, men cpu, om jag har förstått det rätt.

 

[stigfredrik]

Ja ur ett exif-perspektiv är den här kombon en ren katastrof.

 

[afe]

Du får inget EXIF-värde för bländaren med Novoflexadaptern - den har enbart mekanisk bländarstyrning (fast med Ultron styr man förstås det med objektivets bländarring). Jag tror att bara adaptern väger lika mycket som FE 35/2,8 - det är en gedigen pjäs

Jag har testat 35/2,8 på A7r och tyckte det var ett mycket trevligt objektiv - jag skulle nog välja det före adapter och Ultron, men det är ju jag det.

 

[phool]

Du får inget EXIF-värde för bländaren med Novoflexadaptern - den har enbart mekanisk bländarstyrning (fast med Ultron styr man förstås det med objektivets bländarring). Jag tror att bara adaptern väger lika mycket som FE 35/2,8 - det är en gedigen pjäs

Jag har testat 35/2,8 på A7r och tyckte det var ett mycket trevligt objektiv - jag skulle nog välja det före adapter och Ultron, men det är ju jag det.

Hade 35:an varit en 2.0 så hade det inte varit nåt snack alls. Om den är riktigt bra vidöppen så går det att leva med 2.8 som största bländare, men det är gränsfall. Så svårt =(

 

[afe]

Jag tycker den är tillräckligt bra fullt öppen, men jag är som sagt inte så kinkig

 

[phool]

Jag är allergisk till att inte få med all exif. Får hoppas att det börjar dyka upp lite gluggar till FE systemet, blir ingen adapter för mig i alla fall. Tack alla som har hjälpt till med mina frågor.

 

[Monografen]

Vad har du det till?

 

[afe]

Ä

Blir bilderna bättre med exif?

 

[afe]

Tyvärr har jag svårt att ta dig på allvar Phool. Du byter kamera som andra kallingar, och då lär du inte hinna lära dig någon. Återkom när du bestämt dig

 

[PMD]

Det går ju fortare att lära sig nåt om man har EXIF-data i sina bildfiler, men för att få det med objektiv som måste monteras med adapter så måste man ha en programmerbar adapter på vilken man kan ställa in objektivets data. Det kan tänkas att det finns sådana, men de är nog inte speciellt vanliga.

 

[phool]

Tyvärr har jag svårt att ta dig på allvar Phool. Du byter kamera som andra kallingar, och då lär du inte hinna lära dig någon. Återkom när du bestämt dig

Du känner mig, det värmer jag får återkomma i veckan. Jobbar "olämpligt" hela veckan, så det blir svårt att testa sig fram till ett beslut. Men sen du =P

 

[phool]

Blir bilderna bättre med exif?

Sitter ibland och tittar på bilder jag tog för många år sen, roligt att titta och se hur utrustningen jag hade då presterade. Just med tider, Pch bländarvärde, jag kanske är konstig. Men sånt är intressant

 

[Tomarina]

Lennart, jag har tänkt mycket på att köpa paketet på Cyberphoto med FE35/2.8 för 17 995:- frågan är om 35:an är värd 6000:- läst mycket om att den inte är värd sitt pris. På Fotokungen får du ju A7 med novoflex-adapter för 11 999:- då har man ju 6000:- att köpa ett objektiv för om man ska matcha cyberphotos erbjudande. Det är inte lätt alls, vad ger mest bild för pengarna, A7 med adaptern och voigtländer-gluggen för totalt 17 000:- eller paket med FE35 för 17 995:- det är frågan. Vad hade du gjort? Nikons 35/1.8 ED är för stor. Den kan jag tänka mig till D610.

Skiljer det bara 1000 kr så tycker jag att valet är lätt; jag hade valt 35:an alla dagar i veckan. Jag har 35:an och den är liten, lätt, med AF, Exif och är väldigt bra optiskt. Jag vill gärna ha Exif då det gör att man lär känna objektiven bättre, dess styrkor och svagheter.

 

[Photocon]

Vi får sannolikt se smartare adaptrar med tiden. Men ändå ser jag en klar fördel med kunna köra med "enklare" adaptrar och kunna välja mellan en mångfald olika objektiv av olika märken. Exifförlusten är priset man får betala för det. Men det är en försumbar förlust i det stora hela för mig även om det hade varit trevligt med exifdata.

Som andra tagit upp: Visst är det en nackdel att det i dagsläget finns så få riktigt bra gluggar med FE-fattning. Kan bara hitta 3 riktigt bra: 35/2.8, 55/1.8 och 70-200/4.

Normalzoomarna: FE 28-70/3.5-5.6 OSS är okej för sitt pris (3.500 och riktigt bra i området precis ovanför 35mm fram till c:a 65mm. Men inte så kul i vidvinkelläget där distorsionen och kantskärpan är påtagligt stor.
Däremot håller det en bättre midrangeskärpa än 24-70/4 OSS.
Den senare anser jag vara en katastrof vad gäller skärpa i kant och midrange (även nedbländat til f/11) och alldeles för dyrt sett till sin prestanda.

Jag kör med min numera kända käpphäst: Det är svårt att göra vidvinklar och normalzoomar till FF-kameror med så kort registeravstånd p g a den snävare "böj" ljuset måste ta ju mer ut mot kanterna det måste vandra.

Däremot med adapter blir även 12mm vidvinklar riktigt bra.

FE 35/2.8 Z är bra på full öppning om man inte är aningen överkritisk vad gäller den yttersta kantskärpan och vill man absolut ha exif och AF samt ett lätt ekipage så får man ta kotnaden. Gluggen väger ju bara 120 gram och precis som afe skriver så motsvarar det ungefär vad adaptern väger.

//Lennart

 

[PMD]

"Manuell EXIF"

Man skulle kunna ha ett program i sin mobiltelefon vars enda funktion är att ha två listor bredvid varandra. Man scrollar listorna så att vald slutartid och bländare syns och sen tar man en bild av telefonens skärm. Sen för man in exponeringsdata i den "riktiga" bildfilen och kan radera bildfilen med exponeringsdata.

 

[Photocon]

Det finns ju voicememo på många kameror. Bara att säga objektivets namn, brännvidd och bländare. Datum, tid, iso finns ju kvar i kameradata. Sedan kan man fylla i under filinformation i exempelvis Photoshop eller annat program.

Omständligt? Jo, men vill man absolut ha det så fungerar det.

//Lennart.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vi får sannolikt se smartare adaptrar med tiden. Men ändå ser jag en klar fördel med kunna köra med "enklare" adaptrar och kunna välja mellan en mångfald olika objektiv av olika märken. Exifförlusten är priset man får betala för det. Men det är en försumbar förlust i det stora hela för mig även om det hade varit trevligt med exifdata.

Som andra tagit upp: Visst är det en nackdel att det i dagsläget finns så få riktigt bra gluggar med FE-fattning. Kan bara hitta 3 riktigt bra: 35/2.8, 55/1.8 och 70-200/4.

Normalzoomarna: FE 28-70/3.5-5.6 OSS är okej för sitt pris (3.500 och riktigt bra i området precis ovanför 35mm fram till c:a 65mm. Men inte så kul i vidvinkelläget där distorsionen och kantskärpan är påtagligt stor.
Däremot håller det en bättre midrangeskärpa än 24-70/4 OSS.
Den senare anser jag vara en katastrof vad gäller skärpa i kant och midrange (även nedbländat til f/11) och alldeles för dyrt sett till sin prestanda.

Jag kör med min numera kända käpphäst: Det är svårt att göra vidvinklar och normalzoomar till FF-kameror med så kort registeravstånd p g a den snävare "böj" ljuset måste ta ju mer ut mot kanterna det måste vandra.

Däremot med adapter blir även 12mm vidvinklar riktigt bra.

FE 35/2.8 Z är bra på full öppning om man inte är aningen överkritisk vad gäller den yttersta kantskärpan och vill man absolut ha exif och AF samt ett lätt ekipage så får man ta kotnaden. Gluggen väger ju bara 120 gram och precis som afe skriver så motsvarar det ungefär vad adaptern väger.

//Lennart

Enkla adaptrar eller dyrare och mer påkostade som går att tighta eller som är fjäderbelastade för att kompensera för eventuellt glapp, det är frågan för många. De billigare eller "midrange" som jag hållit mig till (typ kring 3-400 spänn) har haft det gemensamt att de varit lite väl "trånga".

Jag har svårt att se att hur en väl tight adapter skulle kunna vara speciellt sned i förhållande till bakplanet om kameran i övrigt är OK. Om bara huvudbajonetten är i plan med sensorplanet och adaptern tight så har jag svårt att se att det borde vara några märkbara problem.

Det mer problematiska fallet är om det är glapp mellan adapter och kamera och det kan ju dessutom vara så att det även är glapp mellan orginalobjektiv och kamerabajonetten om denna är dåligt utförd. Många gamla manuella objektiv är ju dessutom avsevärt tyngre än moderna motsvarigheter så då vill det till att passningen är bra om man inte ska få problem. Mina manuella 70-talsobjektiv är tämligen solida oavsett tillverkare.

Så min poäng är att de enkla "dumma" adaptrar jag testat (och det är väl en 6-7 stycken och jag använder regelbundet tre stycken idag) har utan undantag varit väl "tighta" och då borde sannolikheten för "snett skärpeplan i förhållande till sensorn" vara rätt osannolikt. Att svarva cylindriska maskindelar med toleranser inom hundradelar har man kunnat i flera hundra år så varför skulle man plötsligt misslyckas med det? Det enda som kan förklara ett snett skärpeplan (allt annat OK) borde i så fall vara för stora toleranser/glapp, där adaptrarna saknar möjlighet att "tighta" objektiv och adapter eller någon typ av fjäderbelastning.

Så om man har "tighta" adapters borde risken för denna typ av problem att vara små även med billiga adapters kan jag tycka.

Beträffande priset på 35:an så kan man väl alltid ha olika uppfattning om det men håll med om att det är en bedrift de gjort Zeiss som lyckats få till något så optiskt bra med den vikten och storleken. Jag tycker det är förbluffande och med det i beaktande, om man nu vill ha så lätta grejor som möjligt utan att tumma på prestanda, så är Zeiss 35:an något utöver det vanliga. Men det är främst med A7r och alla dessa 36 MP som man verkligen kan dra full nytta av den flexibilitet den kombon kan ge. Därmed inte sagt att den inte skulle pryda sin plats och vara riktigt bra på både en A7:a eller något av APS-C husen.

 

[PMD]

Jag har svårt att se att hur en väl tight adapter skulle kunna vara speciellt sned i förhållande till bakplanet om kameran i övrigt är OK. Om bara huvudbajonetten är i plan med sensorplanet och adaptern tight så har jag svårt att se att det borde vara några märkbara problem.

Själva adaptern kan vara sned också. Om NC-svarven som tillverkat den har för stora toleranser så kan det resultera i att tjockleken på adaptern varierar längs varvet runt. Jag har för mig att Martin ("Makten") mätte upp någon eller några av sina adaptrar med mikrometer för att ta reda på hur skeva de var. Jag minns dock inte vad han fick för resultat.

 

[Sten-Åke Sändh]

Synd att man inte jobbar på verkstad längre (sedan slutet på 70-talet . För det finns väl knappast några mekaniska verkstäder kvar i Stockholm längre att tala om. Då hade jag gått till botten med detta själv med planskiva och indikator.

Hävdar trots allt att det inte är speciellt svårt att få till detta med dagens maskiner och deras inbyggda mätsystem. Det här fixade man utan problem med betydligt sämre grejor än dagens NC-maskiner på 70-talet, så det här borde faktiskt vara en ickefråga. Vi pratar om ett jäkla rör med en påskruvad fläns.

 

[PMD]

Det är väl inte omöjligt att en del av de billigaste adaptrarna tillverkas med maskiner från 1970-talet (eller tidigare)?