Sonys A7-serie - Adaptrar och objektiv

[Sten-Åke Sändh]

Nä, för det har nog skickats en hel del maskiner till länder med billigare arbetskraft från Sverige under den tid som gått sedan globaliseringen tog fart på allvar. Jag vet själv en del som såldes till bl.a. Turkiet när verkstäderna lades ner i Sverige och en hel del har gått till gamla öst-stater och inte minst Baltikum.

 

[Photocon]

En del adaptrar är faktiskt gjutna och inte maskinbearbetade. Hualigen!

//Lennart

 

[stigfredrik]

Nån som vet när 16-35 f4 skulle släppas?

 

[Makten]

Själva adaptern kan vara sned också. Om NC-svarven som tillverkat den har för stora toleranser så kan det resultera i att tjockleken på adaptern varierar längs varvet runt. Jag har för mig att Martin ("Makten") mätte upp någon eller några av sina adaptrar med mikrometer för att ta reda på hur skeva de var. Jag minns dock inte vad han fick för resultat.

Japp, det stämmer. Jag minns inte exakt, men min Novoflexadapter var den med minst oplanhet mellan ytorna. Och den är tillverkad av färre delar än många andra adaptrar. Av två Nikonadaptrar var faktiskt en billig Fotga bättre än en Metabones. Ingen av dem ger dock någon synlig försämring av kantskärpan, så några hundradelar hit eller dit borde räcka som toleransvidd.

Vad man måste förstå är att det är mycket dyrare att tillverka delar med snäva toleranser, oavsett om man har moderna maskiner eller utmärkta 70-talsdito (det vill säga, om de är servade och kalibrerade). Är adaptern gjord av tre delar (två flänsar och ett rör) så blir toleranskedjan plötsligt ganska lång (sex ytor), och det är faen inte lätt att få det ner på hundradelen när, totalt sett. Sen tillkommer förstås kamerans och objektivets bajonetter.

 

[Tomarina]

Nån som vet när 16-35 f4 skulle släppas?

Nej, ingen vet säkert eftersom den (faktiskt) ännu inte är officiellt lanserad. Men lanseringen sker gissningsvis under sommaren och den finns förhoppningsvis i handeln under sensommar/tidig höst. Den finns "bara" på en roadmap än så länge och den placerar den i mitten på detta år.

 

[Sten-Åke Sändh]

Var inne på Japan Foto igår och kände på en Zeiss 55:a till min A7r, men jag fastnade fullständigt för Sonys FE 70-200mm F4 G OSS istället, vilket inte alls var planerat. Så nu har jag faktiskt bestämt mig fast Anders tycker det är kriminellt att avstå från en Zeiss 55:a om man har en A7r. Jag har upptäckt att jag klarar mig väldigt bra med vad jag redan har av primes kring 50mm och alldeles däröver. Jag har ju också en lång Sigma telezoom (150-500mm) sedan tidigare men saknade något lite smidigare "mitt emellan".

Tyckte det kändes väldigt bra på min A7r. Ser fram emot att få lite schysst stabilisering också ju mer darrig man blir på gamla dagar.

Det är kampanj på dessa objektiv nu men det verkar inte vara så många som köper dem och det är väl kanske därför det är kampanj . 12990:- är väl rätt OK för ett så pass välbyggt objektiv och när inte ens min fru hade några invändningar så slår jag väl till på lunchen. Känns faktiskt mer solitt än mitt gamla uppskattade Sony 70-400mm G som jag sålde främst för att det saknar stabilisering ihop med NEX 7 och A7r.

Jag uppskattar verkligen att Sony äntligen börjat vädertäta sina bättre objektiv även om jag inte kan säga att jag hittills haft några haverier p.g.a. fukt men det är väl därför att man tvingats vara försiktig tidigare - något det är skönt att slippa vara så fort det börjar droppa lite.

 

[Photocon]

Ja, i alla fall halvkriminellt, Men känner du för att det passar dig och ditt plåtande så blir det väl villkorlig dom och besök hos övervakare

Gluggen är ju bra vad jag förstår, så fyller den sitt behov för dig så...lycka till! Du får redovisa erfarenheterna framöver.

Dock tycker jag priserna på 70-200 med f/4 ligger aningen i överkant överlag bland de olika märkena.

Må vara att denna glugg är välbyggd. Iofs har du säkert glädje av den på NEX-7 också.

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Klart att kameragrejor inte är någon sparbössa direkt men om jag får välja mellan att lägga pengar på något så tråkigt som en ny varmvattenberedare till landet (även om det varit klart billigare) och ett objektiv så är ju det valet lätt. Kalla avrivningar gör en ju bara piggare dessutom.

Håller med om att /4 borde vara lite billigare kanske.
Men det är en rätt OK kompromiss prestanda/storlek med A7r tror jag, för man kan ju ta sig mer friheter på högre ISO med den än med NEX 7:an i alla fall och en 2,8 hade varit ännu större, tyngre och dyrare.

Jag i alla fall hämtat den nu så jag får väl lägga mig lite i träning inför sommarsemestern.

Till de som säger att det är dålig följande AF i A7r säger jag bara att det har jag inte märkt något som helst av när jag fotat de hysteriskt kopulerande snäckorna (där går det så hett till att man nästan blir generead) på min gräsmatta på landet.

 

[Gården]

Själv går jag och väntar på att 55:an ska sjunka lite i pris. Men det verkar ju inte ske ;-(

 

[Sten-Åke Sändh]

Nä det lär dröja. De har väl inte sänkt priset på Zeiss 24:an till NEX heller något vidare trots att den varit med ett bra tag nu. Sedan kan man ju alltid diskutera pris och att man kan få riktigt bra gamla manuella objektiv till kalaspriser på nätet, men vill man ligga på verklig topp kring 50 så är det väl en Zeiss 55:a eller en Otus som gäller idag och som sällan eller aldrig verkar göra folk besvikna - trots priserna.

Men det är ju alltid intressant att göra jämförelsen pris prestanda och se vad man egentligen får eller tror sig få på marginalen vid kamera och objektivköp. Att köpa dyra high end fotogrejor är verkligen en studie i "diminishing return on investment" eller "avtagande nytta" på alldaglig svenska.

 

[afe]

Blir lite avis på den där 70-200:an - tror den skulle fungera finfint på min A6000. Jag vill testa en sådan för att se hur den fungerar på motiv som rör sig lite snabbare än snäckorna i Stenis trädgård

 

[Sten-Åke Sändh]

Anders, du såg väl också hur fint den funkade vid den "AF-shoot out" man hade med en fyra fem alternativ tidigare på Sonyalpharumours (motocrosstävlingen tänker jag på). Tror det är en toppenkombo med A6000 även upplösningen är som bäst med A7r. Jag tänker också ha den i stan till vardags för vanligt "enbilds foto".

Såg just på sonyalpharumours ryktet om en FF i typ ett hus som påminner starkt om den gamla NEX-husfaktorn och sägs planeras att säljas för 1000 U$. Både den minsta och billigaste FF som skådats. Fan tro´t. De ligger inte på latsidan direkt Sony-utvecklarna. Liket lever i allra högsta grad - åtminstone "Imaging"-divisionen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Verkar vara väldigt bra passning mellan objektiv och kamera. Om man har en kamera som är känd för slutarmikroskakningar, så vill man ju absolut inte att det ska finnas en massa spel mellan kamera och objektiv. Det är verkligen ett helt stumt paket ihopskruvat och det verkar lovande.

Fokuseingen funkar klockrent med DMF som förmodligen inte bara är mitt standardläge med orginalobjektiven. Känns nästan som om jag fått tillbaka mitt Sony 70-400mm (som jag saknat lite) fast med inbyggd bildstabilisering. Jag tycker verkligen att det är lite svårt att leva helt utan sånt idag.

 

[afe]

Tyvärr fungerar inte DMF ihop med AF-C, men jag har programmerat en av knapparna på kameran för att snabbt kunna växla över till manuell fokusering vid behov.

 

[Hampus_6]

Blir lite avis på den där 70-200:an - tror den skulle fungera finfint på min A6000. Jag vill testa en sådan för att se hur den fungerar på motiv som rör sig lite snabbare än snäckorna i Stenis trädgård

Hej Anders - Jag har köpt en 70-200:an som är på väg till mig...kommer nog på måndag, du får gärna testa den om vi ses på någon Dagnys!

 

[SandmanNet]

Jag är väldigt dålig på adaptrar, men jag är sugen på att slå till på detta paket http://www.fotokungen.com/sony-a7-hus-inkl-novoflex-nikon-adapter-p-6957-c-451.aspx hur bra är den adaptern? Och varför är den så mycket dyrare än genomsnittsadaptern? Tänkte matcha ihop kameran med denna glugg http://www.cyberphoto.se/info.php?a...m_content=ultron40ni&utm_campaign=prisjakt_se, kommer det bli bra eller kattskit?

Vet inte på vilket sätt en adapter kan vara dåligt, men jag blev rekommenderad att inte köpa en så kallad speed booster, utan bara en vanlig adapter.

Jag köpte den här och är nöjd. Både den och Novoflex-adaptern har en bländarring så du kan använda G-gluggar. Så funktionsmässigt är dom detsamma. Jag vet inte varför den ena skulle vara bättre än en den andra.

 

[Photocon]

Vet inte på vilket sätt en adapter kan vara dåligt, men jag blev rekommenderad att inte köpa en så kallad speed booster, utan bara en vanlig adapter.

Jag köpte den här och är nöjd. Både den och Novoflex-adaptern har en bländarring så du kan använda G-gluggar. Så funktionsmässigt är dom detsamma. Jag vet inte varför den ena skulle vara bättre än en den andra.

Den du hänvisar till har en stor nackdel i detta sammanhang (A7/A7R) då denna adapter ej är gjord för att teckna ut fullformat. I övrigt är den säkert väldigt bra.

mvh//Lennart

 

[Faketastic]

Har de någon kampanj på 70-200:an nu?

Jag funderar på att byta från 55:an till en, men vill inte lägga för mycket pengar såklart.

 

[SandmanNet]

Den du hänvisar till har en stor nackdel i detta sammanhang (A7/A7R) då denna adapter ej är gjord för att teckna ut fullformat. I övrigt är den säkert väldigt bra.

mvh//Lennart

Ja, så klart, kom på nu att det var inte den jag beställde, utan en annan som stödjer fullformat, som faktiskt var mycket billigare, samt även har bländarring. My mistake!

 

[Tomarina]

Fe 24-70/f4 oss

Ett objektiv som fått mycket stryk på forum är FE 24-70/F4, den "duger som bojsänke". Typ. Men det är sällan från de som äger objektivet, utan oftast från dem som vidarebefordrar andras omdömen. Många av dessa omdömen baseras på tester gjorda på de första objektiven som kom ut på marknaden, t ex Philip Reeve:s test. Reeve hade dock ett ocentrerat objektiv. Andra har sagt att det är ett "bra 28-60" objektiv, men riktigt usel vid 24mm.

Jag valde själv att köpa kitobjektivet delvis p g a detta, men mest för att jag är mer intresserad av att lägga pengar på vidvinkelzoomen som kommer senare i år. Men många av de bilder som jag sett på Flickr och andra hemsidor har sett...förvånansvärt bra ut. En jämförelse på DXO visar att den inte alls ser så dålig ut som man kan tro vid 24mm, tvärtom så vid bl. 5.6 så ser den skarpare ut än Nikkor 24-70/2.8G ED, ända ut i hörnen.

Läs även detta: http://www.sonyalpharumors.com/gues...4-70mm-f4-lens-by-stefan-grosjean/#more-27087

Jag tycker fortfarande att den är för dyr och att Sony:s QC är för dålig, det är inte ovanligt att den första batchen av ett nytt objektiv har många "måndagsexemplar". Det gör att jag knappast kommer att förhandsbeställa FE 16-35 när den kommer.