Sonys A7-serie - Adaptrar och objektiv

[fyhr]

Så för att reda ut lite om hur bra eller dåligt det fungerar med Hasselbladsobjektiv på Sony har jag plåtat mig 4 bilder med 4 objektiv på en halvdassig testchart och tänkte vi kunde göra en liten tävling av det hela. Nu tog jag mig inte tiden att exakt replikera framing, men alla bilder är tagna på stativ med fjärr of blixt, objektivlineupen är utan genomtänkt ordning:

Hasselblad 40mm f4, 80mm f2.8, Canon 135 F2.0 och Leica R 100mm 2.8. Alla tagna på F4 för att jämna ut det hela lite. Bilderna finns här (uppdaterad länk då imgur resizeade ner dem något):
http://fyhr.nu/isochart/

 

[afe]

Sista bilden ser bäst ut tycker jag.

 

[Photocon]

Min huvudsakliga fråga till er är: Finns det pannkaksobjektiv till A7orna? Eller om inte pannkakor så iallafall riktigt små? Annars faller lite av iden med att ersätta mina större med A7an....

Sen: Lyckades hitta en jämförande sida. Längst ned har de rekommendationer för vilka de olika versionerna av A7 kan passa. Tycker ni de har hittat rätt med sina rekommendationer eller skulle ni hävda nåt annat?

Du borde kanske kollat det på mässan eller hade man inga gluggar där? Det närmaste rent pannkaksobjektiv som tecknar ut småblidsformatet dedicerat till A7-serien är Sony/Zeiss FE 35/2.8 ZE som inklusive MS väger c:a 120 gr. Det har inbyggd AF-motor.

Därefter det lite längre och tyngre Sony/Zeiss FE 55/1.8 ZE som man nog inte kan kalla pannkaksobjektiv men är skarpt som synden. Har också AF-motor.

Normalzoomarna FE28-70/3.5-5.6 och FE24-70/4 ZE har dessutom inbyggd bildstabilisering precis som FE 70-200/4 ZE. De kan man inte med bästa vilja i världen kalla pannkaksobjektiv.

Sedan går givetvis alla objektiv med E-fattning att använda. D v s även objektiven för gamla NEX och de nyare A6000. Fast de tecknar endast ut APS-C format.

Zeiss har gjort några modeller som är enbart manuella. Sedan kan du givetvis via adapter använda en rad olika objektiv från olika märken. Fast då gäller manuell fokus utom för Sonys A-serie där det finns adapter som ger AF (LA-EA-serien). Metabones har gjort en adapter som kan ge (slö) AF på Canongluggar.

That´s it. Du borde läsa tråden "Objektiv och adaptrar på A7/A7R" här på FS.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=2051208#post2051208

//Lennart

Edit: såg att vår moderator svarat under tiden jag skrev.

 

[PMD]

Det finns en hel del gamla manuellt fokuserade "pannkaksobjektiv" av diverse märken, men då krävs en adapter som förlänger objektivet en del, så pannkakighten minskar något. Eftersom man nog helst bör satsa på ett retrofokusobjektiv till A7 så behövs oftast en ganska lång adapter.

 

[dHb]

Är på jakt efter fisheye till A7.

Eftersom det inte finns något dedikerat FE fisheye objektiv får det bli manuellt med adapter, visst kanske det går med något från Canon med Metabones adapter eller LAEA3 och ett A-mount fisheye men har redan en fin Novoflex adapter till Pentax K så det är i första hand något som passar den fattningen jag är ute efter. Efter att ha sökt runt lite har jag hittat dessa modeller.

Samyang MF 8mm F3.5
MC Zenitar 16mm F2.8
SMC Pentax 15mm F3.5 (dyr)
SMC Pentax 17mm F4
SMC Pentax-A 16mm F2.8 (ganska ovanlig)
Sigma 15mm F2.8 EX DG (vet inte hur denna funkar manuellt)

Samyang och Zenitar är billiga, speciellt den sistnämnda ryssen som går att köpa ny för runt 1500:- + ev. tull men bildkvalitén blir väl också därefter, läste att man får blända ner till F16 för att få hyfsad kantskärpa. Pentax 17mm ser trevlig ut men hur mycket av vidvinkeln förlorar man mot tex. 15/16mm? Bästa valet när det gäller pris/bildkvalité/byggkvalité/vidvinkel kanske är Samyang?

 

[Pocca]

Tack för svaren. Ska kolla in tråden om adaptrar och objektiv.

 

[PMD]

Samyang 8mm f/3.5 är visserligen mycket bra, men det är gjort för APS-C. Kan bli rätt bra ändå, men man bör ju veta om det.

 

[dHb]

Aj då det missade jag, hittade iof att det kan funka om man tar bort det inbyggda motljusskyddet.

Hittade även denna som ska va typ lika som Samyang, Opteka 6.5mm F3.5 som har motljusskydd med bajonettfattning som ska funka för FX, men fattar inte hur den kan va 6.5mm och Samyang 8mm om det nu ska va en klon.


Synd att inte denna är för PK, lite dyr dock

http://www.ebay.com/itm/Nikon-6mm-F...rg=11353&rk=1&rkt=10&mehot=pp&sd=251669526896

 

[Sten-Åke Sändh]

Det finns en hel del gamla manuellt fokuserade "pannkaksobjektiv" av diverse märken, men då krävs en adapter som förlänger objektivet en del, så pannkakighten minskar något. Eftersom man nog helst bör satsa på ett retrofokusobjektiv till A7 så behövs oftast en ganska lång adapter.

Det mest kompakta jag har är nog ett 40mm Konica Hexanon. Det handlar ju om både adaptertjocklek och objektivet ihop om vi pratar storlek med adapters på E-mount och NEX-Hexanon-adaptrarna är några av de tunnaste som finns just p.g.a. att Konica Hexanon hade ett av de kortaste registeravstånden som någonsin funnits i systemkameror (men Leicas är ännu kortare och det kanske dessutom är i kortaste laget eftersom Leicas vidvinkelobjektiv ju i en del fall har problem ihop med A7-serien och exv. NEX 7. Hexanon 50mm/1,7, 40mm 1,8 och 24mm/2,8 som jag också har är väldigt kompakta och mycket mindre än alla moderna objektiv med AF och stabilisering trots att de tecknar ut FF. De är dessutom optiskt mycket bra alla tre, även om de drar lite väl mycket mot den "blå" färgskalan för min smak.

Jag tycker egentligen bättre om Pentax mer jordiga färgskala och föredrar den framför även de i dessa sammanhang hyllade Minolta-färgerna. Men Minolta har ett markant större registeravstånd än Hexanon så det måste man också beakta om man talar storlek även om både Pentax SMC 50mm/1,7 och 100mm/2,8 är väldigt bra ihop med både NEX7 och A7-serien. Trots att 100mmm/2,8 är ostabiliserad så är det något av det vassaste jag sett på min A7r. Min NEX-Pentax SMC-M adapter är 27,8mm medan NEX-Hexanon mäter in på 22,5. Det är över 5mm skillnad och det märks i dessa sammanhang. Mitt 24mm/2,8 med adapter är bara knappt 59 mm långt och 62 mm i diameter. Det är t.o.m. en aning kortare än Sonys original E-mountobjektiv för APS-C, 18-55mm (kitobjektivet) som är över 62mm utan adapter och Sonys 50mm/1,8 (även det för APS-C) som har exakt samma längd.

Ibland undrar jag vad all denna luft i moderna objektivkonstruktioner behövs för. De är förmodligen helt enkelt onödigt stora ibland, så är det bara vad ni än trodde förut. Den eminente Werner Schaden på LP-Foto som lagade objektiv från analoga tiden (han har nog pensionerat sig nu och det sörjer jag för det finns inte många som han idag) sade en gång när han lagade ett Tamron-obkeltiv till mig, att det är mycket onödig luft i en del moderna objektiv för digitala kameror och han hade skruvat isär många objektiv under sitt yrkesliv.

Werner trodde mer att det var ett mode än en nödvändighet när det gällde den fysiska storleken. Ungefär som att folk verkade gilla biffiga stereoanläggningar för att imponera på sig själva och andra men att det inte alls var en nödvändighet med dessa stora anläggningar för ljudet skull i alla fall och det har ju alla de små kompakta ljudnalägganingar som kommit efter dessa tjocksystem verkligen vederlagt.

Det samma gäller förmodligen kompakta systemkameror och det är först nu som kameratillverkarna återupptäckt att "less is more". Förra gången det begav sig var på 1970-talet och vi som då lärde oss älska små system som Pentax M-serie och Olympus underbara OM-1 som jag alltid sett som den ultimata storleken och utformningen på en systemkamera har alltid längtat tillbaka till den formfaktorn. Min dåvarande tjej hade en OM-1 och jag kände alltid att det var en sådan jag borde haft istället för en Pentax ME. Men Olympus har valt väg med MFT-formatet på sensorer och det kommer aldrig att bli min väg annars hade det nog varit Olympus för mig. Deras objektiv är ännu mindre än de Pentax tog fram på 70-talet och minst lika bra. Så att välja Olympus gamla 70-talare idag ihop med adapter och Sony FE-kamerahus är inget dåligt val.

 

[PMD]

Synd att inte denna är för PK, lite dyr dock

http://www.ebay.com/itm/Nikon-6mm-F...rg=11353&rk=1&rkt=10&mehot=pp&sd=251669526896

Men det ingår ju fri frakt vart som helst i hela världen med objektivet personligen handlevererat av säljaren!

 

[afe]

Trots det långa ovanstående inlägget blir inte olympusobjektiven med adapter korta - det finns inget som rimligen kan räknas som "pannkaka" till A7 idag tyvärr.

 

[Sten-Åke Sändh]

Pannkaka är ett relativt begrepp. Tyvärr finns ingen renodlad pannkaka till A7rna. Till NEX:arna har vi ju motorzoomen 16-50mm (APS-C) och den har jag också och jag gillar den som walk around trots dess optiska egenheter (bl.a. en helt galen distorsion okorrigerad men som användare kommer du aldrig märka den eftersom korrigeringen är tvingande). Men man ska ha klart för sig att pannkakor kan vara halvdåliga kompromisser. Pentax SMC-M 40mm/2,8 (som jag också har kvar sedan 70-talet) är egentligen inget toppobjektiv. Det är superkompakt men inte speciellt bra. Men det går att göra bra pannkakor för det har exv. Hexanoin visat med sin 40mm/1,8. Det är riktigt bra (om man skippar full glugg 1,8).

Men allting är faktiskt "pannkakor" kring 24-50mm om vi pratar Hexanon i jämförelse med hur dagens objektiv ser ut och det gäller även Pentax och Olympus Zuiko. Allt är som sagt relativt eller hur?. Allt är inte längd heller. Det som skiljer kanske mest mellan gamla manuella objektiv och nya är tjockleken. Det måttet är enligt min mening nästan lika viktigt som längden om vi talar om stealth photography och att inte synas för mycket när man fotograferar.

Den bästa kombon med A7rna är fortfarande FE Zeiss 35:an och det för att man får AF också. Med A7r och 36 MP behöver man nästan inget annat "på gatan". Behöver man en annan bildvinkel är det bara att beskära. Jag tycker det är det helt ultimata. Jag känner t.o.m. folk som bara har en 35:a på A7. That´s it! En Voigtländer 35:a med Leica-adapter och i det fallet handlar det mycket om både retro och storleken. Det finns vad jag vet inga tunnare adapters än de för Leica så det ekipaget är verkligt kompakt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Men du så fånigt. Är killen globe trotter och vill ha en ursäkt för att komma till Sverige en sväng eller vart han nu kommer åka. Märklig annons!

 

[Photocon]

Hittar man ett bra exemplar av Hexanon 40/1.8 blir det med adapter fortfarande ett litet ekipage tillsammans med en A7. Dessutom ganska allround. Lagom vidvinkligare än en 50mm fast med många av den senares egenskaper.

Jag håller med Stenis att detta är ett lyckat objektiv. Det förekom en del variationer mellan exemplaren men även full öppning kunde fungera beroende på motiv. Vid f/3.5 hyfsat skarpt förutom en viss vinjettering. Vid f/5.6 riktigt bra i kanterna också.

Men vi kan väl komma överens om att det troligen blir extremt svårt att tillverka "äkta" pancakes till A7-serien p g a registeravståndet. Lösningen skulle eventuellt (jag bara spånar lite) vara att börja tillverka fler objektiv som kunde "skjutas" ihop vid transport och dras ut vid användning. Hur det ställer sig med optiska lagar i det sammanhanget vågar jag inte spekulera i, men tänk på alla kameror genom åren som haft en bälg bakom och lucka framför objektivet som sedan fälldes in i kamerakroppen.

Menar inte att bälg/lucka skulle vara lösningen, men det fungerade ju och en liknande hopskjutbar lösning skulle i alla fall göra objektiven kortare vid transport.

Kanske något vi diskutera vidare i den andra tråden?

//Lennart

 

[fyhr]

Men vi kan väl komma överens om att det troligen blir extremt svårt att tillverka "äkta" pancakes till A7-serien p g a registeravståndet. Lösningen skulle eventuellt (jag bara spånar lite) vara att börja tillverka fler objektiv som kunde "skjutas" ihop vid transport och dras ut vid användning.

Missat Heliar 40 f2.8? http://www.ephotozine.com/article/v...40mm-lenses-announced-at-photokina-2014-26217 (jag håller med det passar bättre i andra tråden)

 

[Ljusdans]

Jag tyckte det Hexanon AR 40mm/1,8 jag hade var en smärre katastrof.

Visst var det litet, men på f/1,8 var det kontrastlöst och mjukt. Så dåligt att det faktiskt blev charmigt

På f/2,8 såg det bättre ut, men hade minst sagt funky högdageråtergivning i oskärpa (tänk assymetrisk kaststjärna).

Dessutom var inte kombinationen så särskilt annorlunda i storlek och vikt jämfört med Zeiss FE 35/2,8.

Bästa kompakta val till FE är utan tvekan FE35 - om man har budgeten.

(Anders, flyttar du de här inläggen till objektiv-tråden?)

 

[Sten-Åke Sändh]

Hittar man ett bra exemplar av Hexanon 40/1.8 blir det med adapter fortfarande ett litet ekipage tillsammans med en A7. Dessutom ganska allround. Lagom vidvinkligare än en 50mm fast med många av den senares egenskaper.

Jag håller med Stenis att detta är ett lyckat objektiv. Det förekom en del variationer mellan exemplaren men även full öppning kunde fungera beroende på motiv. Vid f/3.5 hyfsat skarpt förutom en viss vinjettering. Vid f/5.6 riktigt bra i kanterna också.

Men vi kan väl komma överens om att det troligen blir extremt svårt att tillverka "äkta" pancakes till A7-serien p g a registeravståndet. Lösningen skulle eventuellt (jag bara spånar lite) vara att börja tillverka fler objektiv som kunde "skjutas" ihop vid transport och dras ut vid användning. Hur det ställer sig med optiska lagar i det sammanhanget vågar jag inte spekulera i, men tänk på alla kameror genom åren som haft en bälg bakom och lucka framför objektivet som sedan fälldes in i kamerakroppen.

Menar inte att bälg/lucka skulle vara lösningen, men det fungerade ju och en liknande hopskjutbar lösning skulle i alla fall göra objektiven kortare vid transport.

Kanske något vi diskutera vidare i den andra tråden?

//Lennart

Sonys 16-50mm motorzoom är ju just en sådan pannkaka som bara är liten "ihopfälld". Det blir ofta dubbelt så långt utfällt. En annan sida av det var att det med den gamla firmwaren var otroligt långsam uppstart innan objektivet fällt ut sig och det tog nästan lika lång tid att stänga av kameran av detta skäl. Men senare firmwares har delvis ändrat på detta såå det går klart snabbare nu.

 

[Photocon]

Jag tyckte det Hexanon AR 40mm/1,8 jag hade var en smärre katastrof.

Visst var det litet, men på f/1,8 var det kontrastlöst och mjukt. Så dåligt att det faktiskt blev charmigt

På f/2,8 såg det bättre ut, men hade minst sagt funky högdageråtergivning i oskärpa (tänk assymetrisk kaststjärna).

Dessutom var inte kombinationen så särskilt annorlunda i storlek och vikt jämfört med Zeiss FE 35/2,8.

Bästa kompakta val till FE är utan tvekan FE35 - om man har budgeten.

(Anders, flyttar du de här inläggen till objektiv-tråden?)

Håller med om FE35/2.8 ZE. Men som jag skrev tidigare var Hexanon 40/1.8 ett objektiv som hade stor variation mellan exemplaren. Jag hade ett lyckat sådant och upplevde det som jag beskrev i inlägget.

Egentligen påvisar bara diskussionen att det råder brist på rent dedicerade objektiv i mindre storlekar till A7-serien. Vidare verkar det svårt att få till riktigt bra, små och kompakta objektiv i vidvinkelområdet typ 21-28mm. Troligen beroende på kamerornas korta registeravstånd.

Jag vill också gärna att diskussionen fortsätter i den andra tråden.

Mvh//Lennart

 

[Photocon]

Sonys 16-50mm motorzoom är ju just en sådan pannkaka som bara är liten "ihopfälld". Det blir ofta dubbelt så långt utfällt. En annan sida av det var att det med den gamla firmwaren var otroligt långsam uppstart innan objektivet fällt ut sig och det tog nästan lika lång tid att stänga av kameran av detta skäl. Men senare firmwares har delvis ändrat på detta såå det går klart snabbare nu.

Ja, det är det. Men mitt förslag var nog mer riktat till konstruktionen av fasta brännvidder. Vill också gärna ha bort den elektroniska korrigeringen. Objektivet du nämner måste jag tyvärr säga är ett av mina hatobjekt. Icke desto mindre var intentionerna med det goda.

//Lennart

 

[Photocon]

Missat Heliar 40 f2.8? http://www.ephotozine.com/article/v...40mm-lenses-announced-at-photokina-2014-26217 (jag håller med det passar bättre i andra tråden)

Nej, inte missat. Men då jag aldrig provat det är det svårt att ge något omdöme. Gluggen ser ju trevlig ut och jag skulle gärna prova ett sådant.

//Lennart