Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[hell_se]

Underhållningsvärdet med all OT i Sonytrådarna överstiger med all säkerhet allt annat på Fotosidan. Beror det på att vi Sonyister (jag räknar in mig själv fast jag inte medvetet bidragit) är så mycket mera spirituella och helt enkelt har glimten i ögat - till skillnad från CaNikoner? ;-) Eller beror det på att vi har så j-a tråkigt eftersom Sonys produkter inte håller måttet? Eller är det en kombination? Vad tror ni?

 

[Photocon]

(Dock vinner man 2/3 EV i ljus på att fanskapet tas bort) Var har du fått dessa uppgifter ifrån?
Tydligen är det annan spegel i A77 än mot de äldre modellerna.

Läs bakåt i tråden. Finns massor av inlägg om det. En fast genomskinlig spegel stjäl ljus till skillnad från en som fälls upp under exponeringen. Detta är gemensamt för alla SLT-kameror. Detta var en del av svaret till pic-tor varför inte A77 har samma AF-system som NEX-7.

NEX-7 har ingen spegel alls och slipper därmed den ljushindrande fasta spegeln (som är förutsättningen för att man ska kunna få fasdetekterande AF).

I korthet har det räknats ut att det i slutänden att ljusförlusten är c:a 2/3 EV vilket är logiskt då spegeln i sig själv stjäl drygt 1/3 EV.

Ställer jag exv en konventionell dslr på 1/125 sek och f/4 och plåtar en vit vägg samt ställer in samma tid och f-tal med exakt samma objektivindivid på en SLT-kamera så blir den "vita" väggen mörkare än med dslr-kameran. Tar man fram bilden i en rawkonverterare så stämmer det ganska väl att samma valör erhålls om exponeringsreglaget i konverteraren dras + 2/3 EV.

Hur mycket roll det här spelar i realiteten är en annan sak eftersom exponeringen i SLT:n vid exv autoexponering har kompenserat för ljusförlusten. Men högre upp i isoskalan kostar det lite mer brus.
Om dslr har ett fiktivt isobasvärde på 100 så blir det nominella isovärdet på en SLT 160. Inte mycket att orda om kanske, men skillnaden i brus mellan iso 1000 och 1600 märks nog mer. För att inte tala om 2000 vs 3200.

Men läs bakåt.

Mvh//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

(Dock vinner man 2/3 EV i ljus på att fanskapet tas bort) Var har du fått dessa uppgifter ifrån?
Tydligen är det annan spegel i A77 än mot de äldre modellerna.

Oj oj, är vi tillbaka på ruta ett nu igen?

Väldigt lite uppgifter har väl framkommit att spegeln är annorlunda i A77, men den kan vara det eftersom Anders Ericsson nämner det i förbifarten. Att den skulle spegla bort mindre ljus än A55ans skulle säkert ha varit en väldigt viktig sak att framhålla om det var sant, så jag är rätt säker på att det är 2/3 EV som på den i A55.

/Mats

 

[Peter-K]

Läs bakåt i tråden. Finns massor av inlägg om det. En fast genomskinlig spegel stjäl ljus till skillnad från en som fälls upp under exponeringen. Detta är gemensamt för alla SLT-kameror. Detta var en del av svaret till pic-tor varför inte A77 har samma AF-system som NEX-7.

NEX-7 har ingen spegel alls och slipper därmed den ljushindrande fasta spegeln (som är förutsättningen för att man ska kunna få fasdetekterande AF).

I korthet har det räknats ut att det i slutänden att ljusförlusten är c:a 2/3 EV vilket är logiskt då spegeln i sig själv stjäl drygt 1/3 EV.

Ställer jag exv en konventionell dslr på 1/125 sek och f/4 och plåtar en vit vägg samt ställer in samma tid och f-tal med exakt samma objektivindivid på en SLT-kamera så blir den "vita" väggen mörkare än med dslr-kameran. Tar man fram bilden i en rawkonverterare så stämmer det ganska väl att samma valör erhålls om exponeringsreglaget i konverteraren dras + 2/3 EV.

Hur mycket roll det här spelar i realiteten är en annan sak eftersom exponeringen i SLT:n vid exv autoexponering har kompenserat för ljusförlusten. Men högre upp i isoskalan kostar det lite mer brus.
Om dslr har ett fiktivt isobasvärde på 100 så blir det nominella isovärdet på en SLT 160. Inte mycket att orda om kanske, men skillnaden i brus mellan iso 1000 och 1600 märks nog mer. För att inte tala om 2000 vs 3200.

Men läs bakåt.

Mvh//Lennart

Läsa bakåt bland alla inlägg som verkligen tillhör tråden från början

 

[snabela86]

Oj oj oj oj oj

Back to topic

Mats kollade du var A77 kostade hos MM ??

Kan man få histogram i sökaren. Jag lyckades få fram det men då var det på skärmen bak tog man upp kameran till ögat fanns det inte kvar i bilden i sökaren?

Det går att få upp histogram i sökaren. Man kan bläddra mellan olika vyer när sökaren är aktiv. Dock inte alla, någon vy måste man aktivera i menyn först.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag har inte medverkat vid dissektionen av A77:an ej heller orkat nysta upp hela tråden och undrar nu varför inte A77:an har samma AF-system som NEX 7? Sensor och sökare är väl desamma? Varför pillar man inte bort spegeln som stjäl en massa ljus? Det är väl elementärt förstår jag?

För nytillkomna tittare kommer härmed en resumé av hur AF-system fungerar på olika kameror. .-)
(Håll i er, det blev långt

Autofokusen på en DSLR-kamera sköts av speciella fasdetekterande AF-sensorer som sitter i botten på kamerahuset. En liten ruta i den vanliga spegeln innehåller en halvgenomskinlig del där det bakom sitter ytterligare en liten spegel som reflekterar en del av ljuset rakt nedåt till AF-sensorerna.

Problemet blir då att autofokus bara fungerar när spegeln är nedfälld och man ser sökarbilden i den optiska sökaren. Problem uppstår då vid användning av LiveView eller filmning, för då fälls ju spegeln upp och då fungerar ju inte AF alls.

Det här har kameratillverkarna försökt lösa på olika sätt.

Nikon började med att i filmning och LiveView-läget använda manuell fokus, men om man trycker ner avtryckaren halvvägs så fälls spegeln ner en kort stund varvid fokus sätts och fälls sedan upp igen. Fungerar hjälpligt för stillbildsfoto av stilla motiv, men det blir ett flippflappande vid varje bild.

Canon gjorde på ett annat sätt genom att införa kontrastsökande autofokus på samma sätt som i kompaktkameror och spegellösa kameror. Där görs fokuskontrollen av huvudsensorn, men den är inte lika effektiv som de fasdetekterande AF-sensorerna.

Vid fasdetekt AF kan sensorerna mäta hur mycket fel och åt vilket håll fokusen är ur fas och skicka en signal till objektivet exakt hur mycket det ska skruva sig för att ställa in rätt skärpa. Det gör att det är mycket snabbt.

Vid kontrastavkännande fokusering så mäts kontrasten mellan närliggande pixlar och kan bara avgöra om det är bättre eller sämre än innan, men inte hur mycket och åt vilket håll. Kontrastavkännade fokus måste därför kolla fokus, ändra lite, kolla igen, blev det värre skruva åt andra hållet, kolla igen, justera lite, kolla igen osv. med mindre och mindre steg för att gaffla in det till rätt fokus.

Kontrastfokus fungerar hyggligt bra om man använder objektiv som är specifikt konstruerade för det. Tekniken har utvecklats och börjar närma sig fasdetektion i snabbhet, men ligger fortfarande en bir efter. Objektiv gjorda för fasdetektion däremot fungerar i allmänhet ganska dåligt med kontrastfokus och det blir hackigt och ryckigt och långsamt.

Så både Nikons och Canons lösningar för AF i LiveView har stora begränsningar och för många situationer är det närmast oanvändbart att använda LiveView med dessa kameror.

Sony har varit lite mer uppfinningsrika och hittat på nya metoder för att lösa problemet.
För att kunna använda LiveView samtidigt med fasdetekterande AF så satte de in ytterligare en bildsensor i sökarhuset på sina DSLR. Sökarhuset gjordes då med speglar istället för prisma och när man vill använda deras s.k. Quick-LiveView flyttar man en liten spak som vinklar om en spegel och styr om ljuset så att istället för att gå ut i okularet riktas det mot den andra bildsensorn som genererar bilden på skärmen. Det här fungerar bra vid stillbild och gör kameran i princip lika snabb i LiveView-läget som när man använder den optiska sökaren. Nackdelen är att det fortfarande inte är till någon hjälp vid filmning och att för att de monterat in en sensor i sökarhuset och gjort det med speglar istället för prisma så blir inte den optiska sökaren lika bra.

På sonys senaste DSLR, A580, kan man välja mellan 3 olika sätt för AF vid LiveView. Antingen
Sonys Quick-LiveView, Flip-Flapp alá Nikon, eller kontrastfokus alá Canon.

Men som sagt, det hjälper ändå inte för filmning.

Fasdetekt AF vid serietagning ställer också väldigt höga krav på spegelmekanismen. För att AF ska kunna fungera ett mycket kort ögonblick mellan bilderna i en serie måste spegeln hela vägen ner och den lilla extraspegeln vinklas ut för att AF-sensorerna ska kunna göra sitt jobb och sen tllbaka upp igen. Också bländaren måste ökas till max mellan varje bild för att AF-sensorerna ska få tillräckligt med ljus och sen bländas ner igen till det inställda värdet. Det är svårt och dyrt att bygga en lösning som klarar det i över 5 bilder per sekund, speciellt på en FF-kamera som har större spegel. Sony A900 är bäst i klassen för FF-kameror med sina 5 fps. Canon 1D som har en sensor i storlek mittemellan APS-C och FF är ett mekaniskt underverk som klarar av det i 10 fps, men smakar det så kostar det.

Sony A580 och Canon 7D har burst-lägen med snabb serietagning i 7 resp. 8 fps, men där sätts fokus bara vid första bilden i serien och sedan hålls spegeln kvar uppe under hela serien.

Filmning och LiveView finns dock inte öht på dessa kameror (kanske LV på 1D, jag vet inte).

Så, då uppfann Sony SLT-tekniken. De plockade helt och hållet plocka bort den rörliga spegeln och optiska sökaren helt och hållet och låter både sökarbild och LiveView gnereras av huvudsensorn. För att fortfarande kunna använda den snabba fasdetektions AF-tekniken så sitter en nästan genomsynlig fast spegel framför sensorn som släpper igenom det allra mesta av ljuset, men refleterar en liten del uppåt till riktiga fasdetekterande AF-sensorer. Då kan man fortfarande få den snabba AF-tekniken och använda objektiv konstruerade för det, men man får hela tiden kontinuerlig AF även vid filmning och vid serietagning. Serietagningen kan göras mycket snabbare eftersom ingen spegelmekanism måste flippas fram och tillbaka och AF kan arbeta kontinuerligt, inte bara extremt korta ögonblick då spegeln studsar i golvet mellan bilderna.

Nackdelen är som sagt att allt infallande ljus inte når sensorn för att skapa bild, utan en liten del reflektters bort för att föda AF-sensorerna. Ljusförlusten är mellan ett halvt och ett bländarsteg, så att vid samma ljusmängd, ISO-tal och slutartid så om man använder F/3,5 på en vanlig DSLR så måste man köra på F/2,8 på en SLT, eller att man varierar ISO eller slutartid i motsvarande grad. Med de fantastiska nya sensorerna tycker många, mig inräknat, att det är en fullt acceptabel kompromiss för att få de andra fördelarna som SLT ger. Andra vill hellre kunna krama det där sista lilla unset ur sensorn och nöjer sig med bristerna som den 50 år gamla DSLR-konstruktionen ger.

En annan skillnad som åtminstone tidigare ansetts som en nackdel med SLT är att man går miste om den optiska sökaren. En optisk sökare jobbar ju med ljusets hastighet och är alltid i realtid, medan en elektronisk sökare alltid har en liten eftersläpning. Det är här som Sony med A77 gjort den verkligt stora skillnaden med en helt ny OLED-teknik som gör sökaren oerhört snabb utan någon som helst märkbar eftersläpning alls. Då ingen spegel behöver fällas upp och att man också genom att utnyttja att sensorn redan är öppen när bilden börjar exponeras bara använda slutaren för stängning så har man lyckats göra A77 till världens snabbaste kamera när det gäller avtrycksfördröjning. På köpet får man också en mycket tystare kamera med färre rörliga delar som slits och kan orsaka fel.

Fördröjningen har annars varit det starkaste argumentet emot SLT-tekniken, men så är det alltså inte på A77.

För övrigt tycker jag en kamera ska låta klonk när man tar en bild. Som min A850 .

Sluta förresten att sukta med A850 så där. Börjar precis bli av med abstinensen, men nu kom sorgen tillbaka. Får ladda ner A850-klonk till telefonen eller nåt...


(Pust vad långt det blev. Var inte avsikten då jag började skriva... )


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Oj oj oj oj oj

Back to topic

Mats kollade du var A77 kostade hos MM ??

Nej, jag hann tyvärr inte det i helgen. Får se om jag har möjlighet de närmaste dagarna istället.

/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Läsa bakåt bland alla inlägg som verkligen tillhör tråden från början

Det är jättenkelt, vänd bara bildskärmen upp-och-ner och bläddra åt andra hållet.


"Tråden" är (tyvärr) styckad i tvåolika trådar, det finns en annan tråd som heter A77 bara, men av nån anledning fick en person för sig att kapa den och börja om. I skarven blev det lite dubbelpostning.

Mer information om själva SLT-tekniken finns annars i tråden om A55. Speciellt i början när tekniken var ny så var det stor förvirring i den, lite rolig läsning så här i efterhand, men om du vill få en kickstart så läs min sammanfattning här ovan.

/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Underhållningsvärdet med all OT i Sonytrådarna överstiger med all säkerhet allt annat på Fotosidan. Beror det på att vi Sonyister (jag räknar in mig själv fast jag inte medvetet bidragit) är så mycket mera spirituella och helt enkelt har glimten i ögat - till skillnad från CaNikoner? ;-) Eller beror det på att vi har så j-a tråkigt eftersom Sonys produkter inte håller måttet? Eller är det en kombination? Vad tror ni?

Eller så beror det på att vi kan vara lte mer relaxade eftersom vi int behöver anstränga oss att hitta argument för att skyla över bristerna med vårt kameramärke då vi vet att Sony har de bästa lösningarna.

Och sen har vi den snyggaste rubrikbilden också (de andra har ingen alls) med forumet integrerat ihop med bildpool osv. Lite mer stil helt enkelt ;-) Fast det kanske är dags att uppdatera den nu då A550 och A900 inte är de senaste modellerna.

Skrivet med glimten i ögat ;-)


/Mats

 

[pic-tor]

Tack Lennart och Mats. Ni verkar ha skärpan inställd mest hela tiden fast jag vet inte med vilken teknik .

Varför kunde inte Sony presentera två modeller. En à la Nex 7:s AF, med modest serietagning, och en motsv modell A77. Den första med optimal bildkvalitet som riktmärke och den andra med hastighet.

Kanske bäst att sova nu

 

[avlustat_medlemskap180119]

Tack Lennart och Mats. Ni verkar ha skärpan inställd mest hela tiden fast jag vet inte med vilken teknik .

Varför kunde inte Sony presentera två modeller. En à la Nex 7:s AF, med modest serietagning, och en motsv modell A77. Den första med optimal bildkvalitet som riktmärke och den andra med hastighet.

Kanske bäst att sova nu

De gjorde ju det den förra generationen med A55 SLT och A580 DSLR.

Men det kostar på att producera flera liknande modeller för en liten tillverkare som Sony och för att öka trovärdigheten med den nya tekniken satsar de allt på ett kort.

Däremot när det gäller FF-kamerorna som lanseras nästa år finns det starka indikationer på att det kommer både SLT och traditionella DSLR-modeller.


/Mats

 

[FlyerOne]

---
För övrigt tycker jag en kamera ska låta klonk när man tar en bild. Som min A850 .

Japp! Det låter Mercedes-bildörrsklonk om A900. Statusen etableras omedelbart. I båda fallen...

F.ö. kan jag tala om att A850/A900:ans slutarljud är en tjejmagnet. Har observerat detta ett flertal gånger. Den första var när jag bad att få jämföra sökarna på Nikon D700, Canon 5D MkII och A900 när jag var inne på Scandinavian Photo för några år sedan. Tryckte förstås också av slutarna i tur och ordning. När jag tryckte av A900:an så sa expediten: "Oh, DET var en riktig kamera! Verkligen skönt ljud!"


Sökarna då? Tittade först i 5D MkII:an. Jo, den var väl ganska OK.

Tittade sedan i D700:an, och fick en chock. Jag hade förväntat mig att den skulle vara bättre, men det var verkligen tvärtom. Mörkare, och med sämre kontrast och skärpa (mera mattskiva, så förmodligen bättre för manuell fokusering). Dessutom hade båda dessa kameror ett (för mig) irriterande färgstick. Den ena ett gulaktigt, den andra ett grönaktigt (kommer nu så här långt efteråt inte ihåg vilken som var vilken).

Till slut blev det dags för A900:an. Det blev en ännu värre chock! Någon så gnistrande klar, kontrastrik, stor, skarp och briljant sökare hade jag aldrig trott överhuvudaget skulle vara möjlig att konstruera. Den var inversen till de mest sålda, billigare kamerornas titthålssökare. Det var som att kliva in i en vidfilmsscen! Och inget störande färgstick, utan en neutral och naturlig återgivning (i alla fall med mitt färgseende). Det skulle verkligen vara sorgligt ifall något så suveränt skulle gå i graven, bara för att int tillräckligt många köpte denna kamera. Bara den får leva kvar (moderniserad, naturligtvis), så får gärna SLT och EVF:er stå för de stora volymerna (vilket de säkert kommer att göra).


Har senare upptäckt att A900:an har fler kort att spela ut i tjejmagnet-branchen. Första gången jag upptäckte detta var när jag visade en stor bild på en A900 för en tjej som (då) använde Canon. På den tiden var det mycket kommentarer från användare av andra system, som tyckte att A900:an var väldigt ful (numera påstår de samma sak om NEX). Men det är klart, är man van vid Canons mjuka, avrundade former, så är det kanske inte så konstigt att tycka så. Men hon sa: "Oh, det var en snygg kamera!"

Jag slängde en blick på hennes Canon-kamera, och tror att jag kom på anledningen. Den ser avgjort feminin ut, medan A900:ans lite fyrkantiga retro-design fullkomligt ozzar maskulinitet. Har på kul testat detta några gånger senare. Har plockat upp en bild på någon av Canons 1D-kameror och satt den bredvid en bild på en A900 på skärmen. De tjejer jag har testat på har alla tyckt att A900:an varit snyggare. OK, visst är det statistiska urvalet alldeles för litet, men i alla fall. Personligen tycker jag att A900:an (som jag inte har) har en snygg design. Liksom NEX:en (som jag har).


Lennart,
jag är rätt säker på att du inte tycker på samma sätt som jag om designen, men eftersom det inte finns några objektiva kriterier för tycke och smak, så är detta inte något man ska diskutera. Det finns ju så mycket annat som har detta, och som går att diskutera...
.

 

[Sten-Åke Sändh]

Som sagt, jag har lagt ner. Därför svarar jag inte .-)

Men ok då, det finns i Mikael Risedals trådar, bara att räkna antalet personer med påstådda problem och hans blindtest, samt dela det med antalet ägare av Canon 7D minus proofs och en antagbar summa personer som inte deltar i diskussionen alls och att göra lika på DPReview m.fl. forum. Tror Risedal redan gjort sådana uppskattningar.

Det är som sagt inte knivskarpt exakt, men kan ge ett tydligt spann på omfattningen och om man själv definierar "mycket" tom utanför det området så duger det utmärkt.

Det kräver ju också att man tror att de som uppger att de har problem talar sanning. Men det får man förutsätta tycker jag, annars är det ju en konspiration och det har ju ssv ingen trott...

Jag tänker dock inte ägna mig åt det för jag har helt enkelt ingen lust att ägna massa tid åt det och jag är heller inte så intresserad, men Sten-Åke eller du kanske vill göra det.

"The truth is out there". Underlag finns, bara att systematiskt sammanställa för den som vill.


/Mats

Nej, för mig räcker det arbete Micke och Lennart redan gjort . Det finns så det räcker och blir över i dessa trådar och som du helt riktigt påpekat så skannade och skannar fortsatt Micke regelbundet vad som händer på dPreview i ett antal frågor så vi brukar vara i hyfsad synk med vad som händer i stora vida världen också. Felens art är analyserade och fastställda när det gäller Canon-kamerorna och att det underlag Micke tog fram kunde sedan de som hade problem luta sig mot vid sina kontakter med Intervision. Mickes och Lennarts stora bidrag var att öppna dessa dörrar för folk som kanske annars skulle haft svårt att få riktig hjälp på egen hand.

Vid sidan av de specifika felen som mycket kretsade kring de avancerade AF-systemen i high end modellerna, så berördes även problemen med mikrojustringen och justeringen av zoomobjektiven också uttömmande samt försöken att isolera handhavandeproblemen från de tekniska. Det som trots allt förvånade mig var ju att det i dessa fall med bl.a. problemen med de astigmatiska korslagda sensorerna var så pass vanliga och den nyckfullhet med vilket systemet fungerade som kom att ges namnet "minor variations". Av tre skott var inte sällan två ur fokus. För mig tyder det på att Canon kanske underskattat behovet av handpåläggning i tillräcklig omfattning för att få dessa alltmer komplexa AF-system korrekta vid leverans. Sannolikt kräver det mer än att få de enklare modellerna funktionsdugliga och den stora frågan är väl om Canon missat att putta in tillräckliga resurser för att säkerställa detta eller om konstruktionen inte riktigt lämpar sig för massproduktion..

Trådar som dessa har annars varit väldigt värdefulla för många och jag följde Canon-trådarna väldigt uppmärksamt då en del av dessa AF-problem faktiskt är universella till sin art. Jag bryr mig mindre om att det just handlar om Canon än AF-problem generellt. Jag har haft mycket skit med AF i alltför många kombon av KM/Sony-hus och objektiv från allehanda tillverkare och jag har tacksamt läst och försökt begripa hur man ska leva med och hantera dessa problem. Det är lika illa var de än dyker upp och som sagt så är dessa problem förmodligen de allra vanligaste problemen DSLR-fotografer har näst damm på sensorerna. Av det skälet tycker jag dessa frågor är värda att ta på största allvar. För vad spelar det för roll om din sensor har fantastisk upplösning och dina fantastiska objektiv är ännu bättre om inte fokuseringen funkar. Det blir i värsta fall bara blurr av hela skiten hur du än gör om du har otur.

I moderna DSLR:er med APS-C-sensorer så har manuell fokusering inte varit ett fullgott alternativ ens på stillastående motiv. Av det skälet är det också trevligt att se de nya fokuseringshjälpmedel som vi nu ser i A77:an. De kommer underlätta för väldigt många och det är min uppfattning att saker faktiskt blivit bättre över tid, vilket inte hindrar att enskilda modeller kommer fortsätta släppas med modellspecifika problem och att man alltid kan ha oflyt att få en "citron" även bland modeller som rent allmänt är hyfsade.

 

[Photocon]

Däremot när det gäller FF-kamerorna som lanseras nästa år finns det starka indikationer på att det kommer både SLT och traditionella DSLR-modeller.
/Mats

Det är det som känns mest intressant med Sonys satsning för min del. Tror till skillnad från andra att en NEX-((9?) med FF är långt borta, Orsaken är registeravståndet som skulle medföra att helt nya objektiv för FF också måste tillverkas. Alternativet är ett lite tjockare hus och en längre fram belägen bajonettring samt A-objektiv, men då har vitsen med NEX försvunnit. Bättre att som nu kunna integrera A-mount via adapter och kunna hålla grundkameran relativt liten tillsammans med E-objektiv. NEX förblir nog APS-C.

Det mest intressanta vore om det kom en FF-modell där fas-AF kunde köras direkt på sensorn så SLT-tekniken kunde avvecklas, men det är nog ganska långt dit. Dessvärre tror jag personligen att vi kanske sett de sista OVF på Sonys kameror. Men man vet aldrig.

Sedan en liten korrigering Mats, Du skrev i ett tidigare inlägg "Sony A580 och Canon 7D har burst-lägen med snabb serietagning i 7 resp. 8 fps, men där sätts fokus bara vid första bilden i serien och sedan hålls spegeln kvar uppe under hela serien."

Det stämmer inte riktigt: Canon 7D fokuserar kontinuerligt även i högsta sekvens.

//Lennart

 

[Photocon]

Lennart,
jag är rätt säker på att du inte tycker på samma sätt som jag om designen, men eftersom det inte finns några objektiva kriterier för tycke och smak, så är detta inte något man ska diskutera. Det finns ju så mycket annat som har detta, och som går att diskutera...
.

Hej Gunnar!

Designen lade jag inga aspekter på, däremot vad du skrev om ergonomin vilket betyder så oerhört mycket för handhavandet. Personligen tycker jag att A850/A900 är de snyggaste dslr som tillverkats.
Och det tyckte jag redan från första gången jag såg en A900 på bild.

Men visst är tyckande om design personligt. Så även ergonomin och utan att köra något Sony vs Canon så tycker jag att Canons dslr har varit ergonomiskt bra och lättanvända i fält och i snabba situationer.

Den bästa ergonomin tycker jag faktiskt Nikon har på sin D3-serie, tätt skuggad av A900/A850 med monterat VG-900. Vertikalgreppet verkar precis formgjutet för mina händer.

Dock har jag inte testat dina rön om resp märkes raggningsegenskaper

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Underhållningsvärdet med all OT i Sonytrådarna överstiger med all säkerhet allt annat på Fotosidan. Beror det på att vi Sonyister (jag räknar in mig själv fast jag inte medvetet bidragit) är så mycket mera spirituella och helt enkelt har glimten i ögat - till skillnad från CaNikoner? ;-) Eller beror det på att vi har så j-a tråkigt eftersom Sonys produkter inte håller måttet? Eller är det en kombination? Vad tror ni?

Det finns trådar som är väldsamt mycket mer OT än både denna och de flesta andra trådarna och den jag tänker på är en av de längsta trådarna vi haft på FS för något år sedan - den s.k. "Pixeltråden". Där kan vi snacka om OT. En stor del av den tråden handlar om Säters fasta pavilljong och delinkventerna där och deras relationer till varann och "doktor Lobotomi" - chefen för "experimentavdelningen". När tråden väntade på input utifrån så tog den snarast formen av ett socialt media för fotografer som förvandlats till "psykpatienter" av frekventa och mystiska AF-problem och grav brusnoja aktiverad av rena ryggmärgsreflexer. Lennart och jag deltog frekvent redan då i full förviring - utan att gå närmare in på vår dåvande psykiska status. Sagt med ett leende över det minnet som lärde oss mycket om pixlars antals och storleks betydelse i förhållande till andra tekniska framsteg . Om någon tycker tonen är hård tidvis i dessa Sony-fora, så kan jag meddela att den mest framstår som "förtroliga samtal" vid en jämförelse och då har jag nog ändå tagit i lite i underkant.


EJ OT

Såg just att Lightroom 3.5 just släppts med stöd för A77 (har som sagt varit på semester förra veckan och inte öppnat LR förrän nu.). Har någon hunnit testat att konvertera några RAW-filer från A77 i den ännu eller kanske i motsvarande generation av Camera Raw?

 

[Photocon]

Det finns trådar som är väldsamt mycket mer OT än både denna och de flesta andra trådarna och den jag tänker på är en av de längsta trådarna vi haft på FS för något år sedan - den s.k. "Pixeltråden". Där kan vi snacka om OT. En stor del av den tråden handlar om Säters fasta pavilljong och delinkventerna där och deras relationer till varann och "doktor Lobotomi" - chefen för "experimentavdelningen". När tråden väntade på input utifrån så tog den snarast formen av ett socialt media för fotografer som förvandlats till "psykpatienter" av frekventa och mystiska AF-problem och grav brusnoja aktiverad av rena ryggmärgsreflexer. Lennart och jag deltog frekvent redan då i full förviring - utan att gå närmare in på vår dåvande psykiska status. Sagt med ett leende över det minnet som lärde oss mycket om pixlars antals och storleks betydelse i förhållande till andra tekniska framsteg . Om någon tycker tonen är hård tidvis i dessa Sony-fora, så kan jag meddela att den mest framstår som "förtroliga samtal" vid en jämförelse och då har jag nog ändå tagit i lite i underkant.

Instämmer helt! Egentligen hade den tråden allt: Blir nästan nostalgisk när jag tänker på den. Men viktigast av allt var att trots all OT, filosofiska utläggningar, ifrågasättande samt bekräftande av varandras mentala hälsa resp ohälsa, anal/dassumor, pyromani, sjöbodar som testfotoobjekt, parafraser, omskrivna låttexter, AA-filters ändrade betydelse, häcklande av skåningar, smålänningar, dalmasar och nollåttor mm....etc...mm..SÅ LÄRDE VI OSS FÖRBASKAT MYCKET.
Den kanske viktigaste lärdomen vi fick oss till livs var hur lite vi i själva verket visste samt att gamla sanningar snabbt blir nya lögner.
Those were the days. Gonatt Sten-Åke!

//Lennart

 

[FlyerOne]

---
Det stämmer inte riktigt: Canon 7D fokuserar kontinuerligt även i högsta sekvens.

//Lennart

Kontinuerligt? Menar du inte att Canon 7D fokuserar intermittent, alltså mellan varje bild? Ifall 7D verkligen klarar av att fokusera kontinuerligt under hela bursten, så måste Canon ha lyckats med någon abrovinsch som jag totalt har missat, men väldigt gärna skulle önska få kläm på.

Mig veterligt är det bland de spegelförsedda systemkamerorna uteslutande Sonys SLT-kameror som klarar att fokusera kontinuerligt, även under själva exponeringen.
-

 

[FlyerOne]

Hej Lennart!

Hej Gunnar!

Designen lade jag inga aspekter på, däremot vad du skrev om ergonomin vilket betyder så oerhört mycket för handhavandet.
---

Att ergonomin har oerhört stor betydelse för handhavandet, det håller jag med dig om till 100%. Och inte bara för handhavandet, jag anser för min del att ergonomin även har mycket stor betydelse för fotoglädjen.

När det gäller min personliga uppfattning om Canons ergonomi ska jag bara i förbigående informera om att jag med största säkerhet har använt andra Canon-modeller än vad du har gjort, och med största sannolikhet även har vistats i lite andra "fotovärldar" än vad du har gjort. Får jag tillräckligt med tid över nån gång så hade jag tänkt att berätta om mina upplevelser. Borde i alla fall förklara varför jag tycker som jag tycker i detta avseende..

---
Personligen tycker jag att A850/A900 är de snyggaste dslr som tillverkats.
Och det tyckte jag redan från första gången jag såg en A900 på bild.
---

Samma här.

---
Men visst är tyckande om design personligt. Så även ergonomin och utan att köra något Sony vs Canon så tycker jag att Canons dslr har varit ergonomiskt bra och lättanvända i fält och i snabba situationer.
---

Så måste det förstås vara, annars hade väl Canon knappast kunnat bli ett av de två stora märkena. Att jag endast undantagsvis har ägnat mig åt snabba situationer skulle kunna vara en anledning till att jag inte har upptäckt så mycket av Canon-kamerornas förtjänster att det (för mig) har balanserat upp deras nackdelar.

---
Den bästa ergonomin tycker jag faktiskt Nikon har på sin D3-serie, tätt skuggad av A900/A850 med monterat VG-900. Vertikalgreppet verkar precis formgjutet för mina händer.
---

Nikon D3 har jag ingen praktiskt erfarenhet av, har bara klämt lite på den under mässor och utställningar. Sätter nog för egen del Minolta Dynax 7 högst när det gäller ergonomi. Men jag anser också att A700/A850/A900 har den mest superba ergonomin i den digitala världen (A700:an har den bästa yttre ergonomin av dessa tre för mina något finlemmade fingrar). Och jag är verkligen full av beundran för dessa kamerors QuickNavi-system! Men även min lilla trogna A200 satt som gjuten i mina händer. Fast den hade ju inget QuickNavi-system. :-(

---
Dock har jag inte testat dina rön om resp märkes raggningsegenskaper

//Lennart

Hihi! Hur kan du ha missat DEN fundamentala aspekten!
.

 

[GomaD]

Jaha, det ska skrytas här märker jag. Då har jag bara en sak att säga: Roger Moore.... ....altså så har jag ett 10´ spö TP med splitcane i buttdelen, nickelsilverholkar. grafit i toppdelarna. AFTM 3-7. Handbyggt av Kenneth Boström. S k Rackelhanespö.

Sedan har jag landat en 4 kg regnbågslax på ett AFTM 3-4 spö med 0,10 i tafsspetsen, minsta rullen i Hardy Princeserien.

Tyvärr bröt jag armen uppe vid höger axel 2006 och har inte kunnat använda flugspö igen förrän nyligen. Fick bli "maskinfiske" under tiden. Fångade en 6 kg gullspångslax i Bolmen.

Om du binfder 1200 flugor per år antar jag att dina bakåtkast mest hamnar i björkar, alar och andra vackra träd kring fiskevattnen. Jag brukar mest placera mina flugor där fisken finns

För övrigt har jag provat den där eländiga skapelsen A55 och tog bl a en bild på de flugor som användes i Vällingasjön med den och den saaaaatans kitoptiken 18-55.

SLT och flugfiske hör inte ihop. DSLR-FF passar däremot. Det viskade Sir Isaac Waltons ande i mitt öra.

Bara för att hålla mig till ämnet medsänder jag denna SLT-bild.

Kan en få en kopp kaffe?

//Lennart

Jag ger upp, fina imitationer i denna ask..
Kan inte annat än att lägga mig på mina bara knän o buga djupt åt all denna kunskap inom A77/flugfiske träsket..

Kitoptiken 18-55 funkar ju bra som skydd så man inte får in skräp i huset....

T.