Annons

Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

Produkter
(logga in för att koppla)
Svar till inlägg #1419.

En gång till: Det går inte att säga något om omfattningen av problemet utan att fakta om omfattningen. Vi har inte några fakta om omfattningen, men om någon kan skaka fram sådan så kan vi uttala oss om omfattningen.

Gissningar, antaganden och s.k. anekdotiska bevis är helt irrelevanta i det sammanhanget.

Jag störs inte av att någon skriver att hon gissar att ett problem har en viss omfattning, men jag störs av att någon hävdar, utan kunna backa upp det, att det är fakta att problemet har en viss omfattning.
 
Svar till inlägg #1419.

En gång till: Det går inte att säga något om omfattningen av problemet utan att fakta om omfattningen. Vi har inte några fakta om omfattningen, men om någon kan skaka fram sådan så kan vi uttala oss om omfattningen.

Gissningar, antaganden och s.k. anekdotiska bevis är helt irrelevanta i det sammanhanget.

Jag störs inte av att någon skriver att hon gissar att ett problem har en viss omfattning, men jag störs av att någon hävdar, utan kunna backa upp det, att det är fakta att problemet har en viss omfattning.

Det finns ju fakta om omfattningen, men inte så kristallklara, utan felmarginalen är rätt stor. Trots det beroende på vad man menar med "viss" så kan det mycket väl duga om förväntningarna ligger i ytterligheten. Alltså, om man utifrån de som rapporterat problem här i forumet jämfört med antal medlemmar som äger systemen kan koma fram till att det rör sig om fel på mella 3% och 10% och man med omfattande menar 1%, så kan man ju fastslå att problemet är omfattande. menar man med omfattande att det är 7% så kan man inte göra det.

"Circumstantial evidence" är ju också godtagbara bevis inmo rättsväsendet osv. Kan mycket väl duga. i det här fallet.


Ulf Lundell svarade en gång när han kritiserades för att ha svikit sina fans när han inte dök upp och genomförde en koncert för att han var full:
"En inställd koncert är ju också en koncert".

Så, jag lägger ner detta nu. Är egentligen inte ett dugg intresserad av hur många procent av alla Canon-ägare som drabbas av fel med fokuseringen på sina kameror. Lade mig i mer på ett teoretiskt plan i diskussionen mellan dig och Sten-Åke.


/Mats
 
Det är väl alldeles för mycket gnäll på Canon här för att detta ska kallas för ett Sonyforum, Canons problem har diskuterats och diskuteras på Canonforumet. Tack till Aspman som för fram sakliga argument och ente som andra här en rad känslomässiga antipatier, (kanske för att dölja det egnas tillkortakommanden). Det finns en rad olika lösningar och kunstruktioner som har för och nackdelar i olika situationer, och detta inte bara mellan olika märken utan också inom dem. Och vad Sigma beträffar har jag haft problem med samtliga jag köpt, men det betyder nu inte att allt de gör är skräp, men jag köper nog inga fler.

Kan hålla med om det lite grann. Diskussionen om Canons eventuella omfattande fokusproblem har dock inte så mycket med Canon att göra från mitt perspektiv, utan istället mera om definitioner och var gränser går för vad som är fel osv.

Ur det perspektivet är det här i allra högsta grad en sak som hör hemma i Sony-forum, för här är det nämligen rutin att det drar iväg på stickspår om allt från vilka profeterna i gamla testamentet är (och där hade f.ö. Sten-Åke fel), till om könshår är bra vid flugbindning eller inte.


/Mats
 

Som sagt, jag har lagt ner. Därför svarar jag inte .-)

Men ok då, det finns i Mikael Risedals trådar, bara att räkna antalet personer med påstådda problem och hans blindtest, samt dela det med antalet ägare av Canon 7D minus proofs och en antagbar summa personer som inte deltar i diskussionen alls och att göra lika på DPReview m.fl. forum. Tror Risedal redan gjort sådana uppskattningar.

Det är som sagt inte knivskarpt exakt, men kan ge ett tydligt spann på omfattningen och om man själv definierar "mycket" tom utanför det området så duger det utmärkt.

Det kräver ju också att man tror att de som uppger att de har problem talar sanning. Men det får man förutsätta tycker jag, annars är det ju en konspiration och det har ju ssv ingen trott...

Jag tänker dock inte ägna mig åt det för jag har helt enkelt ingen lust att ägna massa tid åt det och jag är heller inte så intresserad, men Sten-Åke eller du kanske vill göra det.

"The truth is out there". Underlag finns, bara att systematiskt sammanställa för den som vill.


/Mats
 
Jag skulle vilja lägga ned diskussionen om Canons "ej statistiskt säkerställda" AF-problem då den är totalt fruktlös.

Problemen fanns/finns. Ringa eller omfattande? Det går att belägga omfattningens grad, men jag är säker på att det är en för stor uppgift för oss att ta oss an. För att säkerställa det hela 100% skulle vartenda fuckin´ kamerhus från Canon samlas in och sättas i testbänk hos exv Intervision samt granskas av opartisk tekniker.

Om vi måste ha fram siffror och procent för att "bevisa" omfattningen så blir det remi i det här partiet.

Jag, som hävdar att problemet existerar i icke inga omfattning kan inte ta fram sifferunderlag och PMD kan inte ta fram sifferunderlag för att motbevisa det. Eftersom debatten handlar om evidensen så måste jag ju vara rättvis och ge PMD rätt i att underlaget inte är säkerställt.

Fast det ger inte PMD per automatik rätt i att problemet inte är av den graden jag hävdat.

Läste i dagens blaska att 30% av Svea Rikes befolkning har hemmorojder. En del uttalade besvär, andra ringa besvär, vissa (för att överdriva lite grann) sådana besvär att de inte kan simma näck för det ser ut som en andungekull kommer simmande efter dem.

Hur f-n är det säkerställt? Har alla i Sverige drabbats av att det ringt på dörren och det står en läkare med plasthandskar, glidslem och rektoskop i näven samet har medhavd sekreterare som ska rapportera fynden till SCB?. Naturligtvis inte.

Som allt annat sker det genom att kolla hur många som söker för besvären hos några utvalda sjukhus spridda över landet.

Likaså är TV-reklamen full av påståenden som jag baxnar inför: 8 av 10 föredrar Pampers blöjor!!!! Vem kräver svar på hur dessa nuffror kommit fram? Tror de flesta skiter i det och fyller på chipsskålen eller öppnar en pilsner och undrar när fasiken reklamen slutar så man får se fortsättningen av filmen.

För att gå tillbaks till AF-probelm med Canon så hävdar jag att problemet inte kan betraktas som ringa med tanke på hur många som upplevt problemen i flera trådar här på FS samt hur jag själv drabbats och fått en massa mail (c:a 150 st från olika personer som bett om råd hur de ska bära sig åt med sina trilskande 7D). För mig är det en tydlig indikation på att problemet finns och att det är åt h-e för utbrett.

Men jag kan inte säkerställa min synpunkt så den blir allmängiltig. Och de som hävdar att min ståndpunkt är fel kan inte säkerställa sin ståndpunkt.

Kan vi återgå till A77 nu? ( och lite annan OT givetvis:)

//Lennart
 
Senast ändrad:
Ur det perspektivet är det här i allra högsta grad en sak som hör hemma i Sony-forum, för här är det nämligen rutin att det drar iväg på stickspår om allt från vilka profeterna i gamla testamentet är (och där hade f.ö. Sten-Åke fel), till om könshår är bra vid flugbindning eller inte.
/Mats

Nu när det verkar som alla tjejer och kvinnar rakar de nedre regionerna (och enl min uppfattning ser ut som bärare av springor som luktar kiss istället för att visa upp sig som stolt kvinna) är det ju faktiskt bättre om de donerade könshåret till flugbindning.

Så slipper jakten på den utrotningshotade djungeltuppen fortsätta bara för att dess hackel anses utgöra så eminent flugbindningsmaterial. Vad gör det om hårvingen på en streamer luktar fi...a? Kanske bara lockar öringen?

//Lennart
 
Blanda

Nu får jag blanda min in i leken här. Hår från den nedre regionen passar sig inte speciellt bra för flugbindning , styvare o grövre än sälhår . Kan gå om man kör en dubbingögla med mycket vax på oc hsedan kammar ut håren.. ;-)

Flugfiske/flugbindning är ingen hobby det är en livsstil.
T.
 
Jag skulle vilja lägga ned diskussionen om Canons "ej statistiskt säkerställda" AF-problem då den är totalt fruktlös.

Jag har redan lagt ner, men eftersom du nu tar upp det igen...
Ursäkta att jag stuvar om lite i ordningen på dina meningar (men jag parafraserar i alla fall inte).


Problemen fanns/finns. Ringa eller omfattande? Det går att belägga omfattningens grad, men jag är säker på att det är en för stor uppgift för oss att ta oss an. För att säkerställa det hela 100% skulle vartenda fuckin´ kamerhus från Canon samlas in och sättas i testbänk hos exv Intervision samt granskas av opartisk tekniker.
...
För att gå tillbaks till AF-probelm med Canon så hävdar jag att problemet inte kan betraktas som ringa med tanke på hur många som upplevt problemen i flera trådar här på FS samt hur jag själv drabbats och fått en massa mail (c:a 150 st från olika personer som bett om råd hur de ska bära sig åt med sina trilskande 7D). För mig är det en tydlig indikation på att problemet finns och att det är åt h-e för utbrett.

Behövs inte alls samlas in alla kameror för att få det bevisat. De 150 mail bl.a. som du fått av olika personer ÄR BEVIS på att det är omfattande med mycket god marginal om man inte har en extremt konstig definition på omfattande. Om man ifrågasätter dina uppgifter är det samma sak som att hävda att det är en konspiration, men det tror jag ingen vetig människa gör.




Läste i dagens blaska att 30% av Svea Rikes befolkning har hemmorojder. En del uttalade besvär, andra ringa besvär, vissa (för att överdriva lite grann) sådana besvär att de inte kan simma näck för det ser ut som en andungekull kommer simmande efter dem.

:) :) :) :) :) :) :) :) :) :)



Men jag kan inte säkerställa min synpunkt så den blir allmängiltig. Och de som hävdar att min ståndpunkt är fel kan inte säkerställa sin ståndpunkt.

Kan vi återgå till A77 nu? ( och lite annan OT givetvis:)

//Lennart


Du har inte fel. Per har fel.
Du och Risedal har helt rätt och ni ska ha en eloge för ert omfattande arbete.

Återgår gärna igen till andra OT och även lite A77.


/Mats
 
Nu får jag blanda min in i leken här. Hår från den nedre regionen passar sig inte speciellt bra för flugbindning , styvare o grövre än sälhår . Kan gå om man kör en dubbingögla med mycket vax på oc hsedan kammar ut håren.. ;-)

Flugfiske/flugbindning är ingen hobby det är en livsstil.
T.

För att bygga på OT ytterligare: Jag snackar inte traditionella flugor här utan sjunkande streamers. Hårvingen av könshår ska kompletteras med exv ihåligt hår från exv hjort. Kroppen behöver då inte lindas med ytterligare tyngande material.

Sedan icke att förglömma. Ju närmare bikinilinjen håren tas från desto finare och mindre styva hår som faktiskt kan "pulsera" i vattnet.

Nej, nu får någon moderator stoppa den här diskussionen. T o m jag inser att mina över 1200 hembundna flugor inte har så mycket gemensamt med ämnet A77. Sonys syfte med A77 är ju att göra den attraktiv för köpare och syftet med mina flugor är att göra dem attraktiva för olika fiskarter.
För övrigt har jag fångat gädda strax efter leken på en morot applicerad på en spjutsvirvel.
Andra fångster: 1 st häst i bakåtkastet med en Montana, 1 Massey Fergusontraktor med tillhörande bonde på Rapala Magnum i bakåtkastet vid en åker intill Bolmens strand. Gör det mig till bondfångare?
1 st badgäst i viken nedanför min bostad på en Wippspinnare.

Vi återgår till A77, nog lugnast så:)

A77A77A77A77A77A77A77-----------och A77

//Lennart
 
150 mail

Mats!

Rätt måste vara rätt. Det rör sig inte om 150 st mail från 150 personer. Några av dem har skickat 1 mail, andra 2-3 eftersom jag svarat på alla, så i sanningens namn kanske det rör sig om 150 mail från 50 personer. De är tyvärr inte sparade så jag kan räkna exakt.

Vidare har vissa av dem deltagit i dikussionen om AF-problem, andra inte och vissa FS-medlemmar har hänvisat icke FS-medlemmar att maila. Jag tror nog att Risedal fick en massa mail också. Har dock inte frågat honom.

Men det tar inte bort "trenden" med många AF-fel. Dock var några handhavandefel, men inte många.

//Lennart
 
Sedan icke att förglömma. Ju närmare bikinilinjen håren tas från desto finare och mindre styva hår som faktiskt kan "pulsera" i vattnet.

Där ser man, man får lära sig nya saker hea tiden.
Jag hade ingen t.ex. aning om att du brukade klä dig i bikini!



Nej, nu får någon moderator stoppa den här diskussionen. T o m jag inser att mina över 1200 hembundna flugor inte har så mycket gemensamt med ämnet A77. Sonys syfte med A77 är ju att göra den attraktiv för köpare och syftet med mina flugor är att göra dem attraktiva för olika fiskarter.

Inte OT et enda dugg. Måste väl till en kamera med så hög upplösning som A77 för att kunna få med alla detaljer i hårvridningarna om man ska fotografera av ett sådant konstverk som den. Dessutom är ju SLT-tekniken en "fluga" nu... (ÖoB-varning)


1 st badgäst i viken nedanför min bostad på en Wippspinnare.

Aha, det är alltså den där Gisela det diskuterats här tidigare.
Trodde inte att flugfiskelina höll för en sådan fångst.


/Mats
 
Har själv inhandlat en A55 då jag med 10b/s kan ta bilder på många flugor med många material...

Pfyyy 1200 flugor binder jag nog per år.

Med A77 som har 12b/s kan jag binda 2 till i sekunden ;-)

Inget OT här inte.....



Tomas
(de tusen flugornas Herre)

P.s Ja band en wippspinnare en gång och åt soppa med skeden.
 
Oj oj oj oj oj

Back to topic

Mats kollade du var A77 kostade hos MM ??

Kan man få histogram i sökaren. Jag lyckades få fram det men då var det på skärmen bak tog man upp kameran till ögat fanns det inte kvar i bilden i sökaren?
 
Jag har inte medverkat vid dissektionen av A77:an ej heller orkat nysta upp hela tråden och undrar nu varför inte A77:an har samma AF-system som NEX 7? Sensor och sökare är väl desamma? Varför pillar man inte bort spegeln som stjäl en massa ljus? Det är väl elementärt förstår jag?

För övrigt tycker jag en kamera ska låta klonk när man tar en bild. Som min A850 :).
 
Har själv inhandlat en A55 då jag med 10b/s kan ta bilder på många flugor med många material...

Pfyyy 1200 flugor binder jag nog per år.

Med A77 som har 12b/s kan jag binda 2 till i sekunden ;-)

Inget OT här inte.....



Tomas
(de tusen flugornas Herre)

P.s Ja band en wippspinnare en gång och åt soppa med skeden.

Jaha, det ska skrytas här märker jag. Då har jag bara en sak att säga: Roger Moore....:) ....altså så har jag ett 10´ spö TP med splitcane i buttdelen, nickelsilverholkar. grafit i toppdelarna. AFTM 3-7. Handbyggt av Kenneth Boström. S k Rackelhanespö.

Sedan har jag landat en 4 kg regnbågslax på ett AFTM 3-4 spö med 0,10 i tafsspetsen, minsta rullen i Hardy Princeserien.

Tyvärr bröt jag armen uppe vid höger axel 2006 och har inte kunnat använda flugspö igen förrän nyligen. Fick bli "maskinfiske" under tiden. Fångade en 6 kg gullspångslax i Bolmen.

Om du binfder 1200 flugor per år antar jag att dina bakåtkast mest hamnar i björkar, alar och andra vackra träd kring fiskevattnen. Jag brukar mest placera mina flugor där fisken finns:)

För övrigt har jag provat den där eländiga skapelsen A55 och tog bl a en bild på de flugor som användes i Vällingasjön med den och den saaaaatans kitoptiken 18-55.

SLT och flugfiske hör inte ihop. DSLR-FF passar däremot. Det viskade Sir Isaac Waltons ande i mitt öra.

Bara för att hålla mig till ämnet medsänder jag denna SLT-bild.

Kan en få en kopp kaffe? :)

//Lennart
 

Bilagor

  • vallingasjon3.jpg
    vallingasjon3.jpg
    92.4 KB · Visningar: 254
Jag har inte medverkat vid dissektionen av A77:an ej heller orkat nysta upp hela tråden och undrar nu varför inte A77:an har samma AF-system som NEX 7? Sensor och sökare är väl desamma? Varför pillar man inte bort spegeln som stjäl en massa ljus? Det är väl elementärt förstår jag?

För övrigt tycker jag en kamera ska låta klonk när man tar en bild. Som min A850 :).

Självklart anstår det en riktig fotograf att läsa hela tråden som innehåller så många väsentligheter. Fast det får väl passera för den här gången. Utan spegeln får du inte fasdetekterande AF-enbart kontrastsökande. Dock vinner man 2/3 EV i ljus på att fanskapet tas bort- eller inte finns som på NEX-7. Men då blir det långsammare AF vilket knappas matchar 12 bps i A77.

Sedan kommer du med hela trådens mest lysande och självklara sanning. A850/A900 är riktiga kameror för riktiga fotografer med redig optisk sökare och fin klang i spegelfällning och slutare. Den insikten förlåter att du inte läst hela tråden:)

//Lennart
 
Självklart anstår det en riktig fotograf att läsa hela tråden som innehåller så många väsentligheter. Fast det får väl passera för den här gången. Utan spegeln får du inte fasdetekterande AF-enbart kontrastsökande. Dock vinner man 2/3 EV i ljus på att fanskapet tas bort- eller inte finns som på NEX-7. Men då blir det långsammare AF vilket knappas matchar 12 bps i A77.

Sedan kommer du med hela trådens mest lysande och självklara sanning. A850/A900 är riktiga kameror för riktiga fotografer med redig optisk sökare och fin klang i spegelfällning och slutare. Den insikten förlåter att du inte läst hela tråden:)

//Lennart

(Dock vinner man 2/3 EV i ljus på att fanskapet tas bort) Var har du fått dessa uppgifter ifrån?
Tydligen är det annan spegel i A77 än mot de äldre modellerna.
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.