Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[PMD]

Men, som du säger (och jag med i det första inlägget) så har avståndet mellan dioderna betydelse. Dock så är det troligen väldigt litet och förmodligen har det väldigt liten praktisk betydelse.

Per, nu vet jag att du inte är så förtjust i ord som "troligen" och "förmodligen" ;-)., så därför vore det bra med en källhänvisning.

Eftersom jag håller med så behövs ingen källhänvisning. ;-)

 

[Karl2]

En liknelse är ett bra och användbart datorprogram. Med tiden består det kanske av programmet med hundratalet uppdateringar. En ny användare vill helst inte ha detta, utan istället en nyare version innehållande alla tidigare uppdateringar. I en kamera lägger man till litet här och var och förbättrad mjukvara. Man får en ny version och en föråldrad version av i princip samma prisklass och med likartade egenskaper.

 

[PMD]

Menar du alltså att tillverkare helst inte släpper uppgraderad programvara, utan hellre lanserar en ny kameramoell, typ A78 som är samma som den tidigare, fast med ny programvara?

Olika kameratillverkare gör på olika sätt. En del släpper ny programvara till en existerande kamera som tillför ny funktionalitet, medan andra bara fixar buggar. De förra släpper hellre en ny kameramodell som är mekaniskt lik den gamla, men med nya finesser i programvara. En typiskt exempel på detta är Canon EOS 30D som är väldigt lik 20D men som har en del nya programvarubaserade finesser.

Nikon å andra sidan verkar vara mer pigga på att revidera existerade kamerors progamvara med nya finesser. Hur det är med Sony vet jag inte (men det borde ju stå "Sony" i ett inlägg i en Sony-tråd.

 

[avlustat_medlemskap180119]

En liknelse är ett bra och användbart datorprogram. Med tiden består det kanske av programmet med hundratalet uppdateringar. En ny användare vill helst inte ha detta, utan istället en nyare version innehållande alla tidigare uppdateringar. I en kamera lägger man till litet här och var och förbättrad mjukvara. Man får en ny version och en föråldrad version av i princip samma prisklass och med likartade egenskaper.

Nä, tycker det är en dålig liknelse med ett datorprogram.

Bättre skulle vara en dator som det inte går att uppgradera operativsystemet på och att det senare släpps en ny verion av datorn där allt är identiskt utom programvaran.

Exemplen med Canon-modellerna som är lika som PMD ger haltar lite, för att det är inte enbart uppgraderad programvara i dem, utan även hårdvara främst i form av elektronik, även om det är små skillnader.

Problemet med digitala kameror är att elektroniken blir snabbare omodern än mekaniken. Därför vore det fantastiskt om man kunde byta ut elektronikmodulen för att uppgradera en kamera.

kanske kommer. Gissar på att det är Sony i så fall...


/Mats

 

[larsborg]

???
Därför är det på tiden att någon (Sony?) släpper en påkostad kameramodell (för att det ska var attraktivt att bara byta ut delar av inkråmet måste resten vara "state of the art") där elektrnikpaketet med sensorn är uppgraderingsbart. Efter två år byter man ut en modul och har en helt ny kamera, fast har återanvänt chassi och mekanik mm.

/Mats

Alternativet har alltid funnits:
- använda sin något år "gamla" D-SLR / D-SLT tills mekaniken lägger av, elektroniken lär hålla i evighet, nästan!
Den dagen, när vi kan byta ut den ”gamla” elektroniken, i ett ”gammalt” kamerahus, genom enkelt modulbyte, - riktigt praktiskt, inget berg av beg. digitala kameror längre, - om då inte delarna kostar betydligt mera än en ny kamera! , ,

Min A200 fungerar fortfarande som ny, inga problem, utmärkta resultat även vid större förstoringar, ännu behövs inget nyköp av en D-SLR / D-SLT för APS-C!
Det är så de allra flesta miljoner fotografer gör, över hela världen, kör in sig på sitt "gamla" verktyg, de fotografer på FS Forum, med ambitionen till ett ständigt byte av kamera, är inte alls representativa för konsument fotografer, faktiskt.

Kan vara roligt med nya leksaker, visst, men det kostar onödigt mycket pengar, det finns mycket annat att lägga pengar på, som är mycket viktigare, det är väl den allmänna uppfattningen.

 

[Fogel70]

???
Därför är det på tiden att någon (Sony?) släpper en påkostad kameramodell (för att det ska var attraktivt att bara byta ut delar av inkråmet måste resten vara "state of the art") där elektrnikpaketet med sensorn är uppgraderingsbart. Efter två år byter man ut en modul och har en helt ny kamera, fast har återanvänt chassi och mekanik mm.

Ricoh GRX är nog det närmaste hittills, speciellt med deras nya Leica M-modul.

Problemet med ett sådan modulärt system är att det inte blir nämnvärt billigare för konsumenterna att bara byta ut elektronikpaketet jämfört med hela kameran. Däremot blir det troligtvis dyrare när man börjar investera i systemet.

 

[Karl2]

Hur länge månne man har full glädje av en nyinköpt SLT-A77? Sannolikheten att den är mycket sämre och krångligare än en bättre modell, som kommer nästa år är stor. Kamerorna har utvecklats så snabbt att, att de är ålderdomliga efter ett par år. Verkar hopplöst att skaffa en kamera, som skulle vara uptodate ens 10 år så man hade tid att lära sig alla funktioner och läsa handboken.

Inte heller så länge sedan man köpte en ny pocket med dubbla mängden pixlar. Nu är den också nästan ute med sina 7 Mp.

 

[The_SuedeII]

Visst, såklart räknar man.
Det man kommer fram till om man förutsätter att mellanrummet mellan pixlarna är obefintligt är att det är EXAKT SAMMA förhållande procentuellt sett mellan ytorna, så pixelstorleken har ingen betydelse. Tror inte att alla tycker det är självklart. Formen på en pixel spelar heller ingen roll.

Lätt att förstå att den effektiva ytan procentuellt sett alltid är lika stor om man tittar på ett enskilt element.
Visa bilaga 120757


Men, som du säger (och jag med i det första inlägget) så har avståndet mellan dioderna betydelse. Dock så är det troligen väldigt litet och förmodligen har det väldigt liten praktisk betydelse.

Per, nu vet jag att du inte är så förtjust i ord som "troligen" och "förmodligen" ;-)., så därför vore det bra med en källhänvisning.

Titta på filmen om Canon 1DX på förstasidan där Magnus Fröderberg intervjuar Chuck Westfall.
http://www.fotosidan.se/cldoc/webb-tv-chuck-westfall-about-canon.htm

Där svarar Chuck på en fråga om vad Canon har gjort för att minska bruset och han svarar att Canon har utvecklat en sensor som har photodioder helt utan mellanrum.

Såklart inte säkert att sensorn i A77 också har det, men om det går så tycker jag i alla fall att det är troligt att avstånden ändå är små mellan pixlarna och att de säkert i allafall sitter tätare än på tidigare generationer av sensorer från Sony. Hur som helst borde det inte inverka speciellt mycket.

Hela inlägget var riktat mot ett felaktigt antagande att med större pixlar så blir ytan som fångar in ljus större och det är i alla fall jag säker på att det inte stämmer.


/Mats

1) herr Westfall och den gode Fröderberg är väl inte direkt "opartiska" från början, och sedan ska man lägga till att det formuleringen "fotodioder utan mellanrum" är en direkt lögn. En FYSISK direkt lögn, inte en liten vit lögn.

Jag ska äta upp valfri huvudbonad om Canon lyckats komma över 75% effektiv täckning. Som jämförelse kan vi nämna att 5D2 ligger på ca 40%, 1Ds4 på ca 55%.

Det man gör efter detta är att lägga till mikrolinser, som skall koncentrera det infallande ljuset så att det träffar i den aktiva ytan. Detta fungerar bra, om ljuset komer frammifrån. Lite sämre om ljuset kommer fråns sidan (det räcker med kanten av en F2.0-bländare för att en Canon-kamera ska ha förlorat 40% av sin ljuseffektivitet... På randen av F1.2 förloras över 80*% av det infallande ljuset - det når helt enkelt aldrig sensorytans aktiva del.

Canons system är vad man lite fritt (inom marknadsföring) kallar för gap-less microlenses, viket innebär att varje enskild lins ansluter tätt intill de omkringliggande. Detta garanterar inte på något sätt att allt ljus som träffa mikrolinsytan träffar rätt del av sensorn. Det betyder bara att ytan är täckt av linser. I 7D är 90% yttäckning och 70% effektivitet vid perfekt 90º infallande ljus tydligen tillräckligt för att Canon ska kalla det "gap-less".

Illustrationen med cirklar är ganska felvisande. En fotodiod på en sensoryta är antingen rektangulär eller kvadratisk, den är omgiven av två täta metall-ledningslager - ett som leder ut signaler/matning (höjdled) och ett som leder in signaler/matning (sidled).

Hur stor den effektiva ytan är kan man räkna ut genom att ta pixelns storlek, och sedan ta kvadraten på förlusten av ledningsbredderna:
Pixel: 5µm
Ledningar: 1,5µm
Aktiv yta = ( (5-1,5µm) /5µm)^2 = 0.7^2 = 0.49 = 49% yteffektivitet.

Nyare tekniker innebär att man kan använda mindre yta (ledningsbredd), vilket gör att man kan minska pixelstorlekarna utan att förlusterna ökar. Sedan har tillverkarna blivit bättre på att tillverka mikrolinser, så en större del av ljuset faktiskt träffar ytan som faktiskt mäter något.

Problemet med små pixlar idag är symmetriska vidvinklar, och F1.4-objektiv. Båda dessa ger ett ganska "från sidan" infallsvinkel på ljuset mot sensorn, och då minskar effektiviteten på mikrolinserna ganska rejält... Men det beror ju på hur kompetent tillverkaren är också, Sony klarar jua att tillverka pixlar som är HÄLFTEN så stora som de i Leicas M9, som ändå håller högre ljuseffektivitet rakt frammifrån OCH lägre förluster vid vinklat infallande ljus OCH betydligt mindre problem med färgöverstrålning (lila, gröna och magenta färgtillskott i hörnen)...

 

[avlustat_medlemskap180119]

Hehe, ok där ser man skillnaden mellan en glad amatör och ett proffs, men det var kul att rita lite

Hursomhelst, Joakim.
Det stämmer väl ändå att skillnaden är marginell för hur stor den effektiva arean är om sensorn är lågupplöst eller högupplöst (förutsätter såklart att det är samma teknik)?


/Mats

 

[Karl2]

Om pixlarna är sexkantiga som cellerna i en bikupa, blir det inga mellanrum mellan pixlarna.

 

[Fredrik AVT]

Hur länge månne man har full glädje av en nyinköpt SLT-A77? Sannolikheten att den är mycket sämre och krångligare än en bättre modell, som kommer nästa år är stor. Kamerorna har utvecklats så snabbt att, att de är ålderdomliga efter ett par år. Verkar hopplöst att skaffa en kamera, som skulle vara uptodate ens 10 år så man hade tid att lära sig alla funktioner och läsa handboken.

Inte heller så länge sedan man köpte en ny pocket med dubbla mängden pixlar. Nu är den också nästan ute med sina 7 Mp.

Allting är relativt. Bara för att en kamera är föråldrad innebär inte att den är sämre än den var då det var en värsting modell, bara att det finns ännu vassare modeller. Det finns många fina bilder tagna för många år sedan med idag föråldrade kameror och dessa bilder är ju inte sämre idag. Om man inte skall maxa dynamiskt omfång i en bild och håller sig till ISO 640 eller under är t ex den 10 år gamla 1Ds fortfarande en bra bildmaskin. En Konica Minolta 7D är oskså en bra kamera under rätt omständigheter. Skall man alltid ha det senaste får man finna sig i att byta vart tredje eller vartannat år och förlora uppåt halva nyköpspriset. Annars kan man ha sin kamera till den är utsliten och kanske det blir för många döda pixlar och då byta upp sig.

 

[Fredrik AVT]

Det var också en diskussion om att bara byta elektronik och att kunna behålla den mekaniska delen av kameran. Så är det lite med mellanformat. Men där är mekaniken dyrare p g a små serier och betydligt dyrare sökare. Det skulle knappast löna sig inom småbild inom överskådlig tid då mekaniken inte är så dyr. Exemplet har gjorts med Ricoh och GXR. Kanske om riktigt många år kan det bli så - men då kommer den första generationen av sådana kameror inte ha någon beg marknad för sin elektronik eftersom det då inte finns någon äldre kameramodell som sensor och elektronikmodulen passar till.

Ser man idag verkar många mellanformatsanvändare sälja digitalbakstycke och hus tillsammans även om det går att byta sannolikt p g a att det blir svårt att bara sälja bakstycket eftersom köparen ofta är amatör och inte vill lägga ut pengar för en ny MF kamera till bakstycket. Kostnaden att äga en kamera (eller bil t ex) är ju inköpspris + ev driftskostnader - försäljningspris. Inte bara inköpspriset.

 

[Sten-Åke Sändh]

Var finns dessa snabba kort? Vad jag förstått så är det väl skrivhastigheten man vill ha hög för att snabbare tömma bufferten....eller?
Är i London just nu och ingen affär på hela tottenham cort road har dessa 90 r/w sd korten....

Nä, och när jag kollade hos Dustin för några veckor sedan när jag köpte ett 16GB Extreme Pro med 45mb/s så fanns det en post med minnen med 95mb/s men kollade man bilder noga i den posten så stog det 45mb/s. Dert blev man ju inte klokare av. Så man kunde beställa de snabbare minnena men det fanns ingen bild på minnet som det fanns på de långsammare, så det handlade kanske om preorder.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Om pixlarna är sexkantiga som cellerna i en bikupa, blir det inga mellanrum mellan pixlarna.

Blir det väl visst om det är en kant runtom och det ska finnas plats för ledningar osv. Men klart oavsett om det är fyrkantiga, femkantiga, åttakantiga osv så har det ingen betydelse i täcningsgrad om det många små eller få stora.


/Mats

 

[afe]

Nä, och när jag kollade hos Dustin för några veckor sedan när jag köpte ett 16GB Extreme Pro med 45mb/s så fanns det en post med minnen med 95mb/s men kollade man bilder noga i den posten så stog det 45mb/s. Dert blev man ju inte klokare av. Så man kunde beställa de snabbare minnena men det fanns ingen bild på minnet som det fanns på de långsammare, så det handlade kanske om preorder.

De nya finns i lager hos Dustin nu. Jag ska beställa ett till min x100 där det tydligen ska göra rätt stor skillnad (om man plåtar i råformat).

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har nog haft tur, objektivet är verkligen jättebra. Nu förbereder jag ett paradigmskifte, har redan köpt ett Tamron 17-50/2.8 till ett jättebra pris, tack Cyberphoto. Tanken är att jag, vid rätt tillfälle, till rätt pris införskaffar en α65.

Då blir nästa steg att göra en "Mats": att här annonsera att jag ämnar sälja paketet α33+18-55+55-200. För eventuella esteter på denna sida kan jag påminna om att α33 är den vackraste DSLR som någonsin gjorts, dock inte den mest ergonomiska eller bästa. Mitt exemplar av 18-55 levererar minst så bra som kameran kan prestera. 55-200 har jag inte blivit god vän med dock.

Det jag inte förväntar mig, till skillnad från Mats, är att få alla pengarna tillbaka. ;-)

/Lennart L

Det gör nog inte Mats heller när han annonserar ut sin A580. .

 

[Dannegr]

Usha.... var ovh provade a77 idag på MM i Borås.
Nä, inget för mig.
Bästa var känslan att hålla i kameran.Samt att filmningen var bra!

Redan på iso 800 så blev det röda i bilderna väldigt fult och grynigt.
Var tvungen att plocka ur batteriet en gång oxå eftersom kameran hängde sig när jag stoppade i minneskortet !?!!

Tyvärr lutar det åt ett systembyte för min del oxå!

 

[The_SuedeII]

Om pixlarna är sexkantiga som cellerna i en bikupa, blir det inga mellanrum mellan pixlarna.

Jo, eftersom ledningslängderna blir längre - metall"trådarna" måste ju i en sexkantig struktur gå i sick-sack - täcker de en större del av ytan...

En tråd du lägger i ett sicksack-mönster mellan punkt A och punkt B blir ju längre än en tråd som ligger i en rak linje. Lägger du mer längd tråd på ytan täcker du också mer area av ytan med tråd. Tråden är ju inte oändligt tunn, den har en minimibredd som bestäms av litografiutrustningens (stepper/scanner) upplösning.

Men en sexkantig struktur är mindre vinkelkänslig! Den ser mer "likadan" ut oberoende av vilket håll man tittar på den ifrån, om man tittar i lite snett infallande vinkel. Den är alltså lättare att anpassa till en mikrolinsstruktur.

Att den sen är mycket svårare rent signaltekniskt att anpassa till en färginterpolering är ju en annan sak. Hur delar du upp tre primärfärger (som ska motsvara ögats tre primärfärger) på en bikakestruktur yta så att avståndet mellan de olika färgerna är konstant och strukturerat på ett bra sätt?

 

[PMD]

Det var också en diskussion om att bara byta elektronik och att kunna behålla den mekaniska delen av kameran. Så är det lite med mellanformat.

Småbildskamerorna Zeiss Contaflex (vissa modeller) och Zeiss Contarex kunde man byta filmmagasin på. Rolleiflex SL2000 är en modernare skapelse på samma tema. Den sistnämnda ser ut som en liten mellanformatskamera i Hasselblads, Rolleis och Mamiyas stil.

Liknande modularitet kan man säkert åstadkomma med digitala kameror i småbildsklassen eller APS-C-klassen. Det blir nog dyrt och svårt att sälja.

 

[Bengf]

Usha.... var ovh provade a77 idag på MM i Borås.
Nä, inget för mig.
Bästa var känslan att hålla i kameran.Samt att filmningen var bra!

Redan på iso 800 så blev det röda i bilderna väldigt fult och grynigt.
Var tvungen att plocka ur batteriet en gång oxå eftersom kameran hängde sig när jag stoppade i minneskortet !?!!

Tyvärr lutar det åt ett systembyte för min del oxå!

Hmn....Foto säger att Iso 3200 i Jpeg håller för utskrifter i A3 vad gälller A77, någonting som inte stämde med ditt provexemplar.