Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[Photocon]

Äntligen nån som säger ett vänligt ord om detta objektiv (18-55), iofs. denna gång bara att det är lätt. Finns det ingen annan på detta forum som håller med mig, att det levererar enormt bra bildkvalitet för pengarna? Vissa kommer att tycka att jag tjatar, men jag är väl bara en dåre som med en sådans envishet återupprepar min okunnighet. Jo så är det nog...

Jag kan också något vänligt om det. Det fungerar bra (om man inte fått ett surt exemplar) för en upplösning på 10-12 MP, men tillför inte så mycket sedan. Men på en 24 MP är det inget kul. Så, håll du i din 18-55. Du verkar fått tag på ett riktigt bra exemplar. Och det är kul!

MVH//Lennart

 

[pic-tor]

Slow down the Mp-race...

Det verkar nästan som om glöden håller på att falna för A77? Jag förstår inte riktigt heller till vem kameran riktar sig. Vem behöver 12 fps? Det kan inte vara särskilt många. Det kan t o m bli så att man får be folk att småspringa bara för att få möjlighet till att utnyttja kamerans fartresurser . Man kan också undra om en sensor på hela 24,7 Mp är så lyckat till APS-C formatet. Någonstans i Mp-racet förlorar bildkvalitén till förmån för något annat. I A77:ans fall verkar det vara hastighet. Det här är nog bara en "mellanprodukt" tills något vettigare kommer. Jag har en A850 och sitter fortfarande mycket nöjd.

Jag önskar verkligen att en av de fullformatskameror som Sony lär släppa nästa år är en maximerad 24 Mp kamera. Gärna med utsökt sökare à la A900. Med maximerad menar jag bl a brett dynamiskt omfång. Det skulle vara skönt att slippa utbrända högdagrar och sotsvarta lågdagrar. Brusfri till 3 200 ISO skulle räcka. Snabb och säker AF med ett lämpligt antal fokuspunkter. Det här är absolut mina högsta önskningar. Går inte de att uppfylla med en 24 Mp-sensor går det lika bra med en 18 Mp-sensor för min del. Live view och filmning är en självklarhet i dagens kameror. Serietagning är ingen stor grej för mig och det får bli vad det kan bli för maximal bildkvalitet är det som gäller. Men det lär väl bli svårt att sälja om den inte klarar minst 5-6 fps. Det skulle vara kul om Sony tog fram en riktig "Benchmark-kamera" som sedan alla andra kameror jämförs med.

/Torbjörn

 

[FlyerOne]

Äntligen nån som säger ett vänligt ord om detta objektiv (18-55), iofs. denna gång bara att det är lätt. Finns det ingen annan på detta forum som håller med mig, att det levererar enormt bra bildkvalitet för pengarna? Vissa kommer att tycka att jag tjatar, men jag är väl bara en dåre som med en sådans envishet återupprepar min okunnighet. Jo så är det nog...

Hihi! Jo, den diskussionen har ju tidigare avhållits i nån Sony-tråd här nånstans, minns nu inte riktigt vilken.

Jag tillhör också den minoritet (väl?) som gillar detta kitobjektiv (åtminstone det exemplar som just jag råkat få). I alla fall torde du, jag och några till utgöra en minoritet här på fotosidan. Photocon var av motsatt uppfattning, och ville inte ens gå med på att exemplarvariationer kunde göra att mitt ex.skulle kunna vara helt OK, medan han samtidigt kräktes på sitt/sina. Om jag minns rätt?

Klart att kitgluggen inte håller G- eller Zeiss-klass, och mitt Minolta AF 100-300 APO var naturligtvis också bättre. Men ändå. Jag är för det mesta nöjd, så jag skulle tro att 99,5% av den vanliga fotande allmänheten (typ fotande släktingar, bekanta etc. vilka i princip är icke-fotointresserade, och bara vill ha lite bilder) också säkerligen är helt nöjda med kitobjektivs-kvaliteten (i stort sett oavsett märke - möjligen med undantag av Canons första version...).

Dels skiljer det ju en värld på de krav på teknisk kvalitet jag har på bilder, och vad dessa har, och dels är det tydligen så att de allra, allra flesta inte köper mer än det kitobjektiv (alternativt dubbelobjektivkit) som medföljer kameran. De som är missnöjda får väl förmodas antingen köpa till något/några bättre objektiv eller byta upp sig till en "bättre" kamera. Vilket de flesta således inte gör. Åtminstone enligt kameratillverkarna - speciellt Nikon hävdade ju detta i samband med att de plockade bort AF-motorerna i sina instegskameror.

Men för att inte Lennart ska bli alldeles deppig så får jag väl säga att mitt gamla Minolta AF 35-70/4 är klart bättre - det uppvisar den s.k. 3D-effekten (vilket enligt mig inte alls handlar om att den stora runda magen t.ex. skjuter fram ur bilden, utan det handlar snarare om något som liknar det som kallas för acutance när det gäller film, dvs objektets kantskärpa (inte objektiv-kantskärpan nu!) gör att personen eller vad det är förefaller att lyftas ut framför bakgrunden. Kitobjektivet smetar mera ut objekt-kantskärpan, så att 3D-effekten förloras.

Lite gladare nu, Lennart, hoppas jag!

Har också anledning att tro att Tamron 16-50/2,8 är markant bättre än kitobjektivet. Köpte ett sådant på nätet för ett tag sedan, men har inte kunnat prova det. Det visade sig ha fått en smäll, så att hela linspaketet glappade en halv mm hit och dit.

Som man kunde befara var det förstås mycket sämre än kitgluggen. :-(
.

 

[waconda]

Du menar inte Tamron 17-50 2.8??

Mitt ex är betydligt bättre än kitoptiken i alla fall. Det är ett mycket bra normalzoom i normal författning.

Jag har funderat länge och väl på en a77 men bestämt mig för att vänta lite. Främst på att priset gått ner men också för att se om dom kan få bort en del av de problem som vissa upplever här.
Jag vill också kunna ha råd med batterigreppet och med ett snabbt 32gb minne om det blir köp. Dessutom måste kameran passa min hand också. Helst som a700 gör. Den sitter verkligen som gjuten i handen

 

[hell_se]

Hihi! Jo, den diskussionen har ju tidigare avhållits i nån Sony-tråd här nånstans, minns nu inte riktigt vilken.

Jag kan mycket väl ha varit den skyldige...

Jag tillhör också den minoritet (väl?) som gillar detta kitobjektiv (åtminstone det exemplar som just jag råkat få). I alla fall torde du, jag och några till utgöra en minoritet här på fotosidan.

Det känns skönt att jag inte är helt ensam i mitt Don Quixotekrig för detta objektiv.

Photocon var av motsatt uppfattning, och ville inte ens gå med på att exemplarvariationer kunde göra att mitt ex.skulle kunna vara helt OK, medan han samtidigt kräktes på sitt/sina. Om jag minns rätt?

Ja, Photocon verkar vara övertygad om att detta objektiv är skräp. Ingen har påstått att det skulle vara CZ-klass eller G-klass, men i mitt tycke är det riktigt bra - och sensationellt bra med tanke på priset.

/Lennart L

 

[FlyerOne]

---
Har också anledning att tro att Tamron 16-50/2,8 är markant bättre än kitobjektivet.
---

Du menar inte Tamron 17-50 2.8??
---

Jovisst! Skrev lite snabbt där...
.

 

[Bengf]

Om man nu skall sätta tilltro till Christian Nilsson test av A77, Just dom delar som han är mest kritisk mot så måste man också sätta tilltro till dom positiva omdömmena eller hur.

Han skriver: Inte oväntat ger Sony A77 med sina 24Mp EXTREMT detaljrika bilder. Dom 24Mp betyder att man kan förstora bilderna rejält.

Kameran exponerar väl både vid befintligt ljus och med den inbyggda blixten. Den klarar också att teckna såväl högdagrar som skuggpartier NYANSERAT OCH DETALJERAT.

Den halvgenomskinliga spegeln i A77 själ cirka 30% av ljuset, Men A77 klarar sig riktigt bra vid höga Isotal. Vid Iso 3200 ger A77 en aning bättra skärpa än Nikon ( D7000 ) och bruset är inte lika färgat.

Andra egna synpunkter som jag har, Nilsson använde ett Sandisk-kort som klarade 45 MB/s, bör använda ett 95% MB/s, här har erfarna Nilsson missat lite.

A77 borde ha varit bestyckad med samma objektiv som C/N. En annan synpunkt är från testet som Foto gjorde av D7000 man uppger 6b/s med den, men Foto mätte till 5b/s ( kan ju vara sämre kort i ) hur som helst så ökar chanserna till fler skarpa bilder vid lägre bilder/sekund, men A77 har oturligt nog ingen inställning till 6b/s som A55 har.

Vad gäller Jpeg och brus så kommer ingen kamera undan, det finns även i Nikon och Canon och är märkbar även vid lägre isotal hos dom flesta. här ligger mycket i hur testaren väljer sina ord just den dagen och vilka förväntningarna som finns. 24 Mp och man förväntar sig kanske inte riktigt lika bra lågljus som en modell med lägre Pixelantal.

En miss med A77 är att den inte minns senaste menyrad, 29 customfunktioner och man kan inte snabbt testa hur inställningen man provade fungerade.

Kritik mot kritiken eller kritk mot berömmet. Nilsson sköter sig väl bra, men hur fungerade Autoinställningen för Iso med A77, ibland tas det upp som viktig punkt i bland inte.

Vänl./Bengt.

 

[avlustat_medlemskap180119]

...
Andra egna synpunkter som jag har, Nilsson använde ett Sandisk-kort som klarade 45 MB/s, bör använda ett 95% MB/s, här har erfarna Nilsson missat lite.

Allra helst skulle man väl använda ett 20MB/s-kort?
Problemet med det är dock att såda inte finns.
I likhet med 90 MB/s som nite heller finns, men är väldigt nära på G.

A77 borde ha varit bestyckad med samma objektiv som C/N. En annan synpunkt är från testet som Foto gjorde av D7000 man uppger 6b/s med den, men Foto mätte till 5b/s ( kan ju vara sämre kort i ) hur som helst så ökar chanserna till fler skarpa bilder vid lägre bilder/sekund, men A77 har oturligt nog ingen inställning till 6b/s som A55 har.

Canons och Nikons objektiv passar inte på Sony

Varför skulle chanserna till skarpa bilder öka vid lägre bilder/sek?

A77 kan ställas i läget 12 eller 8 fps. A65 kan ställas i 10 eller 6 fps.


/Mats

 

[Bengf]

Allra helst skulle man väl använda ett 20MB/s-kort?
Problemet med det är dock att såda inte finns.
I likhet med 90 MB/s som nite heller finns, men är väldigt nära på G.




Canons och Nikons objektiv passar inte på Sony

Varför skulle chanserna till skarpa bilder öka vid lägre bilder/sek?

A77 kan ställas i läget 12 eller 8 fps. A65 kan ställas i 10 eller 6 fps.


/Mats

Är du nyss hemkommen från en brakfest med Dykarklubben, eller vad skriver du igentligen. Dom använder ett Sigmaobjektiv det klassiska som du är mycket välbekant med, Sigma EX 18-50/2,8 DC finns även med Sonyfattning. Snabbare kort än 45 MB/s lär ju finnas vad jag förstått, flera Diskussioner om detta har ju förekommit friskt i trådarna, hur som helst så verkar det krävas ett sådant kort om man skall skyffla med 24Mp, varför prenumerar du inte på Foto för eller köper tidningen, vi avläser lite olika så klart vad testare skriver, många gör sina egna tolkningar av vad testaren skriver, den som mot alla odds har ett ont öga till Sony betonar självklart dom sämre egenskaperna lite mera, eller anser dom bra som inte lika viktiga, något man får leva med men märker under flera år av att läsa tester.

När dpreview testade K5 så finns inte mycke kritik mot deras AF där, men den har visat sig inte vara så bra vid följande när Foto testade den. men visst förbättrad mot K7 var den. Höll på att glömma om antalet b/s det vet du mycket väl varför chanserna ökar, därimot så kanske man inte får den rörelsen i motivet man söker. skulle jag försöka fota fåglar så valde jag nog in vad experterna säger här på fotosidorna en mindre antal bilder/sekund och helt enkelt ta om i korta skurar, så skulle nog fler än en bild bliva skarp.

Men David Kilpatrick tog 12 skarpa bilder på en häst och tyckte det var kanon, för med 12 bilder så kunde han få precis det där benlyftet på hästen som han ville ha.

För övrigt så har jag sett mängder av filmer på You Tube med den äldre AF-modulen som A55 har med 3 st korspunkter, A77 har 11 st korspunkter, A55 klarar ju av väldigt mycket av hoppande skatebord åkare och allt vad dom visat, det är bara att gå in på you tube och titta, 7D har tydlingen världens bästa följande AF, men det betyder ju inte A77 är dålig på något sätt, med ett bra anpassat Kort så får man väl bara ta lite flera bilder av den besvärliga fiskmåsen om man nu är intresserad av dessa motiv.

Många bilder på nätet på flygande fåglar ser ofta lite märkliga ut, dom ser ut som dom vore uppstoppade, man letar faktiskt efter trådarna som fågeln är upphängd i, okej en skarp bild visar dom ( Dyr kamera ) men fågeln ser död ut. //Bengt.

 

[Björn_]

Det verkar nästan som om glöden håller på att falna för A77? Jag förstår inte riktigt heller till vem kameran riktar sig. Vem behöver 12 fps? Det kan inte vara särskilt många. Det kan t o m bli så att man får be folk att småspringa bara för att få möjlighet till att utnyttja kamerans fartresurser . Man kan också undra om en sensor på hela 24,7 Mp är så lyckat till APS-C formatet. Någonstans i Mp-racet förlorar bildkvalitén till förmån för något annat. I A77:ans fall verkar det vara hastighet. Det här är nog bara en "mellanprodukt" tills något vettigare kommer. Jag har en A850 och sitter fortfarande mycket nöjd.


/Torbjörn

Hrmm.. har den för HÖG upplösning, har den för BRA serietagningsförmåga???

Ja, det är väl positiv kritik antar jag... Så länge bildkbvalitén blir bättre från föregående modeller så är det väl bara bra. Jag kan köpa resonemanget som fanns på kompakter med pyttesensorer och 14 Mpixlar osv... det blev kanske inte så lyckat och här gällde verkligen termen "Megapixelrace". Du skriver att du har en 850 och är mycket nöjd med den, det har jag med och känner likadant. Själv har jag svårt att jämföra en FF med APS-C eftersom de har olika arbetsområde, i alla fall för min egen del.
Jag skaffade en a55:a för ett tag sedan och använder den flitigt. Denna har absolut funktioner som jag saknar på 850 och jag är helt övertygad om att a77 har funktioner som kör åttor kring 850 den med. a55:an uppvisar andra lågljusegenskaper och för min personliga del så har den ett mycket trevligare brus än min 850 som tenderar att smeta ut detaljer istället för att producera ett mer detaljerat brus som min a55:a gör. Jag kan fortfarande se fördelar med 850 under rätt förhållande där den verkligen glimrar, men a55 och sannolikt a77 är långt mer allsidiga skapelser.

Här kommer en annan kul parantes som jag inte hittade plats för direkt. Det gäller ju inte bara Sony, men i alla fall - vi tycker ju om OT här så...
Var i en fotoaffär häromdan och överhörde en konversation mellan en säljare och kund som var intresserad av en videokamera. Kunden undrade samtidigt hur bra det egentligen var att filma med en systemkamera kontra en "riktig" videokamera. Med "riktig", så menade han en 4-5000-kronors videokamera som han höll i handen. Säljaren menade på att än så var det inte så bra kvalité på film i systemkameror så att det var lönt att titta på. "Alla produktioner görs ju med filmkameror" osv...
Det var en bra säljare som snabbt analyserade vad kunden själv tyckets vilja ha och jobbade på det området, men samtidigt så kan man ju undra om det finns några ärliga säljare? Eller visste säljaren inte om hur mycket reklam som produceras med canon 7d t ex?

Nä, det var det dummaste jag hört på länge...

Med lita fakta färskt i minnet så var vi på resa för ett år sedan och jag hade vid tillfället med mig en kompakt som kunde filma 720p, samt en panasonic videokamera som gick loss på 12000 eller ngt, med full hd, 3 cmos och annat lull, det bästa som fanns för konsumentmarknaden då i vart fall. I efterhand gjorde jag blindtest med kompakten och videokameran för frugan, hon såg ingen skillnad alls. Själv såg jag lite skillnad, men videokameran åkte ut på annons fortare än kvickt och jag fick tillbaka lite i vart fall.
Nu långt senare så satt jag och kollade på gammal film (tagen med den feta videokameran) och insåg snabbt att filmningen med min a55 piskar sk*ten ur den... Visst, det har gått e1½ år, sedan dess, men framtiden för videokamror i konsument-skiktet måste ju vara extremt begränsad.

//Björn

 

[PMD]

En annan synpunkt är från testet som Foto gjorde av D7000 man uppger 6b/s med den, men Foto mätte till 5b/s ( kan ju vara sämre kort i ) hur som helst så ökar chanserna till fler skarpa bilder vid lägre bilder/sekund, men A77 har oturligt nog ingen inställning till 6b/s som A55 har.

Bildfrekvensen påverkas inte av hur snabbt minneskortet är så länge det finns en buffert.

 

[PMD]

A77 borde ha varit bestyckad med samma objektiv som C/N.

Ja, jag reagerade också på det, men vilket objektiv hade han kunnat använda? Finns Sigma-objektivet med Alphafattning? Det kanske inte gick att få tag på ett sådant med tillräckligt kort varsel.

 

[pet]

Allra helst skulle man väl använda ett 20MB/s-kort?
Problemet med det är dock att såda inte finns.
I likhet med 90 MB/s som nite heller finns, men är väldigt nära på G.

/Mats

Finns visst...kompisen har Sandisks nya minneskort 95mb/s i sin A77a.

 

[pet]

Det verkar nästan som om glöden håller på att falna för A77? Jag förstår inte riktigt heller till vem kameran riktar sig. Vem behöver 12 fps? Det kan inte vara särskilt många. Det kan t o m bli så att man får be folk att småspringa bara för att få möjlighet till att utnyttja kamerans fartresurser . Man kan också undra om en sensor på hela 24,7 Mp är så lyckat till APS-C formatet. Någonstans i Mp-racet förlorar bildkvalitén till förmån för något annat. I A77:ans fall verkar det vara hastighet. Det här är nog bara en "mellanprodukt" tills något vettigare kommer. Jag har en A850 och sitter fortfarande mycket nöjd.

Jag önskar verkligen att en av de fullformatskameror som Sony lär släppa nästa år är en maximerad 24 Mp kamera. Gärna med utsökt sökare à la A900. Med maximerad menar jag bl a brett dynamiskt omfång. Det skulle vara skönt att slippa utbrända högdagrar och sotsvarta lågdagrar. Brusfri till 3 200 ISO skulle räcka. Snabb och säker AF med ett lämpligt antal fokuspunkter. Det här är absolut mina högsta önskningar. Går inte de att uppfylla med en 24 Mp-sensor går det lika bra med en 18 Mp-sensor för min del. Live view och filmning är en självklarhet i dagens kameror. Serietagning är ingen stor grej för mig och det får bli vad det kan bli för maximal bildkvalitet är det som gäller. Men det lär väl bli svårt att sälja om den inte klarar minst 5-6 fps. Det skulle vara kul om Sony tog fram en riktig "Benchmark-kamera" som sedan alla andra kameror jämförs med.

/Torbjörn

Utvecklingen går framåt....ökning av antalet fps är en naturlig utveckling av produkten sen om man har användning för det eller inte är en annan fråga....sensorn i A77an är bra men tyvärr så få den inte leva ut till sin fulla rätt på grund av SLT-konstruktionen...personligen tycker jag A77an klarar sig bra upp till iso 1600/3200 sen blir det lite väl brusigt...på låga ison är den riktigt bra.

Visst ryktet säger att det ska komma en FF med OVF men personligen tvivlar jag starkt på det....själv hoppas jag på en FF med ännu bättre EVF och med AF-sensorerna i sensorn så man slipper dras med handikappet som SLT-konstruktionen innebär.

 

[Bengf]

Ja, jag reagerade också på det, men vilket objektiv hade han kunnat använda? Finns Sigma-objektivet med Alphafattning? Det kanske inte gick att få tag på ett sådant med tillräckligt kort varsel.

Jag tror faktiskt jag mailade Foto redan när dom testade A700 på sin tid, dessa Sigmaobjektiv finns nu i flera versioner, med förändringar under åren, senaste med stabilisering var en aning sämre än föregående, enligt Fotos tester, objektiven åtminstonde det något äldre finns med Sonyfattning.

Dessa objektiv används ofta till C/N vid jämförelser, så det är märkligt och lite synd att inte det samma införskaffas till Sony.

 

[Bengf]

Bildfrekvensen påverkas inte av hur snabbt minneskortet är så länge det finns en buffert.

Teori och praktik är ofta inte det samma, kortet medverkar i allra högsta grad genom hur snabbt det tömmer bufferten så att man så kvickt som möjligt kan köra en 12:a till eller kanske en 8:a.

Men du har en 7D eller hur, visst skrev dom då början av testerna med 7D att med ett sämre kort så nådde 7D 7b/s när dom plockade i snabbare kort så nådde kameran sina 8b/s, måste finnas i den gamla tråden.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Är du nyss hemkommen från en brakfest med Dykarklubben, eller vad skriver du igentligen....

Nä, men yrvaken efter att ha stigit upp i ottan på en lördag för att gå ut med hundarna.

Det där med samma objektiv var ett försök till skämt (därav smileyn). Det går ju inte att montera samma objektiv på olika märken eftersom de inte passar. Däremot samma modell av ett objektiv från en tredjeparts-tillverkare funkar, men det är ju en helt annan sak.

Visst finns det 90-95MB/s kort. Precis nysläppta för bara någon dag sedan, men fram till dess har de bara varit "annonserade" och därför inte tillgängliga. (Menade förstås "ännu bättre med 200 MB/s", inte 20MB/s.). När testet gjordes fanns de inte.

Att det skulle bli fler skarpa bilder med långsammare framerate förstår jag fortfarande inte. Med snabbare fps om alla blir skarpa blir det fler bilder och därmed fler skarpa , fast jag förstår att det inte var det du syftade på. Kan bli fler keepers med högre fps (dock inte procentuellt) beroende på andra orsaker som att chansen ökar att just rätt ögonblick fångas.

Skärpan i en bild beror dock på förutsättningarna för just denna enda bild och det gäller ju oavsett hur ofta de tas. Om tanken är att AF inte skulle hinna med "mellan bilderna" så gäller ju det dels inte med A77, men oavsett så blir det knappast färre bilder som är i fokus med snabbare fps totalt sett.

Samma sak gäller med din tes att det blir livlösa bilder på uppstoppade fåglar. Det har inte ett enda dugg med framerate att göra heller. Är enbart en funktion av slutartid och panorernig osv för varje bild, hur ofta dessa tas däremot har absolut noll inverkan på den ekvationen.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Bildfrekvensen påverkas inte av hur snabbt minneskortet är så länge det finns en buffert.

Jo, det gör det visst.
Om bufferten töms till kortet samtidigt som serietagningen sker så tar det längre tid innan bufferten blir full och frameraten därför går ner. Martin Agfors hänvisade vid sitt första intryck att kameran var extra snabb att tömma bufferten, så med riktigt snabbt minneskort kan det definitivt ha en markant inverkan.


/Mats

 

[Bengf]

Nä, men yrvaken efter att ha stigit upp i ottan på en lördag för att gå ut med hundarna.

Det där med samma objektiv var ett försök till skämt (därav smileyn). Det går ju inte att montera samma objektiv på olika märken eftersom de inte passar. Däremot samma modell av ett objektiv från en tredjeparts-tillverkare funkar, men det är ju en helt annan sak.

Visst finns det 90-95MB/s kort. Precis nysläppta för bara någon dag sedan, men fram till dess har de bara varit "annonserade" och därför inte tillgängliga. (Menade förstås "ännu bättre med 200 MB/s", inte 20MB/s.). När testet gjordes fanns de inte.

Att det skulle bli fler skarpa bilder med långsammare framerate förstår jag fortfarande inte. Med snabbare fps om alla blir skarpa blir det fler bilder och därmed fler skarpa , fast jag förstår att det inte var det du syftade på. Kan bli fler keepers med högre fps (dock inte procentuellt) beroende på andra orsaker som att chansen ökar att just rätt ögonblick fångas.

Skärpan i en bild beror dock på förutsättningarna för just denna enda bild och det gäller ju oavsett hur ofta de tas. Om tanken är att AF inte skulle hinna med "mellan bilderna" så gäller ju det dels inte med A77, men oavsett så blir det knappast färre bilder som är i fokus med snabbare fps totalt sett.

Samma sak gäller med din tes att det blir livlösa bilder på uppstoppade fåglar. Det har inte ett enda dugg med framerate att göra heller. Är enbart en funktion av slutartid och panorernig osv för varje bild, hur ofta dessa tas däremot har absolut noll inverkan på den ekvationen.


/Mats

Det sista du svarar på är menat att det inte räcker bara med att ha duktig AF-modell, det krävs träning och mera kunnade kanske speciellt vissa fågelbilder om dom skall levande ut och inte som om dom vore fotade vid Naturhistoriska,

Det har handlat mycket om sport och fåglar och att jämföra med 7D, därför tycker jag att resultatet av dessa fågelbilder har sin betydelse, sedan är det ingen tes utan det är bara att kolla på mängden fågelbilder som figurerar på nätet.

Sedan förstog du vad jag menade med antalet fångade bilder, A77 han att fånga fler keepers med 8b/s än med 12, Läser man om nya 1dx så är det en prestation av Canon att få till 12b/s med sin spegel. Vid Fotos test så verkade inte AF:en riktigt att hinna med att ställa skärpan mellan varje bild eller att följa fågeln när 12b/s var invalt, hände vid flera tillfällen skriver Foto att inte en enda bild blev skarp när 12 var invalt, det talas om Algoritmer av mera avancerat slag, A77 kanske inte har det eller vad annat som kan vara fel.

Måsar som kastar sig hit och dit är väl extra svårt även för dyra prokameror, dom får nog inte heller 100 % av en 500 bilder, Martin tar väl en 18000 fågelbilder på en eftermiddag, han har väl rena patronbältet med minneskort över bröstet som han blixtsnabbt rycker ur, om inte pojken hans är med och laddar andra kameran.

Detta med ordet samma fick man lära sig som ung pojke, så det skulle man sedan påpeka för alla resten av livet oj vad smart och kunnig på svenska man kände sig då, denna visdom ser ut som något man ärver ofta efter pappan eller bror, senast i fredags var det någon på jobbet som sade ordet samma på fel sätt, tror det det gällde arbetsskor, OJ vilken munterhet och skratt bland alla gubbarna, men inte går ni väl i samma skor samtidigt. Alla dessa kände ingen sig att dom sagt lite fel vid något tillfälle.

 

[Skarström]

Canon 7D med t ex 400 f5.6 L ger många keepers även på flygande måsar. När man ställt in AF på rätt sätt är den fantastiskt bra ihop med ett toppobjektiv.