Mats Lillnor skrev:
Så här är det:
Om man har korrekt exponering på ett motiv så innefattar det bländare, tid och ISO. Om med får rätt exponering med kameran X och en viss bländare och tid så får man korrekt exponering med kameran Y också om man använder samma värden.
Nej, nej, nej. Exponeringen är tidsintegralen av objektivets ljusinsläpp. Filmens känslighet eller förstärkningen av signalen från sensorn ingår inte i begreppet exponering.
...
Per, det jag skrev är visst rätt. Ordet du missar är "korrekt".
Alltså ,det är ju egentligen en subjektiv bedömning som fotografen gör för att få önskat resultat i sitt fotografi och till hjälp för det så har man exponeringsmätare som numera även finns inbyggt i alla kameror. Förr (eller i speciella situationer som studio-foto osv. använde man extern exponeringsmätare, eller regler som t.ex. "Sunny-16").
Vanligtvis betyder
korrekt exponering att bilden blir varken under eller överexponerad, dvs. att detaljer finns kvar både i de ljusaste områdena, högdagrarna och de mörkaste områdena, skuggorna. Det är inte säkert att kameran har tillräckligt stort dynamiskt omfång (DR) för att ta med hela tonomfånget i bilden och då får fotografen välja vilka delar av bilden som är viktigast, eller ta till tekniker som DRO eller HDR som exponerar olika delar av bilden olika mycket.
Sen finns det ett område inom vilket man kan exponera för att det fortfarande ska bli bra, dvs att alla toner finns kvar och då kan man såklart justera det i efterbehandling, antingen globalt över hela bildytan eller partiellt. Det gör vi väl allihop när vi bildbehandlar. Däremot är det viktigt att få exponeringen rätt redan vid foto-ögonblicket, för om man går utanför gränserna och överexponerar så blir ju ljusa områden i bilden som har nyansinformation i verkligheten helt utfrätta och blir helt vita. Eller att det blir underexponerat så att nyanser i mörka områden blir igensotade och helt svarta.
Det är det intressanta i sammanhanget. Om det som hamnar i bildfilen från kameran är 100% vitt eller 100% svart så är det omöjligt att bildbehandla fram någon information i de områdena efteråt. Därför stämmer det inte som du säger att det inte spelar någon roll vilket ISO man har inställt så att man kan göra det efteråt istället.
Dessutom lär man ju känna sin kamera, så att man vet inom vilken del av exponeringsområdet den presterar bäst. T.ex. med A850 (åh vad jag saknar den) som har ett väldigt stort och bra DR upplevde jag det bäst att exponera högt, balanserande på gränsen till att inte fräta ut högdagrarna och sedan i ACR minska exponeringen utom i skuggområdena. Tyckte det gav bättre resultat än att exponera "normalt" och sen lyfta skuggorna selektivt.
Sen har du en korrekt definition av ordet exponering, men det är inte samma sak som begreppet "korrekt exponering". Det är också väldigt teoretiskt och inte ett enda dugg till hjälp för det som vi disluterar här eller som hjälp för någon som vill lära sig hur exponering hänger ihop. Det var det jag menade med mumbo-jumbo.
Förklaras rätt bra på Wikipedia med ditt synsätt i första stycket och mitt (och alla andras här) i andra stycket under "photographic jargon":
http://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_(photography)
Begreppet "kamerans ISO-värde" jämfört med "sensorns ISO-värde" är alldeles glasklart tycker jag, men jag kan gärna förtydliga det för din skull.
Alltså, exponeringsmätaren i A77 tar (såklart) hänsyn till att det sitter ett filter framför sensorn. Det gör att om vi t.ex. jämför NEX-7 och A77 som dels har samma sensor och är från samma tillverkare som minskar skillnaden pga "fusk" att man visar lite skeva ISO-värden, eller slutaqrtider eller bländare. Då blir det så att om man med samma förutsättningar, samma objektiv, samma motiv och ljus och samma mätområde, att när man t.ex. vid A-läge ställer in samma ISO-tal och samma bländare så ställer kamerorna in samma slutartid.
A77 kommer att behöva förstärka signalen lite mer än NEX-en, så det blir bättre bild med mindre brus på NEX-kameran, trots samma ISO-värde och att det är samma sensor. Det är det jag menar att det visade ISO-värdet är KAMERANS ISO och inte SENSORNS ISO. Är väl inte så svårt att förstå?
Egentligen ska vid samma förutsättningar en extern exponeringsmätare, eller en NIKON / PENTAX / SAMSUNG / LEICA / OLYMPUS eller vad som helst (tom. CANON), visa samma värde. Förmodligen gör de inte exakt det pga. av att det avrundas kreativt lite här och var i varierande grad hos alla tillverkare, så att uppgiven slutartid stämmer inte 100% med den verkliga, brännvidd och bländartal är inte heller exakt lika på alla objektiv, det finns lite olika tycke och smak var någonstans i exponeringsområdet man ska lägga sig för att det ska vara "korrekt" osv.
Det är således inte alldeles enkelt att göra helt rättvisa jämförelser av prestanda mellan olika kameror. Man skulle behöva ett referensobjektiv, men eftersom det är olika fattning på olika kameror blir det svårt. Man skulle också behöva en extern slutare, eller ha möjlighet att mäta den exakta slutartiden istället för att lita på siffran på kameran. Sen behövs också ett kontrollerat motiv med en rättvis fördelning av olika våglängder eftersom olika kameror hanterar färger olika.
De som gör det här bäst är DxOmark, men inte heller det är 100%-igt. Sedan är det ändå i slutändan en subjektiv bedömning, för det är inte bara mängden brus teoretiskt definierat som hur stor procent felaktigt registrerade bildpunkter det är, utan också också vilken karaktär bruset har så att det stör, om det är "stickigt" med hög kontrast i små områden eller jämnare utsmetat, vilka färger det åpåverkar mest osv.
Det som i slutändan avgör är bildupplevelsen, fast där kan olika personer tycka olika och det är svårt att objektivt mäta.
I verkligheten är det inte avgörande om man inte ligger på gränsen i ljusinsläpp, fast den gränsen flyttas ju såklart fram hela tiden så att många fotograferar i situationer numera som man inte gjorde tidigare för att det inte gav bra resultat med den utrustning sdom fanns då.
Har man däremot gott om ljus och inte behöver använda ISO-lägen över säg 1600, så ger alla moderna kameror i prisklassen kring 10 000 kr. från alla tillverkare mycket bra resultat. Vi har helt enkelt kommit upp till en mycket hög nivå överlag och det är därför jag anser att det är en helt rimlig tradeoff med ljusförlusten pga. den fasta spegeln i i A55 och A77 att fördelarna det ger i snabbhet och möjlighet till PDAF i video och LV är värt ljusbortfallet. Så hade det förmodligen inte varit med sensor-generationerna innan det.
Så för att återgå till Jordans ursprungliga frågeställning om A77 kompenserar för spegeln när den visar sitt ISO-värde är svaret JA. Det har däremot inget att göra med att försöka luras och dölja att spegeln stjäl ljus, utan det visar istället KAMERANS totala ISO-värde som är det intressant och Sunny-16 regeln (alltså en ljus dag vid bländare 16 ska man ha en slutartid som är 1/ISO sekunder) funkar på A77 precis som det gör med en analog Rolleiflex.
/Mats
