Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[Bengf]

Exakt, i fototidningen Kamera & Bild var den test jag hade läst!

Deras åsikt, var ungefär, - nästan perfekt!

Min tro, - uppdatering av mjukvaran gör kameran A77 perfekt, när den mjukvaran kommer, vill säga, - alltid bäst med ett avvaktande på ett nytt verktyg!

Oj blev förvånad att A77 var klart bättre vid Iso 3200 än A580, renare ock mera detaljrik, syns tydligt på strecken och ytorna. men den förlorar vid Iso 6400.

 

[Photocon]

Detta är något jag inte heller får att gå ihop. Också en framtida FW uppdatering?


/Jordan

Dessvärre TROR jag inte det. Har en teori om att det handlar om strömförsöjningen som redan är relativt hög i en SLT-konstruktion p g a EVF bl a.

Som någon tidigare relaterade till och jämförde med Canon 7D/Nikon D300 handlar det här om dubbla filstorleken (mot D300 och större än 7D) som ska skyfflas i högre sekvens. Att ändå kunna tömma buffertminnet så pass snabbt som A77 ändå gör så går det åt en massa ström.

Misstänker att man strypt det hela p g a detta. Ingen skulle vä reagerat så mycket om A77 hade exv 16 Mp och och 8-9 bps samt bufferten var fylld vid 25-30 rawfiler. Sedan kan man ju tycka att det är underligt att det inte går att köra fler jpeg, men jpeg tar ju processorkraft som ska skapa jpegfilen.

Vidare kan inte Nikon D300 komma upp i sina högre bps utan vertikalgrepp med annat batteri (högre strömkapacitet). varken den eller 7D har strömslukande EVF eller display där ständigt den ena eller andra måste vara på.

Man kanske bara på Sony har resonerat som så en bild är en bild (oavsett kvalitet, komprimering tar ju också energi).

Nu är detta bara antaganden från min sida, men jag kan inte komma på något annat skäl. Ang FW-uppgradering kanske man i alla fall kan få kameran att skilja på jpeg och raw och öka kapaciteten för jpeg. Men jag är inte säker på varken detta eller min teori. Slänger bara ut mina tankar på tråden.

//Lennart

 

[Photocon]

Oj blev förvånad att A77 var klart bättre vid Iso 3200 än A580, renare ock mera detaljrik, syns tydligt på strecken och ytorna. men den förlorar vid Iso 6400.

Det där stämmer nog inte riktigt. Renhet och detaljering är 2 olika saker. Dessutom är de små utsnitten svåra att se på skärm.

Sedan tillkommer K & B:s slutkläm: CITAT:" Tittar vi på A77:ans höga upplösning ser vi att bruset inte är nämnvärt stort, men å andra sidan blir detaljrikedomen på höga ISO-värden inte riktigt lika vass som de modeller som tidigare presterat bäst – exempelvis A580"

Citatet talar ju emot vad du tycker dig se. Men vi behöver se tydligare tester, tror jag. Själv tror jag att A580 vinner i varje läge vad gäller DR och lågljussituationer. Sammanvägt tror jag inte heller det är någon dramatisk skillnad ens vad gäller detaljering vid lägre iso.

//Lennart

 

[pet]

Jämför man dessa två iso 3200 filer från Image-resource så tycker jag personligen A77 ser bättre ut än A580 trotts lite högre brus:

A580

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA580/FULLRES/AA580hSLI03200_NR_WEAK.HTM

A77

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA77/FULLRES/AA77hSLI03200NR1.HTM

Sen så verkar det som att bildkvalitén har blivit lite bättre när det gäller röda nyanser i A77 sedan Image resource testade den med firmware v0,58:

"Sony's production firmware makes an improvement in the rendering of the very difficult red leaf swatch, so clearly they have improved their red-channel processing. There was little improvement in the other channels, so other elements of our test crops remained essentially unchanged."

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jämför man dessa två iso 3200 filer från Image-resource så tycker jag personligen A77 ser bättre ut än A580 trotts lite högre brus:

A580

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA580/FULLRES/AA580hSLI03200_NR_WEAK.HTM

A77

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA77/FULLRES/AA77hSLI03200NR1.HTM

Sen så verkar det som att bildkvalitén har blivit lite bättre när det gäller röda nyanser i A77 sedan Image resource testade den med firmware v0,58:

"Sony's production firmware makes an improvement in the rendering of the very difficult red leaf swatch, so clearly they have improved their red-channel processing. There was little improvement in the other channels, so other elements of our test crops remained essentially unchanged."

ABSOLUT! Det är inget snack, A77 är bättre.

A77:


A580:



/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

7D klarar av ca 24 RAW-bilder...visst det är fler än A77an som klarar ca 15st(vid 8fps) men då är också filerna större....skjuter man RAW+JPEG så klarar 7D bara av ca 7 bilder medans A77an klarar av ca 14st(vid 8fps)....

Hur många bilder som ryms i bufferten beror väl inte på vilken hastighet man lag dit dem med?

Har förresten inte A77 också cRAW som A850/A900? Det blir ju rejält mindre och säkert mindre bildfiler än Canons okomprimerade 18-megapixel-filer. Gäller dessa värden okomprimerad RAW?

Vad ska man med jpeg till oht? Bättre att köra enbart cRAW och då borde det funka rätt bra.

Dessutom så är det något som inte är som det ska och förmodligen har att göra med det sena bytet av processor. Jag tror mycket väl ny programvara som är mer genomarbetat än den framstressade fix-versionen 1.03 kan lösa både eftersläpningsproblemet vid bländarväxling, såväl som att den förbättrar buffertfunktionen. Går nog att förbättra en hel del med bättre kod. kanske de då också lägger in ett EVF "alltid på" så är kameran tipp-topp sen, såtillvida att man får ett ex med bra EVF vill säga. Verkar finnas en del spridning trots allt. Jag vill ha en sån som David Kilpatrick testat, inte en sån som finns på MM i Heron City.

Ska förresten åka förbi Heron ikväll för att gå på bio. Passar då på att gå in igen på MM och ställer tillbaka kameran till fabriksinstälningarna och kollar, det kanske beror på massa tweaks som folk har gjort.


/Mats

 

[Photocon]

Mats!

Det har du helt rätt i. På MM ska man alltid reseta kamerorna då det förekommer en massa kludd och kladd med parameterändringar som följd.

//Lennart

 

[pet]

Hur många bilder som ryms i bufferten beror väl inte på vilken hastighet man lag dit dem med?

Nej bufferten är ju självklart lika stor men om man skjuter med långsammare hastighet så hinner kameran tömma bufferten undertiden då den är såpass snabb....tex skjuter du i 3fps och i JPEG lage fine så kan du hålla nere avryckaren hur länge som helst utan att kameran saktar ner(med det snabbaste SD-kortet)

Går man sedan upp på 8fps o samma JPEG kvalité så klarar kameran av ca 24 bilder sedan saktar den ner till ca 3,5fps

Går man sedan upp på 12fps o samma JPEG kvalité så klarar kameran av ca 19 bilder sedan saktar den ner till ca 3,5-4fps

 

[Gareth]

Har förresten inte A77 också cRAW som A850/A900? Det blir ju rejält mindre och säkert mindre bildfiler än Canons okomprimerade 18-megapixel-filer. Gäller dessa värden okomprimerad RAW?
/Mats

Icke cRAW

 

[pet]

Icke cRAW

Det är trist...det frågades om cRAW i en liveintervju med Paul Genge för ett tag sedan och han sa att Sony har slutat med cRAW helt....han tyckte både det va förvånande och trist då han själv använde sig mycket av cRAW.

 

[Jägar3n]

Min första fågelbild med min nya A77.Tänkte att någon kanske är intresserad av att se en bild tagen med kameran.Är helnöjd så här långt.EVF fördröjningen som diskuterats är minimal på mitt ex.Fördröjningen vid justering av bländare exempelvis finns men stör mig inte alls då den är mycket liten.Har inte hittat något som jag retar mig på ännu.Har dock inte hunnit med att fota så mycket än p.g.a. arbete, men hoppas på bättre om tid så småningom.
http://www.fotosidan.se/pools/view/19751/2486381.htm

 

[Gareth]

Bufferttömning
http://www.youtube.com/watch?v=yhaBN_l3p2o&NR=1

 

[Bengf]

Bengt under dom åren du har väntat så borde du ha sett vilken väg Sony har tagit...dom har tagit en annan väg och att dom är tyvärr inte riktigt framme/uppe på samma nivå som Canon och Nikon på alla plan ännu....dock är A77an helt klart en konkurrent....för du ska inte tro att Nikon D300s eller Canon 7D efterföljare kommer ligga på några 12000sek(Canon 60D hade ett rek-pris på 12500sek när den släpptes) när dom släpps.....visst dom kommer med all säkerhet vara vassare på några punkter som kan vara avgörande för många men då till ett högre pris...och när dom väl släpps så kanske A77 har gått ner i pris och då ligger runt 10000sek vilket i såfall måste anses som väldigt billigt och väldigt mycket kamera för pengarna.

Om du inte tror att Sony har rört om i grytan så tror du fel...det kanske inte är så uppenbart för oss användare men jag tror verken Nikon eller Canon hade trott att Sony skulle blir så framgångsrika och på så kort tid komma så långt som dom gjort samtidigt som dom har tagit marknadsandelar....stora marknadsandelar i vissa länder.

Nex-7an må vara ett snäpp vassare när det gäller bildkvalitén men A77 är vassare på andra punkter och många gånger ett mycket bättre verktyg på vissa områden....A77an kanske inte är lika bra som dom bästa på höga ison men skillanden är väldigt liten i praktiken...det skall till väldigt stora ytskrifter/printar innan man kommer se någon märkbar skillnad.

Bra skrivet. Håller med dig här på det mesta, tror som du att kommande Nikon inte blir billig. Vart i alla fall förvånad vid Kamera & bilds test när A77 var bättre än A580 Vid Iso 3200, men jag kan känna som jordan lite grann och förstår honom när A77 är klockrent bra på vissa punkter, men så kommer några konstiga parametrar som stör. Ju bättre en modell i verkligheten är så ser man vissa fadäser lite mera petigt.

För övrigt så frågade jag på Pentax-trådar, Vad Pentax gjorde när bufferten förbättrades, Faktiskt genom firmware så gick dom från 8 bilder i raw till hela 24 bilder. Den klarar i Jpeg extra fine 25 bilder. men visst K5 har också bara 16 Mp.

 

[Grevture]

Det är kul med teknikutveckling ...

... men visst K5 har också bara 16 Mp.

Om någon för 4-5 år sedan skrivit om en konsumentkamera att den "bara" hade 16 megapixel så hade det nog väckt en hel del uppseende

 

[pet]

Bufferttömning
http://www.youtube.com/watch?v=yhaBN_l3p2o&NR=1

Här ser man vilken stor skillnad det är mellan ett snabbt(50mb/s) minneskort och ett av dom snabbaste(80mb/s) när det gäller att tömma en full buffert...Sandisks snabbaste SD-kort kanske är ytterligare lite snabbare då dom har en skrivhastighet på 90mb/s:

http://www.youtube.com/watch?v=g09aGLm2gB8&feature=related

 

[avlustat_medlemskap180119]

Nej bufferten är ju självklart lika stor men om man skjuter med långsammare hastighet så hinner kameran tömma bufferten undertiden då den är såpass snabb....tex skjuter du i 3fps och i JPEG lage fine så kan du hålla nere avryckaren hur länge som helst utan att kameran saktar ner(med det snabbaste SD-kortet)

Går man sedan upp på 8fps o samma JPEG kvalité så klarar kameran av ca 24 bilder sedan saktar den ner till ca 3,5fps

Går man sedan upp på 12fps o samma JPEG kvalité så klarar kameran av ca 19 bilder sedan saktar den ner till ca 3,5-4fps

Jo, det är ju klart.
De allra snabbaste minneskorten på 90MB/s är bra för den här kameran.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det är trist...det frågades om cRAW i en liveintervju med Paul Genge för ett tag sedan och han sa att Sony har slutat med cRAW helt....han tyckte både det va förvånande och trist då han själv använde sig mycket av cRAW.

Observerade att det inte fans som val när jag idag var på MMA och provade A77 ytterligare en gång
Otroligt märkligt. Kan inte se annat än se fördelar med det. Gav ju exakt samma hantering som vanliga RAW utan försämring, fast betydligt mindre filer. Använde det uteslutande på min A900 och min A850.

Kanske kommer tillbaka i en ny firmware.


/Mats

 

[Barkismats]

Har modellerna innan A77, t.ex A580; cRAW?
Synd att de tagit bort formatet. Kan också bara se fördelar med det.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Har modellerna innan A77, t.ex A580; cRAW?
Synd att de tagit bort formatet. Kan också bara se fördelar med det.

Nä, men där är problemet inte lika stort som på de med 24 megapixel.
Obegripligt att de tagit bort det , eller inte lagt in det, tycker jag. De hade det ju redan färdigutvecklat och om man inte vill ha det av nån anledning så är det bara att välja vanlig RAW.

Var förresten och klämde på A77 ytterligare en gång.
Den är inte perfekt, men fasiken vad bra den ändå är. Går nog att få stil på mycket med ny firmware. Tvekar fortfarande och håller mig lugn så länge. Väntar kanske in A99 istället. Tog med mitt eget minneskort och tycker bilderna är fantastiska och har inget att klaga på att spegeln stjäl ljus.

/Mats

 

[Patrik_Jordan]

Nä, men där är problemet inte lika stort som på de med 24 megapixel.
Obegripligt att de tagit bort det , eller inte lagt in det, tycker jag. De hade det ju redan färdigutvecklat och om man inte vill ha det av nån anledning så är det bara att välja vanlig RAW.

Var förresten och klämde på A77 ytterligare en gång.
Den är inte perfekt, men fasiken vad bra den ändå är. Går nog att få stil på mycket med ny firmware. Tvekar fortfarande och håller mig lugn så länge. Väntar kanske in A99 istället. Tog med mitt eget minneskort och tycker bilderna är fantastiska och har inget att klaga på att spegeln stjäl ljus.

/Mats

När jag provade kameran hade jag med min A700 . På samma bländare, slutare och ISO är A77 ungefär 2/3 bländarsteg mörkare. Detta har redan påpekats, men kan vara värt att säga igen. Det är ändå en ganska stor skillnad i slutartid när det är lite halvskumt. Jag vet inte om det påverkar mitt beslut, men det är något att ta med i beräkningarna tycker jag.

Något som var intressant var att om jag istället satte alla parametrar enligt kamerans preferenser, dvs lät kameran bestäma, blev faktiskt inställningarna identiska. Med en underexponerad bild i A77 som följd. Undrar om Sony på så sätt försöker dölja att spegeln stjäl ljus?

/Jordan