Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[Bengf]

Det är ganska enkelt förklarat. F/2.8 är den största bländaröppning AF-systemet hos dessa kameror jobbar relativt säkert med. Ljussvagare objektiv typ f/4.0 och f/5.6 utgör inga som helst problem för AF-systemet. Däremot kan ljustarkare objektiv ibland utgöra ett problem för AF. T ex f/1.2-1.4, men jag har inga problem med exv ett 50/1.4 på en 7D eller 5DMkII så länge det finns tydliga kontraster och motivet är väl belyst.

På Sony A900 som jag ofta använder 135/1.8 och 85/1.4 har jag inga problem alls att sätta skärpan där jag vill.

Men utan att svirra bort oss i en massa teori så är A77 sannolikt inte "snällare" än någon annan kamera med ljussvagare objektiv. Vill nog säga att alla kamerors AF är ganska snälla vid f/4.0-5.6. Vidare är det så att endast korslagda sensorer är optimerade för f/2.8 medan den icke korslagda är ställda för f/5.6.
Ändå går det med båda att använda objektiv med ljusstyrka f/6.3. Och faktiskt mindre än så då sällan objektivens nominella ljusstyrka är exakt. F/2.8 är ofta c.a 3.0 och f/6.3 närmare f/7.1.


//Lennart

Edit: Ser att att Ingemar redan gett ett liknande svar.

Tackar för svaret. Endast korslagda optimerade för f/2.8, MK4:n har 39 korslagda sensorer, jag fattar lite dåligt. optik med f/5.6 kan inte alls använda då dom korslagda om jag tolkar ditt ovanstående svar. tvingas då kameran att endast använda dom mera enkla sneda sensorerna, dom ligger väl liksom åt varsilt håll för att hjälpa till lite utspridda så där i mätområdena,

På enklare modeller med bara en korspunkt i mitten anses väl som klart säkrare att ställa fokus, än dom sneda som har det klart besvärligare. Sedan när man som brukligt i A-läget ändrar bländartal för att kanske förbättra skärpedjup en aning, det är så ljust ute så man krämare på med f/8.0 ( vacker sommardag Fotbollsmatch ). men den bländare man ställer in påverkar den också möjligheten till säkrare Fokus.

Kan man säga att med optik som är ljussvagare, så fungerar dom även på tex MK4:n men då inte lika säker och effektiv, ( Fotos funderingar ringer i öronen ) den störtdykande pilgrimsfalken kräver absolut korspunkter för att ha en chans att fånga den.

Vänl./Bengt.

 

[Karl2]

Ett Canon kitobjektiv öppnas:
http://www.nyteknik.se/popular_teknik/under_skalet/article2488290.ece
När jag nu med kittet tar en bild av ett vykort limmat på stativ och AF fokuserar på vykortet på 100 cm avstånd, så är skärpedjupet på 98 cm avstånd. De skarpa millimetrarna på måttbandet visar att hela skärpedjupet ligger genast framför det fokuserade börvärdet. Att fila på kamerahuset fungerar tydligen inte, då teleobjektivet 55-250 fokuserar rätt. Vid tagningen av bild borde kittet komma 0,063 mm närmare kameran för att fokusera på 100 cm istället för 98 cm. Om man nu justerar objektivets bajonettring 0,063 mm fokuserar kameran då fortfarande på 100 cm ?
Som slitet plastobjektivhölje det kanske fokuserar rätt och också när det krympt i sträng vinterkyla. Eller det blir till att flytta sig något framåt när halva avtryckaren intryckts.

 

[Skarström]

Det spelar ingen roll om du bländar ner t ex ett 300 f2.8 till f8, kameran använder ändå 2.8 för AF.

Och jag håller med Lennart, ni i tråden som inte förstår den avancerade AFen på t ex 7D, köp en av de utmärkta böckerna son förklarar kameran. Det smärtar att se folk med 7D och dyra objektiv som inte rört de avancerade af-inställningarna.

 

[Photocon]

Bengt!

Korslagd sensor som är OPTIMERAD för f/2.8 innebär INTE att den INTE klarar av att hantera andra lägre ljusstyrkor. Tvärtom!

//Lennart

 

[FlyerOne]

Bara för att förtydliga - du menar förstås att ifall man har ett objektiv med ljusstyrka 1:2,8 eller högre, så fungerar det naturligtvis alldeles utmärkt även ifall man bländar ner detta objektiv (t.o.m. bättre som du skriver), eftersom skärpedjupsområdet då blir större (möjligen att man kan få problem med objektiv med stort fokusskift.).

Däremot klarar en 1:2,8 AF-sensor array inte att fokusera objektiv med lägre maximal ljusstyrka. Detta är anledningen till att att man även har (eller, för det mesta, enbart har) 1:5,6 anpassade AF-sensorer (och i några modeller sensorarrayer även för 1:8). Skulle det inte vara på det här viset så funnes det ju förstås ingen som helst anledning att stoppa in något annat än 1:2,8 anpassade AF-arrayer. Eller rättare sagt - man skulle förstås i så fall bara ha stoppat in en 1:1,2 anpassad AFsensor array. Därmed skulle man slippa de problem man nu har med att få tillräckligt hög noggrannhet på 1:1,2-1:1,4 objektiv med "bara" 1:2,8 AF-array noggrannhet. För att inte tala om 1:5;6 arrayer (som de flesta av oss har), där blir det ju etter värre...

Det sistnämnda problemet har jag (av ekonomiska skäl) inte råkat ut för - har inte haft råd att köpa något 1:1,4 objektiv, och ännu mindre något 1:1,2... :-(

Fast jag fick testa ett Minolta AF 50/1:1,4 objektiv på min A550 en gång, och AF:en funkade fint, så mitt hus förefaller att vara tillräckligt väl justerat för dessa ljusstarka objektiv ifall jag skulle få möjlighet att skaffa ett nån gång.
.

 

[Bengf]

Bengt!

Korslagd sensor som är OPTIMERAD för f/2.8 innebär INTE att den INTE klarar av att hantera andra lägre ljusstyrkor. Tvärtom!

//Lennart

Tackar för svaret. nu får väl Herr Nilsson gå in och förklara vad han igentligen menade, men jag har troligtvis missförstått det hela. jag trodde att en sensor optimerad för f/2.8 inte fungerade med tex f/5.6. men att då kanske bara en sensor har den optimeringen för att förbättra vid användning av ljusstark optik.

Alla MK4:s 39 korspunkter har ju inte f/2.8. Mk4:s AF-system är väl ytterligare mer avancerad än 7D.

 

[Bengf]

Bara för att förtydliga - du menar förstås att ifall man har ett objektiv med ljusstyrka 1:2,8 eller högre, så fungerar det naturligtvis alldeles utmärkt även ifall man bländar ner detta objektiv (t.o.m. bättre som du skriver), eftersom skärpedjupsområdet då blir större (möjligen att man kan få problem med objektiv med stort fokusskift.).

Däremot klarar en 1:2,8 AF-sensor array inte att fokusera objektiv med lägre maximal ljusstyrka. Detta är anledningen till att att man även har (eller, för det mesta, enbart har) 1:5,6 anpassade AF-sensorer (och i några modeller sensorarrayer även för 1:8). Skulle det inte vara på det här viset så funnes det ju förstås ingen som helst anledning att stoppa in något annat än 1:2,8 anpassade AF-arrayer. Eller rättare sagt - man skulle förstås i så fall bara ha stoppat in en 1:1,2 anpassad AFsensor array. Därmed skulle man slippa de problem man nu har med att få tillräckligt hög noggrannhet på 1:1,2-1:1,4 objektiv med "bara" 1:2,8 AF-array noggrannhet. För att inte tala om 1:5;6 arrayer (som de flesta av oss har), där blir det ju etter värre...

Det sistnämnda problemet har jag (av ekonomiska skäl) inte råkat ut för - har inte haft råd att köpa något 1:1,4 objektiv, och ännu mindre något 1:1,2... :-(

Fast jag fick testa ett Minolta AF 50/1:1,4 objektiv på min A550 en gång, och AF:en funkade fint, så mitt hus förefaller att vara tillräckligt väl justerat för dessa ljusstarka objektiv ifall jag skulle få möjlighet att skaffa ett nån gång.
.

Tackar för ditt svar. Alltid trevligt med flera kommentarer

 

[Göran Larsson]

jag trodde att en sensor optimerad för f/2.8 inte fungerade med tex f/5.6. men att då kanske bara en sensor har den optimeringen för att förbättra vid användning av ljusstark optik.

En fasdetekterande AF-sensor för f/2,8 fungerar inte vid f/5,6.

En AF-sensor består av en linje med pixlar. Framför pixlarna sitter två prismor som gör att sensorn ser två "bilder", var och en sedd från kanten av objektivet. Korslagda sensorer har två av dessa linjer. De två bilderna motsvarar hur vi ser och bedömmer avstånd med våra två ögon. Ett längre avstånd mellan "ögonen" gör att avståndsmätningen ger bättre precision men om vi kikar genom ett litet hål i en vägg blir det problem om hålet är för litet. Konstrutören av en kamera måste alltså kompromissa. Långt avstånd ger bättre precision men fungerar inte med ljussvaga objektiv. Kort avstånd ger sämre precision men fungerar med ljussvaga objektiv. Instegskameror har kompromissat genom att oftast endast ha sensorer med avstånd som fungerar med t.ex. f/5,6 och lite dyrare kameror kompromissar lite annorlunda och tar även med sensorer som har avstånd anpassade för f/2,8.

 

[PMD]

En fasdetekterande AF-sensor för f/2,8 fungerar inte vid f/5,6.

Det rådet ibland en del missförstånd om det. Ditt korrekta påstående ovan innebär inte att ett objektiv med ljusstyrka f/2.8 nedbländat till f/5.6 inte kan autofokuseras med en AF-sensor för f/2.8, vilket en del ibland tycks tro.

Eftersom fokuseringen altid sker vid maximal bländaröppning så spelar det ingen roll hur mycket man bländar ner objektivet. (Självklart för många, men en källa till missförstånd för en del.)

Om ett AF-system är lite halvtaskigt kalibrerat så kan det förstås löna sig att blända ner eftersom skärpedjupet då ökar.

 

[Göran Larsson]

Det rådet ibland en del missförstånd om det. Ditt korrekta påstående ovan innebär inte att ett objektiv med ljusstyrka f/2.8 nedbländat till f/5.6 inte kan autofokuseras med en AF-sensor för f/2.8, vilket en del ibland tycks tro.

Ska vi vara exakta kan ett objektiv med ljusstyrka f/2,8 nedbländat till f/5,6 INTE autofokuseras med en AF-sensor för f/2,8. Det kan däremot fokuseras om kameran bländar ner till f/5,6 endast under själva exponeringen.

Eftersom fokuseringen altid sker vid maximal bländaröppning så spelar det ingen roll hur mycket man bländar ner objektivet. (Självklart för många, men en källa till missförstånd för en del.).

Detta stämmer inte alltid. Vissa kameror gör så, men det är ingen allmän regel som säger att det måstre vara så. En Sony Axx, till exempel, som fokuserar under filminspelning med fasdetekterande autofokus håller objektivet nerbländat till f/3,5 om objektivet har högre ljusstyrka.

 

[LEE Cordon Bleu]

Såg att en nolla för mycket slunkit med. 75.000 exponeringar (sjuttiofemtusen) ska det vara. Inte sjuhundrafemtiotusen. Sorry. Konstigt att ingen hunnit reagera

//Lennart

Jag var säker på att den stora frälsaren hade gett dig vingar, samt att jag gladde mig för en lång tids användande av min 7D hehe.

Mvh. /Lennart Erik Edlund

 

[waconda]

Det verkar som om det blir förseningar med a65-77 pga översvämningar i Thailand där Sonyfabriken finns

Scrolla ner en bit på sidan:

www.sonyalpharumors.com

 

[CalleStahl]

Lite kuriosa men jag är imponerad av AF under filmning!

http://vimeo.com/29825160

 

[Gareth]

Saxat ifrån SAR, inte riktigt vad jag hoppats på av 1.03........

Our reader Simon read an interesting Sony A77 1.02 versus 1.03 firmware comparison test on one of the HK popular magazine PC Magazine. And here is the list of the improvements:
1. Response time
Turn on 3.2s 2.8s
Turn off 7.3s 6.3s
EVF/LCD 0.8s 0.6s
Format SD 11.4s 7.6s
2. Continuous shot, no. of photos record within 10 seconds
Sandisk SDHC Extreme Pro 8G
# of pic 30 46
3. Noise
Although the magazine comments the noise level is the same, but from their print out, I found that v1.03 preserve much more details, especially starting from ISO 6400.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Saxat ifrån SAR, inte riktigt vad jag hoppats på av 1.03........

Our reader Simon read an interesting Sony A77 1.02 versus 1.03 firmware comparison test on one of the HK popular magazine PC Magazine. And here is the list of the improvements:
1. Response time
Turn on 3.2s 2.8s
Turn off 7.3s 6.3s
EVF/LCD 0.8s 0.6s
Format SD 11.4s 7.6s
2. Continuous shot, no. of photos record within 10 seconds
Sandisk SDHC Extreme Pro 8G
# of pic 30 46
3. Noise
Although the magazine comments the noise level is the same, but from their print out, I found that v1.03 preserve much more details, especially starting from ISO 6400.

Ok, det där som jag m.fl. uppfattade som 1/2 sekund var i själva verket 0,8 och är nu nere i 0,6.:-(
Kan ge mig sjutton på att de inte fixar ett alltid på-läge. Så var det med det "icke-problemet".

Formatera SD-kort kan gärna få ta en minut.

/Mats

 

[pet]

Ok, det där som jag m.fl. uppfattade som 1/2 sekund var i själva verket 0,8 och är nu nere i 0,6.:-(
Kan ge mig sjutton på att de inte fixar ett alltid på-läge. Så var det med det "icke-problemet".

Formatera SD-kort kan gärna få ta en minut.

/Mats

Man kan ju också vända på det...om man nu upplevde 0,8sek som 0,5sek så upplevde man kanske inte det som jättestörande

Ett fast On-läge tror jag inte på...då hade dom med all säkerhet specat det när dom gick ut med vilka förbättringar den nya firmwaren innebär.

Nu vet man ju inte om Sony anser att problemen/buggarna är helt lösta eller om v.1.03 endast rör sig om en "quick fix" främst för dom allvarligaste buggarna så att dom kan leverera fungerande kameror som inte hänger sig/plötsligt slutar att fungera....verkar lite lustigt att A77an medvetet inte skulle vara snabbare/ha bättre responstider än tex A55.

 

[avlustat_medlemskap180119]

25% förbättring löser inte problemet. Helt sjukt att de bygger en kamer med snabbhet i världsklass och sen introducerar en fördröjning som mycket allvarligt försämrar egenskaperna i just de situationer den är konstruerad för. Tror att det är nån japansk hedersgrej med låsning till batteritid. Tydligen sugerv den där oledsökaren rätt mycket kräm.

Lustigt tycker jag det definitivt inte är.


/Mats

 

[pederwa]

Om någon vill köpa en Sony A77

Har en sony A77 till salu, skulle ha den till filmning men jag behövde mer utgångar, så jag säljer den innan jag ens packat upp den. Vet att det inte är en köp/sälj del men kunde tycka inlägget var befogat när jag antar att det bara finns ett fåtal i Sverige ännu. Lagt upp den på Köp sälj på fotosidan.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Har en sony A77 till salu, skulle ha den till filmning men jag behövde mer utgångar, så jag säljer den innan jag ens packat upp den. Vet att det inte är en köp/sälj del men kunde tycka inlägget var befogat när jag antar att det bara finns ett fåtal i Sverige ännu. Lagt upp den på Köp sälj på fotosidan.

Intressant. Kanske om någon har väldigt bråttom.
Men, 18000 (alltså mer än listpriset här) för en kamera som inte är köpt inom EU och därmed inte har garanti här och dessutom har NTSC 60fps video och inga svenska menyer verkar lite väl optimistiskt. Och sen med gamla fw osv...

Lycka till!


/Mats

 

[pederwa]

Intressant. Kanske om någon har väldigt bråttom.
Men, 18000 (alltså mer än listpriset här) för en kamera som inte är köpt inom EU och därmed inte har garanti här och dessutom har NTSC 60fps video och inga svenska menyer verkar lite väl optimistiskt. Och sen med gamla fw osv...

Lycka till!


/Mats

Den har 1.03 i firmware, vet inte om det finns nyare?
Sedan kan den filma i 60fps, perfekt för slowmotion (50 pal)
Vill du göra en bluray så använder du 24fps

I mitt tycke så använder man hellre NTSC-versionen, å andra sidan kommer det väl komma en firmarware så att man kan välja officiellt eller inofficiell..