pet
Aktiv medlem
Sony har skjutit upp leveransen av A77 i dom flesta länderna nu så att alla kameror som levereras skall vara med den nya och förhoppningsvis buggfria firmwaren...surt kan tyckas men ett klokt val av Sony.
Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt
- Trådstartare FlyerOne
- Start datum
Sony har skjutit upp leveransen av A77 i dom flesta länderna nu så att alla kameror som levereras skall vara med den nya och förhoppningsvis buggfria firmwaren...surt kan tyckas men ett klokt val av Sony.
Photocon
Aktiv medlem
Personligen har jag ALDRIG haft kraven på faktorerna tidig lansering och låga priser. Ej heller överdådiga prestanda, men däremot en klar och tydlig förbättring mot föregående modell.
Sorry att jag klippt i ditt inlägg som ju innehöll en del andra synpunkter, men jag ansåg att din sista sentens var den viktigast att kommentera.
Jag kan ju bara stå för mina personliga åsikter och såvitt jag vet/minns har jag i en massa trådar påpekat att jag hellre betalar en lite högre summa för en kamera som är leveransavsynad och kalibrerad. Vidare att leverans gärna får ske senare bara det blir så rätt som möjligt från början.
Sedan får gärna en kamera aviseras tidigt med specar, men inte snabb leverans på bekostnad av bristande hård/mjukvara.
Du har sannolikt en poäng i att många kunder och fackpress kräver det du skriver, men jag tillhör undantagen.
Numera OM jag ska köpa en nylanserad kamera för låt oss säga 12-15000:- så köper jag den i fysisk affär med reservationen att om AF, exponering o dyl INTE är korrekt ställd ska jag ha full bytesrätt utan snack. Alternativt ber jag att få prova just det exemplar jag avser att köpa i affären med medhavt eget referenskalibrerat objektiv, eget minneskort och kollar resultatet på medhavd laptop.
Har bara varit med om att en ÅF nekat, medan alla andra ställt upp. Visserligen blir kanske kameran i det prisintervallet jag nämnde ovan c:a 500:- eller 800:- dyrare än om jag handlat över nätet. Men det känns som väl använda pengar. Sedan håller jag mig numera med ett par ÅF där jag är känd.
//Lennart
PMD
Aktiv medlem
I så fall kanske du kan berätta hur många procent av tidiga respektive sent tillverkade exemplar som hade så stora problem att de måste åtgärdas?
Det är sådana siffror jag menar med "evidens". Att problem har funnits på en del kameror och att det var jobbigt för ägarna av dessa kameror är inget jag ifrågasätter, men de utgör inte evidens för att det är ett stort problem.
Det är som sagt inte existensen av problem som jag ifrågasätter.
PMD
Aktiv medlem
Här håller jag helt med dig, Lennart. Jag har köpt tre digitala ESR:er hittills, och två av dem hade funnits på marknaden i flera månader innan jag köpte. Den tredje (som egentligen var den andra) köpte jag dock rätt snabbt efter introduktionen eftersom jag skulle åka på safari.
Det gick bra ändå.
Jag är inte alls intresserad av att vara kameratestare åt kameratillverkarna. Kameran ska vara färdigutprovad när jag köper den.
Jag har bara köpt av välrenommerade handlare, varav två i butik och den tredje av en av de största och mest kända postorderfirmorna i Sverige. Jag hade säkert kunnat få lägre pris annorstädes.
För dig som lever på foto kostar det säkert mer än 800:- att strula med reparationer som gör att kameran är oanvändbar i dagar eller veckor.
Ingju
Aktiv medlem
Du är ju en förståndig karl, men tyvärr så är inte alla det. Tänker på hysterin med årets det eller det som ska hissas medan förra eller förrförra årets motsvarande produkt mycket väl kan vara betydligt bättre. Nog tror jag att mycket strul kunnat undvikas om teknikerna fått jobba färdigt innan introduktionen, men så har vi inkörningsproblemen i produktionsstarten som kan ställa till det för de mest noggranna konstuktörerna. Jag brukar vänta ett tag innan jag köper en ny modell, 7D var ett undantag då jag skulle åka till Sydafrika inkl. safari endast ett par veckor senare, men det gick bra ändå denna gång.
Photocon
Aktiv medlem
Nej, det kan jag givetvis inte göra. Så där sitter jag på den berömda pottan
. Men en gissning kan jag bjuda på: Tidigare exemplar är sannolikt överrepresenterade. Dock är i fallet 7D det hela lite besynnerligt.Det pågick så sent som i förrgår ytterligare en tråd om AF-problem med nyligen inköpta 7D.
Tänkbara förklaringar: Tidiga exemplar som blivit hyllvärmare och sålts sent. Handhavandefel vad gäller ett mer komplext AF-system än vad som funnits tidigare. Enstaka måndagsexemplar förekommer alltid.
Jämförelse på skärm i 100% med en tidigare 8-10MP APS-C vs 18MP på en APS-C med crop 1,6x kan lura ögat om man inte vet vad man ska titta efter. Dock går det ju tydligt att se om ett helt skärpeplan hamnat fel med större bländaröppningar. Vidare kanske det är objektiven som varit felställda.
Jag vet att du inte förnekar problemen. För att få en fruktbar diskussion hade vi behövt ett underlag från serviceverkstäderna att sätta i relation till antalet sålda kameraindivider plus en hyfsad beräkning av det mörkertal som utgörs av kameraägare som inte vet om att deras kameror är felställda. De kanske kör med en 15-85/3.5-5.6 och då är det svårt att avgöra många gånger. Speciellt om huvudmotiven hamnat inom skärpeplanet trots att det kanske föreligga bak- eller framfokus.
Men det är ju upp till individen att själv uppleva problemen och i vilken grad dessa upplevs.
Så vi kan väl lämna denna diskussion.
Jag förstår vad du menar, men jag ställer mig fortfarande lite undrande över det stora antal mail jag mottagit från bl a 7D-ägare med bifogade bildexempel där de bett mig avgöra om kameran är okej eller inte. Så skicklig är jag inte att jag kan avgöra det om jag inte har tillgång till exakt under vilka omständigheter testbilderna kommit till.
I vissa fall finns absolut inget fel, i andra grava fel, några direkta handhavande fel. Och slutligen "fel" där kamerahuset legat inom toleransen med kanske -4 i fokus och kombinerats med ett objektiv som också legat inom feltoleransen fast med -4,5. Summan blir -8,5 och då ser det inte så bra ut.
MVH//Lennart
Photocon
Aktiv medlem
Här håller jag helt med dig, Lennart. Jag har köpt tre digitala ESR:er hittills, och två av dem hade funnits på marknaden i flera månader innan jag köpte. Den tredje (som egentligen var den andra) köpte jag dock rätt snabbt efter introduktionen eftersom jag skulle åka på safari.
Det gick bra ändå.
Jag är inte alls intresserad av att vara kameratestare åt kameratillverkarna. Kameran ska vara färdigutprovad när jag köper den.
Jag har bara köpt av välrenommerade handlare, varav två i butik och den tredje av en av de största och mest kända postorderfirmorna i Sverige. Jag hade säkert kunnat få lägre pris annorstädes.
För dig som lever på foto kostar det säkert mer än 800:- att strula med reparationer som gör att kameran är oanvändbar i dagar eller veckor.
Kul att du håller med
Väntade mig inget annat, faktiskt. Själv har jag också handlat av "känd svensk postorderfirma" men beställt via tel (jag tror det är samma firma). 2 ggr har det blivit fel där, men väldigt snabbt åtgärdat med utbytesexemplar.Så givetvis håller jag med dig
Liten rättelse: Numera lever jag bara partiellt av foto (tidigare upptog det hela arbetstiden), men även vid deltid är det minst lika irriterande när malfunktion finns på helt nya kameror eller objektiv.
//Lennart
Bengf
Aktiv medlem
När Risedal knallar in i affär med medhaft objektiv och 4 st 7D på raken visar på fokusfel, så undrar man så klart. Jag tycker också att det finns skillnader beroende på vilken tillverkaren är. Otroligt många Canonägare är verkligen stolta över sitt kameraval. Canon är världens mest kända och mest sålda av systemkameror, världsbäst på objektiv, världsbäst på följande AF, den är så bra på Följande AF så att det är inte tänkbart att någon annan kan göra det bättre eller ens lika bra.
Canonkameror köps i första hand för dom anses som det bästa på marknaden, Sony är en konstig modell, som av flera uppfattas som en leksaks kamera, där man kan kolla på Kalle Anka på monitorn.
Därför bör kraven på en Canon-kamera självklart ligga högre, den lanceras verkligen som en Top Of The art modell. 7D och uppåt köps av Civillingenjörer, Läkare, egna företagare och en del präster. Deras söner och döttrar får 60D och 600D i tidig ålder, minsta lillpojken får en rostfri Ixus till att börja med.
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag provade några 7d med 85/1.2 (jag har själv ägt två st 7d varav ett bandade så att det åkte tillbaka till Canon) och dessa andra som jag har provat hade svårigheter med att lägga skärpelanet rätt , vilket inte är konstigt då AF toleransen är beräknad vid bl 2.8 vad det gäller Canon
vad det gäller AF och Canon så är det med 5dmk2 som jag har lagt ner mycket arbete med att utreda minor variations i Canons AF , kamerahus som var felställda från fabrik , objektiv och microjustering mm
Idag finns det återigen en tråd på dpreview där fotografer diskuterar Canons AF och där det har varit skilnader mellan tex två 1dmk4 hus
vad det gäller AF och Canon så är det med 5dmk2 som jag har lagt ner mycket arbete med att utreda minor variations i Canons AF , kamerahus som var felställda från fabrik , objektiv och microjustering mm
Idag finns det återigen en tråd på dpreview där fotografer diskuterar Canons AF och där det har varit skilnader mellan tex två 1dmk4 hus
Senast ändrad:
Karl2
Aktiv medlem
Om nu kameran fokuserar på nästippen och mitten av skärpedjupet hamnar just på nästippen är den kameran/objektivet då helt exakt inställd, då liksom i praktiken halva skärpedjupet gått förlorat? Är det inte så att man inte så exakt kan avgöra vad som egentligen är rätt eller fel. Beror ju på vilka motiv man främst fotograferar också. Det bästa är väl att veta hur det fungerar för ens egen kamera och när man bör ta till manuell inställning. Blir väl till att fota vykort och måttband för en och var.
Bengf
Aktiv medlem
Bäste Lennart. A. Kan du reda ut detta med kameror som har mera avancerade AF, med tanke på att du använt flera av dom under årens lopp.
Risedal var inne på detta hur vissa AF-system bara fungerar fullt ut med bländare 2.8, Jag mins att Foto nämt om detta, att avancerade system kräver objektiv som då är ljusstarka för att man skall kunna få total användbarhet av systemet.
Canons omtalade 70-200 med fast bländare 4,0 hur bra jobbar det ihop med tex. MK4:n.
Hur är det med 7D klarar den utan problem mera vanliga objektiv, många 100-300 eller 100-400 kanske ligger på bländar spannet 3,5-5,6 dessa köps ju oftast för sitt trevligare pris.
A77 näms som lite snällare vid vissa tester då den även tar 5,6 skulle då vara en fördel om man inte har råd med dyra objektiv.
Jag bygger mina frågor lite på varför Foto uppmärksammat det hela, innan någon hastar iväg och köper en 1d-kamera bör man se över sin optikpark om man nu vill fota störtande pilgrimsfalkar som exempel.
Vänl.//Bengt.
Risedal var inne på detta hur vissa AF-system bara fungerar fullt ut med bländare 2.8, Jag mins att Foto nämt om detta, att avancerade system kräver objektiv som då är ljusstarka för att man skall kunna få total användbarhet av systemet.
Canons omtalade 70-200 med fast bländare 4,0 hur bra jobbar det ihop med tex. MK4:n.
Hur är det med 7D klarar den utan problem mera vanliga objektiv, många 100-300 eller 100-400 kanske ligger på bländar spannet 3,5-5,6 dessa köps ju oftast för sitt trevligare pris.
A77 näms som lite snällare vid vissa tester då den även tar 5,6 skulle då vara en fördel om man inte har råd med dyra objektiv.
Jag bygger mina frågor lite på varför Foto uppmärksammat det hela, innan någon hastar iväg och köper en 1d-kamera bör man se över sin optikpark om man nu vill fota störtande pilgrimsfalkar som exempel.
Vänl.//Bengt.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jo, för den typen av motiv kanske, men det får man ju som fotograf hantera. Utrustningen ska alltid ligga rätt.
Sen blirdet så att om maxskärpan ligger på en punkt så blir skärpeområdet där det upplevs som skarpt längre bortom motivet än hitom. Ungefär 2/3.
Så kameran ska alltid ligga rätt i fokus och sen kan en skicklig fotograf utnyttja det.
Personligen föredrar jag att ögat är skarpt i en porträttbild än näsan.
Sen beror det ju på hur lång näsan är för att det skärpedjupet ska räcka till
/Mats
Ingju
Aktiv medlem
Ska bli intressant att läsa mad den mer erfarna Lennart svarar, men allmänt kan väl sägas: läs resp. kameras spec. jag har Canon 400D och 7D vad 400D och andra XXXD beträffar fungerar Af med f:5,6 eller bättre, med höjd känslighet på mittpunkten vid f:2,8 eller bättre. 7D samtliga punkter f:5,6 eller bättre, vid f:2,8 eller bättre mittpunkten komletterad med ett X. 1DIV har 45 AF-punkter, 39 av dessa är korspunkter vid f:2,8 eller bättre, mittpnkten har jag för mig ska klara f:8 men är då endast enkel. Så det kan variera mycket mellan olika kameramodeller.
Det Risedal nämde med f:2,8 gällde, om jag fattade rätt, AF-noggranheten som ska klara f:2,8 men inte så säker vid större ljusstyrkor, detsamma gäller ju också MF via prismasökaren. Vid f:1,2 blir det att ta till LV med max förstoring för att träffa rätt.
Bengf
Aktiv medlem
Tackar för ditt svar. Alltid trevligt med flera kommentarer. Den fina MK4:n blir också begangnad någon gång, där priset sjunker, men lite lurigt hur man skall kunna dra nytta av alla dessa 39 korspunkter på bästa sätt.
Jag kände på Mk4.n vid media mark i sommras, och vart lite förbryllad över hur mina Drakula fingrar upplevde greppet som lite grunt, men oj vilken snabb respons kameran hade, den satte autofokusen blixtsnabbt, synd att den kostar som den gör.
Photocon
Aktiv medlem
Det är ganska enkelt förklarat. F/2.8 är den största bländaröppning AF-systemet hos dessa kameror jobbar relativt säkert med. Ljussvagare objektiv typ f/4.0 och f/5.6 utgör inga som helst problem för AF-systemet. Däremot kan ljustarkare objektiv ibland utgöra ett problem för AF. T ex f/1.2-1.4, men jag har inga problem med exv ett 50/1.4 på en 7D eller 5DMkII så länge det finns tydliga kontraster och motivet är väl belyst.
På Sony A900 som jag ofta använder 135/1.8 och 85/1.4 har jag inga problem alls att sätta skärpan där jag vill.
Men utan att svirra bort oss i en massa teori så är A77 sannolikt inte "snällare" än någon annan kamera med ljussvagare objektiv. Vill nog säga att alla kamerors AF är ganska snälla vid f/4.0-5.6. Vidare är det så att endast korslagda sensorer är optimerade för f/2.8 medan den icke korslagda är ställda för f/5.6.
Ändå går det med båda att använda objektiv med ljusstyrka f/6.3. Och faktiskt mindre än så då sällan objektivens nominella ljusstyrka är exakt. F/2.8 är ofta c.a 3.0 och f/6.3 närmare f/7.1.
//Lennart
Edit: Ser att att Ingemar redan gett ett liknande svar.
Karl2
Aktiv medlem
Om det är skymning, så orkar inte automatiken med.
Om objektivet eller kombinationen har en bländare mindre än f 8 använd manuell skärpeinställning.
Om det finns grenar och kvistar med om det är dimmigt eller snöyra, så använd manuell skärpeinställning. Råden är från handboken för fågelfotografering. De använder Canon 1D, Nikon D300, Nikon D3, ca 700 knivskarpa fågelbilder av fotograferna Markus Varensuo, Jari Peltomäki och Bence Máté. Omkring hälften av de lyckade bilderna är tagna med kontinuerlig automatisk fokusering från den centrerade AF-punkten. Optik 500 mm f 4 är mest förekommande, därefter 70-200mm och 800 mm. Tiderna de använder är vanligen korta 1/1600 -1/2500 ISO 400 -1600.
Om objektivet eller kombinationen har en bländare mindre än f 8 använd manuell skärpeinställning.
Om det finns grenar och kvistar med om det är dimmigt eller snöyra, så använd manuell skärpeinställning. Råden är från handboken för fågelfotografering. De använder Canon 1D, Nikon D300, Nikon D3, ca 700 knivskarpa fågelbilder av fotograferna Markus Varensuo, Jari Peltomäki och Bence Máté. Omkring hälften av de lyckade bilderna är tagna med kontinuerlig automatisk fokusering från den centrerade AF-punkten. Optik 500 mm f 4 är mest förekommande, därefter 70-200mm och 800 mm. Tiderna de använder är vanligen korta 1/1600 -1/2500 ISO 400 -1600.
Photocon
Aktiv medlem
Förvisso är det så. När det gäller Canon så kan deras White Paper ge tydligare info, men i kamerans manualer hittar man inte alltid det man söker.
Egentligen finns det bara en väg att gå för att förbättra sin personliga "träffsäkerhet" med AF med just den egna personliga kameran. Och den vägen är kantad med vissa "milstenar".
1/ Kolla kamera och objektiv så att de är rätt kalibrerade vad gäller AF.
2/ Lära sig hur stor/liten AF-arean är i den AF-punkt som ska användas. Ramen runt den överenstämmer i princip aldrig med den verkliga storleken.
3/ Därefter träna med olika AF-metoder så man vet hur den egna utrustningen uppträder i varierande situationer och med olika objektiv.
4/ Sedan kommer vi till en av mina käpphästar som vissa brukar ge mig mothugg på: Många byter kamera alltför ofta, vilket gör att de aldrig riktigt lär känna sina verktyg. (Att sedan ett kamerabyte kan vara befogat av andra orsaker är en annan sak, men många verkar rädda för att inte ha det senaste. Men det är sällan någon stor skillnad mellan 2 kameragenerationer. Vissa undantag finns dock men jag uttalar mig generellt)
5/ Slutligen finns det riktiga böcker om hur man använder en speciell kamera. Tyvärr inte till alla märken och typer, men har man en som det finns en bok till, skriven av en fotograf/författare som verkligen kört in sig på den kameran kanske den boken är värd att köpa. Jag har aldrig köpt någon, men det kanske inte är någon dum investering.
//Lennart
