Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[Sten-Åke Sändh]

Sen kan man ju som Lars undra varför folk inte köper en kompetent kompakt såsom HX9V eller likanande om de ändå ska köpa en systemkamera med hyfsat lång zoom för att slippa byta objektiv.

HX9V har en zoomG-lens med ett spann mellan 24 och 380 mm om jag inte missminner mig på rak arm och den ryms i ett hus som är till största delen är endast 25mm tjockt. Med ringen runt själva objektivet sticker den max 33mm. Kör man ut objektivet helt så blir det 74mm max från baksida till objektivets front. Det är som ett systemkamerahus i miniformat UTAN OBJEKTIV.

Då kanske vän av ordning säger att man kanske vill byta till ett bättre objektiv och då kan man väl på samma sätt kontra med att köpa en ny kompakt då dessa blivit ännu bättre med ännu fler kul finesser. En sådan kompakt kommer säkert trots förstklassiga objektiv inte kosta mer än själva objektivet till systemkameran. Dessa state of the art kompakter kostar bara mellan 3-4000 idag, vilkte många faktikst har råd med till skillnad från system som riskerar att bli mångdubbelt dyrare om man ser till TOC Total Cost of Ownership.

 

[pet]

Det är ju Sonys problem. Dom gör inte objektiven användarna vill ha. Angående X-zoomen. I Nikon V1 tråden slogs det fast att konsumenten struntar i sensorstorlek. Oklart vad (den japanska) konsumenten söker men är det smidigt format ligger NEX ännu mer risigt till när X zoomen kommer.

Dom kan väl inte tillgodo se allas behov/önskningar på en o samma gång...hur såg det ut för Panasonic efter första året med m43?? Vi som häckar i forumen representerar långt ifrån den stora massan....om nu minsta möjliga format skulle vara så avgörande hade knappast Nex blivit så stort som det är idagsläget....med ditt resonemang ang minsta möjliga kamerapaket och att konsumeneten inte bryr sig om sensorstorleken så skulle Pentax-Q vara bäst säljande och hetast just nu men det är det inte.

 

[Skarström]

Dom kan väl inte tillgodo se allas behov/önskningar på en o samma gång...hur såg det ut för Panasonic efter första året med m43?? Vi som häckar i forumen representerar långt ifrån den stora massan....om nu minsta möjliga format skulle vara så avgörande hade knappast Nex blivit så stort som det är idagsläget....med ditt resonemang ang minsta möjliga kamerapaket och att konsumeneten inte bryr sig om sensorstorleken så skulle Pentax-Q vara bäst säljande och hetast just nu men det är det inte.

Vi säger så när det gäller alla frågor. "Vi i formet är inte representativa". I V1 tråden sägs det att "konsumenten" bryr sig inte om sensorstorlek så därför kommer den sälja. I NEXtrådarna sägs det att "konsumenten" bryr sig inte om att det saknas bra objektiv hos NEX, de nöjer sig med en kitzoom. Så mao. struntar "konsumenten" i både sensorkvalité och objektivutbud men ändå säljer inte Pentax Q bäst? Det borde den väl göra om "konsumenten" som enligt vad folk här på fotosidan verkar tro står för 99% av försäljningen får välja.

Då kanske vårat antagande är fel, formet är kanske representativt och precis som vi på forumet gillar "konsumenten" NEX för de har grymt bra sensor, och m43 för du får riktigt bra objektiv och bra sensor i ett smidigt format. Angående Sonys objektiv har du nog fel, finns masssssor med trådar på dpreview med folk som önskar fler och andra objektiv än de Sony erbjuder. Dessutom är nog vi engagerade fotografer väldigt köpstarka, och fotografi har vuxit kraftigt som hobby senaste 10åren. Tilltalar du entusiasterna kan du tjäna mycket pengar. Varför annars göra Nex, m43 osv när man kan sälja ixus och Pxxx modeller?

 

[NiclasSthlm]

Vi säger så när det gäller alla frågor. "Vi i formet är inte representativa". I V1 tråden sägs det att "konsumenten" bryr sig inte om sensorstorlek så därför kommer den sälja. I NEXtrådarna sägs det att "konsumenten" bryr sig inte om att det saknas bra objektiv hos NEX, de nöjer sig med en kitzoom. Så mao. struntar "konsumenten" i både sensorkvalité och objektivutbud men ändå säljer inte Pentax Q bäst? Det borde den väl göra om "konsumenten" som enligt vad folk här på fotosidan verkar tro står för 99% av försäljningen får välja.

Då kanske vårat antagande är fel, formet är kanske representativt och precis som vi på forumet gillar "konsumenten" NEX för de har grymt bra sensor, och m43 för du får riktigt bra objektiv och bra sensor i ett smidigt format. Angående Sonys objektiv har du nog fel, finns masssssor med trådar på dpreview med folk som önskar fler och andra objektiv än de Sony erbjuder. Dessutom är nog vi engagerade fotografer väldigt köpstarka, och fotografi har vuxit kraftigt som hobby senaste 10åren. Tilltalar du entusiasterna kan du tjäna mycket pengar. Varför annars göra Nex, m43 osv när man kan sälja ixus och Pxxx modeller?

1. Pentax har MKT sämre varumärke än Nikon.
2. Pentax är inte "good enough", vilket jag tror Nikons cx är.
3. Nej, vi i detta forumet är inte en spegelbild av verkligheten. Hela objektivparkshysterin här är helt galen enligt vanliga konsumenten (som förmodligen snittar ETT objektiv per person).

 

[macrobild]

DXO uppmätning av A77
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...(brand2)/Sony/(appareil3)/685|0/(brand3)/Sony



As we can see in the comparison, this Lowlight Score is very similar to the A55 which got a 818. This shows that Sony managed to keep the same excellent level of noise despite the reduced size of each pixel on the sensor.
We can also notice that, with its ISO 50 and its ISO 80, the Sony A77 can make stunning images in term of dynamic and colors thanks to its very good Dynamic Range and Color Depth.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Vi säger så när det gäller alla frågor. "Vi i formet är inte representativa". I V1 tråden sägs det att "konsumenten" bryr sig inte om sensorstorlek så därför kommer den sälja. I NEXtrådarna sägs det att "konsumenten" bryr sig inte om att det saknas bra objektiv hos NEX, de nöjer sig med en kitzoom. Så mao. struntar "konsumenten" i både sensorkvalité och objektivutbud men ändå säljer inte Pentax Q bäst? Det borde den väl göra om "konsumenten" som enligt vad folk här på fotosidan verkar tro står för 99% av försäljningen får välja.

Då kanske vårat antagande är fel, formet är kanske representativt och precis som vi på forumet gillar "konsumenten" NEX för de har grymt bra sensor, och m43 för du får riktigt bra objektiv och bra sensor i ett smidigt format. Angående Sonys objektiv har du nog fel, finns masssssor med trådar på dpreview med folk som önskar fler och andra objektiv än de Sony erbjuder. Dessutom är nog vi engagerade fotografer väldigt köpstarka, och fotografi har vuxit kraftigt som hobby senaste 10åren. Tilltalar du entusiasterna kan du tjäna mycket pengar. Varför annars göra Nex, m43 osv när man kan sälja ixus och Pxxx modeller?

Vi är väl också konsumenter i allra högsta grad. Speiellt när det gäller mer avancerade och kostsamma modeller tror jag absolut att fotosidan är representativa.

I enklare billigare segmenten är vi nog inte det.

Nu är ju inte fotosidans medlemmar en homogen grupp heller, men det vi har gemensamt är att vi har ett intresse av fotografi i sig självt.

Det är alltså skillnad på en fotograf som tar med sig kameran även på semestern och den som semestrar och tar med sig en kamera. I det senare fallet, vilket är en större målgrupp, är kunderna inte lika tekniskt insatta och ser ingen skillnad på Sony NEX och Nikon CX-systemet.

Jag tror faktiskt att Nikon valt en smartare väg än Sony för sina spegellösa kameror. Om det tom. skulle bli så som någon föreställde sig, om än osannolikt, att Canon presenterar spegellösa kameror med CX-fattning. Då kan de döda både NEX och m43 i ett enda slag!

Kompakter har sitt berättigande, mellanstora/små systemkameror typ NEX och Nikon CX har sitt och likaså DSLR mm., men om mellansegmentet ändå blir klumpigt pga stora objektiv och blir dyra så funkar det inte längre. Kan därför gå illa för Sony när konkurenterna presenterar liknande system med kompaktare objektiv.

De (=vi m.fl.) som är seriöst intresserade av foto har inte så mycket emot att använda riktiga verktyg i form av en DSLR/SLT. Som komplement en liten kamera att alltid ha med, men där tycker jag NEX faktiskt diskvalificerar sig.

De som vil ha en manick att kunna knäppa kort med som ger lite bättre kvalitet än mobilen satsar på en bra kompakt eller möjligen en Nikon CX t.ex. om objektiven (främst kit-optiken) är små.

NEX hamnar i nåt sorts limbo-land. Absolut en kompetent kamera, men om priset är över 10 000 kr och objektiv kostar från 5 000 kr., så tävlar den inte med kompakterna och den har inga speciella fördelar gentemot en DSLR heller egentligen, speciellt eftersom objektivutbudet är så begränsat.

Jag hade själv en NEX-5 ett tag. Gillade den inte.
Den var för mycket kompaktaktig med svårighet att ställa in och led av lag och slö AF för att vara ersättare för DSLR. Samtdigt var den för klumpig för att ersätta en kompakt.
Nu är ju de nya NEXarna, speciellt 7, bättre i snabbhet och inställningsmöjligheter, men ´jag ser inte det stora berättigandet för den ändå med tanke på bl.a. kostnaden. Visst hittar den sin målgrupp bland vissa entusiaster, men de är inte den stora skaran och i det fallet är vi som skriver på fotosidans Sony-forum inte speciellt representativa. Vi är ju inte bara en liten klick av alla kunder, vi är en liten klick även av fotosidans medlemmar.

Nä, flopp för NEX-7 tyvärr spår jag, fast det är en makalös manick. Folk i gemen vet helt enkelt inte om det och prislappen avskräcker.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Fick f.ö. precis nu ett mail från Fotosidan med rubriken: "Nikon V1 och J1 först ut i nya CX-formatet".

Något sådant skickas aldrig ut vid lansering av Sony-kameror, även om jag ser NEX-7och A65/A77 som större kameranyheter. Så är det, Sony ligger i lä.

/Mats

 

[NiclasSthlm]

DXO uppmätning av A77
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...(brand2)/Sony/(appareil3)/685|0/(brand3)/Sony



As we can see in the comparison, this Lowlight Score is very similar to the A55 which got a 818. This shows that Sony managed to keep the same excellent level of noise despite the reduced size of each pixel on the sensor.
We can also notice that, with its ISO 50 and its ISO 80, the Sony A77 can make stunning images in term of dynamic and colors thanks to its very good Dynamic Range and Color Depth.

Oj vad jag vill ha den kameran.

 

[Bengf]

Ja DX0-folket var imponerade att trots 50 % mer pixlar än A55, så klarar den samma Isovärden, den ligger också så gott som på samma Isovärden som den kända semiprokameran 7D.

Har inte kollat alla DSLR/SLT nu direkt, men vad gäller Färgdjupparametern så verkar A77 vara den första som når talet 24 mycket imponerande av en SLT-modell, tydlingen klarar den också Iso 50-Iso80 vilket tydlingen ger fina bilder enligt DX0.

Att den inte skulle nå upp till A580 eller D7000 vad gäller lågljusprestanda var ingen överraskning.

//Bengt.

 

[waconda]

Kloka ord från Mats Lillnor (som vanligt)

Jag har använt Nex 5 en del då min granne har en sån och funderat rätt hårt på om jag skall köpa men med mina a-objektiv blir den alldeles för klumpig så än så länge så kör jag på min a55 när det gäller mer avancerad foto och min Panasonic lumixkompakt när jag inte har plats i fickan för min systemare.

Tvärtemot många så tror jag nog att Nikons nya småsystemare kan bli en hit. Skulle sedan Canon mot all förmodan hänga på CX så är det tack och hej leverpastej för Nexsystemet.
Synd på rara ärtor i så fall och jag hoppas verkligen att jag har fel. Sony måste dock komma med mer smidiga E-objektiv till Nex och det ganska snart.

 

[Skarström]

Vi är väl också konsumenter i allra högsta grad. Speiellt när det gäller mer avancerade och kostsamma modeller tror jag absolut att fotosidan är representativa.

I enklare billigare segmenten är vi nog inte det.

Nu är ju inte fotosidans medlemmar en homogen grupp heller, men det vi har gemensamt är att vi har ett intresse av fotografi i sig självt.

Det är alltså skillnad på en fotograf som tar med sig kameran även på semestern och den som semestrar och tar med sig en kamera. I det senare fallet, vilket är en större målgrupp, är kunderna inte lika tekniskt insatta och ser ingen skillnad på Sony NEX och Nikon CX-systemet.

Jag tror faktiskt att Nikon valt en smartare väg än Sony för sina spegellösa kameror. Om det tom. skulle bli så som någon föreställde sig, om än osannolikt, att Canon presenterar spegellösa kameror med CX-fattning. Då kan de döda både NEX och m43 i ett enda slag!

Kompakter har sitt berättigande, mellanstora/små systemkameror typ NEX och Nikon CX har sitt och likaså DSLR mm., men om mellansegmentet ändå blir klumpigt pga stora objektiv och blir dyra så funkar det inte längre. Kan därför gå illa för Sony när konkurenterna presenterar liknande system med kompaktare objektiv.

De (=vi m.fl.) som är seriöst intresserade av foto har inte så mycket emot att använda riktiga verktyg i form av en DSLR/SLT. Som komplement en liten kamera att alltid ha med, men där tycker jag NEX faktiskt diskvalificerar sig.

De som vil ha en manick att kunna knäppa kort med som ger lite bättre kvalitet än mobilen satsar på en bra kompakt eller möjligen en Nikon CX t.ex. om objektiven (främst kit-optiken) är små.

NEX hamnar i nåt sorts limbo-land. Absolut en kompetent kamera, men om priset är över 10 000 kr och objektiv kostar från 5 000 kr., så tävlar den inte med kompakterna och den har inga speciella fördelar gentemot en DSLR heller egentligen, speciellt eftersom objektivutbudet är så begränsat.

Jag hade själv en NEX-5 ett tag. Gillade den inte.
Den var för mycket kompaktaktig med svårighet att ställa in och led av lag och slö AF för att vara ersättare för DSLR. Samtdigt var den för klumpig för att ersätta en kompakt.
Nu är ju de nya NEXarna, speciellt 7, bättre i snabbhet och inställningsmöjligheter, men ´jag ser inte det stora berättigandet för den ändå med tanke på bl.a. kostnaden. Visst hittar den sin målgrupp bland vissa entusiaster, men de är inte den stora skaran och i det fallet är vi som skriver på fotosidans Sony-forum inte speciellt representativa. Vi är ju inte bara en liten klick av alla kunder, vi är en liten klick även av fotosidans medlemmar.

Nä, flopp för NEX-7 tyvärr spår jag, fast det är en makalös manick. Folk i gemen vet helt enkelt inte om det och prislappen avskräcker.


/Mats

Jaså är inte gamla NEX5 snabb? Jag upplever min Panasonic G3 som riktigt snabb både när det gäller AF och hur snabbt avtrycket etc är, känns som en dyr snabb dslr. Då kommer jag ju dessutom från Canon 7D som är extremt responsiv och snabb i af och hantering. Sensor är viktigt men rapphet hos kameran tycker jag är väldigt viktigt, annars missar man tillfället.

Jag förstår inte varför CX vinner om Canon hänger på. NEX har ju helt överlägsen sensor och m43 har ju också helt andra förutsättningar för att jobba med skärpedjup och DR. Personligen känns CX iskallt men NEX kan bli helt rätt om bara Sony väljer att göra lite intressanta objektiv som inte är läskburkar eller mediokra.

 

[Bengf]

Jaså är inte gamla NEX5 snabb? Jag upplever min Panasonic G3 som riktigt snabb både när det gäller AF och hur snabbt avtrycket etc är, känns som en dyr snabb dslr. Då kommer jag ju dessutom från Canon 7D som är extremt responsiv och snabb i af och hantering. Sensor är viktigt men rapphet hos kameran tycker jag är väldigt viktigt, annars missar man tillfället.

Jag förstår inte varför CX vinner om Canon hänger på. NEX har ju helt överlägsen sensor och m43 har ju också helt andra förutsättningar för att jobba med skärpedjup och DR. Personligen känns CX iskallt men NEX kan bli helt rätt om bara Sony väljer att göra lite intressanta objektiv som inte är läskburkar eller mediokra.

Den breda allmänheten har Canon/Nikon till 90% i huvudet, vi på fotosidan ingår inte här på något sätt. att Nexarna säljer bra i japan hjälper inte mycket till i scandinavien. Sony har lovat att förbättra sig i sin marknadsökning av modellerna, att youtube har 30 filmer om A55 hjälpe inte om inte folk vet vad Sony levererar att Sony-kameror finns överhuvudtaget.

Nikon/Canon är extremt etablerade, säljer 10ggr mer än övriga modeller runt världen. När och hur skall tex Pentax kunna matcha en sådana motståndare, en kvinna berättade stolt hur hon hade köpt en Nikon-kompakt för 1200kr, fullständigt övertygad om att hon hade köpt en superkvalitetskompakt för kameran hette Nikon. Canon lägger ner flera miljarder i sin reklam varje¨år, Cyberfoto har ständigt massiv reklam om Canonkameror som följer med runt världen och visar fina bilder.

Ja vet att du skarström äger en 7D en mycket fin och bra kamera på alla sätt, A77 har fått 12 poäng mera än super kameran 7D hos DX0 vilket är ganska så mycket, men om inte Sony marknadsförr sin kamera riktigt ordenligt så hjälper det föga, även om Sony får 36 poäng mer än 7D så hjälper det ingenting om inte Världen vet om att A77 finns. //Bengt.

 

[Skarström]

Den breda allmänheten har Canon/Nikon till 90% i huvudet, vi på fotosidan ingår inte här på något sätt. att Nexarna säljer bra i japan hjälper inte mycket till i scandinavien. Sony har lovat att förbättra sig i sin marknadsökning av modellerna, att youtube har 30 filmer om A55 hjälpe inte om inte folk vet vad Sony levererar att Sony-kameror finns överhuvudtaget.

Nikon/Canon är extremt etablerade, säljer 10ggr mer än övriga modeller runt världen. När och hur skall tex Pentax kunna matcha en sådana motståndare, en kvinna berättade stolt hur hon hade köpt en Nikon-kompakt för 1200kr, fullständigt övertygad om att hon hade köpt en superkvalitetskompakt för kameran hette Nikon. Canon lägger ner flera miljarder i sin reklam varje¨år, Cyberfoto har ständigt massiv reklam om Canonkameror som följer med runt världen och visar fina bilder.

Ja vet att du skarström äger en 7D en mycket fin och bra kamera på alla sätt, A77 har fått 12 poäng mera än super kameran 7D hos DX0 vilket är ganska så mycket, men om inte Sony marknadsförr sin kamera riktigt ordenligt så hjälper det föga, även om Sony får 36 poäng mer än 7D så hjälper det ingenting om inte Världen vet om att A77 finns. //Bengt.

A77 kan säkert vara bättre än 7D. Menade bara att 7D är riktigt snabb på alla sätt, det är lite beroendeframkalla de när det går undan sen att sensorn är åldrad är en annan sak.

 

[Ingju]

Jag tror knappast att Canon är intrersserade av Nikons bakvända fattning, vad de kommer med kan man bara spekulera i än så länge, men att en mindre kamera kommer är nog ganska säkert. Det finns nog plats för olika typer av system,NEX med större sensor har sina för och nackdelar, andra med mindre sensorer sina för resp. nackdelar.

 

[Skarström]

Jag tror knappast att Canon är intrersserade av Nikons bakvända fattning, vad de kommer med kan man bara spekulera i än så länge, men att en mindre kamera kommer är nog ganska säkert. Det finns nog plats för olika typer av system,NEX med större sensor har sina för och nackdelar, andra med mindre sensorer sina för resp. nackdelar.

Sensorteknologin går framåt. Jag tror m43-storleken är perfekt när det gäller DR, iso-prestanda och skärpedjupskontroll kontra storlek på objektiv och systemet i övrigt. Min G3 med 14-140 är lättare att ha på axeln än min 7D med 18-55 och ger mig motsvarande 28-280mm med god prestanda. (jag älskar att slippa byta objektiv när tillfället kommer).

 

[Per Hesselgren]

NEX har en egen design

Vi är väl också konsumenter i allra högsta grad. Speiellt när det gäller mer avancerade och kostsamma modeller tror jag absolut att fotosidan är representativa.

I enklare billigare segmenten är vi nog inte det.

Nu är ju inte fotosidans medlemmar en homogen grupp heller, men det vi har gemensamt är att vi har ett intresse av fotografi i sig självt.

Det är alltså skillnad på en fotograf som tar med sig kameran även på semestern och den som semestrar och tar med sig en kamera. I det senare fallet, vilket är en större målgrupp, är kunderna inte lika tekniskt insatta och ser ingen skillnad på Sony NEX och Nikon CX-systemet.

Jag tror faktiskt att Nikon valt en smartare väg än Sony för sina spegellösa kameror. Om det tom. skulle bli så som någon föreställde sig, om än osannolikt, att Canon presenterar spegellösa kameror med CX-fattning. Då kan de döda både NEX och m43 i ett enda slag!

Kompakter har sitt berättigande, mellanstora/små systemkameror typ NEX och Nikon CX har sitt och likaså DSLR mm., men om mellansegmentet ändå blir klumpigt pga stora objektiv och blir dyra så funkar det inte längre. Kan därför gå illa för Sony när konkurenterna presenterar liknande system med kompaktare objektiv.

De (=vi m.fl.) som är seriöst intresserade av foto har inte så mycket emot att använda riktiga verktyg i form av en DSLR/SLT. Som komplement en liten kamera att alltid ha med, men där tycker jag NEX faktiskt diskvalificerar sig.

De som vil ha en manick att kunna knäppa kort med som ger lite bättre kvalitet än mobilen satsar på en bra kompakt eller möjligen en Nikon CX t.ex. om objektiven (främst kit-optiken) är små.

NEX hamnar i nåt sorts limbo-land. Absolut en kompetent kamera, men om priset är över 10 000 kr och objektiv kostar från 5 000 kr., så tävlar den inte med kompakterna och den har inga speciella fördelar gentemot en DSLR heller egentligen, speciellt eftersom objektivutbudet är så begränsat.

Jag hade själv en NEX-5 ett tag. Gillade den inte.
Den var för mycket kompaktaktig med svårighet att ställa in och led av lag och slö AF för att vara ersättare för DSLR. Samtdigt var den för klumpig för att ersätta en kompakt.
Nu är ju de nya NEXarna, speciellt 7, bättre i snabbhet och inställningsmöjligheter, men ´jag ser inte det stora berättigandet för den ändå med tanke på bl.a. kostnaden. Visst hittar den sin målgrupp bland vissa entusiaster, men de är inte den stora skaran och i det fallet är vi som skriver på fotosidans Sony-forum inte speciellt representativa. Vi är ju inte bara en liten klick av alla kunder, vi är en liten klick även av fotosidans medlemmar.

Nä, flopp för NEX-7 tyvärr spår jag, fast det är en makalös manick. Folk i gemen vet helt enkelt inte om det och prislappen avskräcker.


/Mats

NEX har en egen design som slog trots att "user interface" är ganska dåligt. Nu är "user interface" bättre framför allt på NEX-7. Frågan är väl om Nikon CX verkligen konkurerar med NEX? Nikon har ju rätt svårt att lyckas med sina kompaktkameror eller hur? Så även om de flesta typ 80% bara köper ett objektiv så kan det räcka. Sen är det en sak som är viktig map elektronik...den kan bli billigare i framtiden och frågan är om Nikon eller Canon kan slå Sony där. Så jag har en känsla av att NEX-7 har potential att bli rätt billig. Fujifilm X100 däremot kommer aldrig att bli billig. En annan jämförelse NEX 16 mm bör jämföras med micro-43 12mm eller kortare inte 14mm. Diagonalen är inte avgörande i verkligheten utan långsidan (kyrktorn, hela släkten i hörnsoffan osv). Vad kostar 12mm? Dyrare än det mesta!! Frågan är också vad Sigma och Tamron satsar på?

 

[Bengf]

A77 kan säkert vara bättre än 7D. Menade bara att 7D är riktigt snabb på alla sätt, det är lite beroendeframkalla de när det går undan sen att sensorn är åldrad är en annan sak.

Nu mäts olika för och nackdelar i denna tråd, där storleken på kameran har kommit i centrum. Dom olika modeller som finns har sina egna paradgrenar så att säga.

7D:s paradgren är autofokussytemet, Nexarna startade med att den fick en APS-C, sensor och utmärkte sig där, + då att det mycket snabbt kom ut många adapters till den.

Panasonic har utvecklats mycket snabbt vad gäller Isoprestanda, som under några år såg lite oroväckande svårt ut för Panasonic, dom utmärker sig också för sin snabba autofokus.

Jag skulle gärna vilja se en debatt med representanter från alla märken, blandat med frågor från kunniga åhörare, man kan tro i bland att dom inte har sneglat på konkurentena och vad dom är bra på, utan kör sina egna race. en modell kan vara tidig med en utmärkt Autoisofunktion, medans andra inte verkar att någonsin få ordning på sin egen.

 

[Bengf]

Sen kan man ju som Lars undra varför folk inte köper en kompetent kompakt såsom HX9V eller likanande om de ändå ska köpa en systemkamera med hyfsat lång zoom för att slippa byta objektiv.

HX9V har en zoomG-lens med ett spann mellan 24 och 380 mm om jag inte missminner mig på rak arm och den ryms i ett hus som är till största delen är endast 25mm tjockt. Med ringen runt själva objektivet sticker den max 33mm. Kör man ut objektivet helt så blir det 74mm max från baksida till objektivets front. Det är som ett systemkamerahus i miniformat UTAN OBJEKTIV.

Då kanske vän av ordning säger att man kanske vill byta till ett bättre objektiv och då kan man väl på samma sätt kontra med att köpa en ny kompakt då dessa blivit ännu bättre med ännu fler kul finesser. En sådan kompakt kommer säkert trots förstklassiga objektiv inte kosta mer än själva objektivet till systemkameran. Dessa state of the art kompakter kostar bara mellan 3-4000 idag, vilkte många faktikst har råd med till skillnad från system som riskerar att bli mångdubbelt dyrare om man ser till TOC Total Cost of Ownership.

Det slår mig att det börjar att bli duktigt trångt nu på kameratorget, modeller av HX9V-typ släpps i en allt snabbare och stridare ström, samsung öser på riktigt ordenligt. Tittar man på Canon så ar dom tydlingen hittat på en sensor domkallar HS ( Hige sensetiv ) och visar mera framåtanda på kompaktsidan än DSLR, släpper ny Jättezoom-kamera mindre än ett år efter den förra modellen, med egen CMOS- sensor.

Börjar att bli svårt att hänga med nu, det är NX-modeller, CX-kameror, M43-modeller, SLT, DSLR och FF hur skall det här sluta igentligen, det verkar att vara fullt krig på kameratorget, nu gäller det nog att skrika högt för att inte vissa modeller skall bli inträngda i något hörn.

Får en stark känsla av att Nikon-teknikerna jobbar kopiöst för att hitta bra Isostädning till den nya 24Mp-sensorn. Jag tror inte att den kommer att få Iso-tal på DX0 som hamnar runt 14-1500 vilket många hoppas på, det är nog knepigare att hantera denna pixeltäta sensor än vad många önskar. Nex7 kan nog i bästa fall hamna nära A580 vad gäller Isoförmåga, och det är väl duktigt nog.
//Bengt.

 

[avlustat_medlemskap180119]

NEX har en egen design som slog trots att "user interface" är ganska dåligt. Nu är "user interface" bättre framför allt på NEX-7. Frågan är väl om Nikon CX verkligen konkurerar med NEX? Nikon har ju rätt svårt att lyckas med sina kompaktkameror eller hur? Så även om de flesta typ 80% bara köper ett objektiv så kan det räcka. Sen är det en sak som är viktig map elektronik...den kan bli billigare i framtiden och frågan är om Nikon eller Canon kan slå Sony där. Så jag har en känsla av att NEX-7 har potential att bli rätt billig. Fujifilm X100 däremot kommer aldrig att bli billig. En annan jämförelse NEX 16 mm bör jämföras med micro-43 12mm eller kortare inte 14mm. Diagonalen är inte avgörande i verkligheten utan långsidan (kyrktorn, hela släkten i hörnsoffan osv). Vad kostar 12mm? Dyrare än det mesta!! Frågan är också vad Sigma och Tamron satsar på?

Jodå, Nikons CX-kameror konkurrerar väldigt mycket med NEX. Det är precis det som är meningen och säljargumenten slår direkt mot Sony där man framhåller just att de satsat på balans i sensorstorlek just för att kunna få små objektiv osv. Likheten är också slående, speciellt den ena av modelerna. Han framhåller också att Nikon har inbyggd fasdetektions AF direkt på sensorn och det kommer en adapter för Nikon-objektiv redan från start osv.

NEX-7 är redan prissatt. Kommer inte ihåg exakt, men den kostar väl typ över 10 000 kr med kit 18-55. Nikon-kamerans pris är ungefär hälften.

Kolla på filmen med Fröderbergs intervju av Nikons Björn Nordgren.
http://www.fotosidan.se/cldoc/webb-tv-nikon-v1-och-j1.htm
(Verkar vara nåt fel på det just nu, men det fixas säkert senare).

Nä, de nya kamerorna är allvarliga konkurrenter mot NEX och Cannon släpper säkert nånting med i samma segment.

Visst är NEX bättre rent tekniskt med sin större sensor, inget snack om det egentligen och den kommer säkert få bättre score hos DxO, men försäljningsmässigt får det ytterst liten betydelse.

Nikon framhåller fördelar med sin mindre sensor som t.ex. att man kommer extremt nära i macro och får bättre telemöjligheter genom den större croppningsfaktorn.

Nikon kommer att slå SONY med hästlängder marknaden för spegellösa små systemkameror.


/Mats

 

[Bengf]

Jodå, Nikons CX-kameror konkurrerar väldigt mycket med NEX. Det är precis det som är meningen och säljargumenten slår direkt mot Sony där man framhåller just att de satsat på balans i sensorstorlek just för att kunna få små objektiv osv. Likheten är också slående, speciellt den ena av modelerna. Han framhåller också att Nikon har inbyggd fasdetektions AF direkt på sensorn och det kommer en adapter för Nikon-objektiv redan från start osv.

NEX-7 är redan prissatt. Kommer inte ihåg exakt, men den kostar väl typ över 10 000 kr med kit 18-55. Nikon-kamerans pris är ungefär hälften.

Kolla på filmen med Fröderbergs intervju av Nikons Björn Nordgren.
http://www.fotosidan.se/cldoc/webb-tv-nikon-v1-och-j1.htm
(Verkar vara nåt fel på det just nu, men det fixas säkert senare).

Nä, de nya kamerorna är allvarliga konkurrenter mot NEX och Cannon släpper säkert nånting med i samma segment.

Visst är NEX bättre rent tekniskt med sin större sensor, inget snack om det egentligen och den kommer säkert få bättre score hos DxO, men försäljningsmässigt får det ytterst liten betydelse.

Nikon framhåller fördelar med sin mindre sensor som t.ex. att man kommer extremt nära i macro och får bättre telemöjligheter genom den större croppningsfaktorn.

Nikon kommer att slå SONY med hästlängder marknaden för spegellösa små systemkameror.


/Mats

Frågan är vad dom stora elektronikladorna plockar in i sortementet, Sony måste nog vässa armbågarna och höja rösten, vad vi vet här på Fotosidorna har inte allmänheten en aning om, ett problem för nya innovatörer är om dom blir insläppta över huvud taget, vilken modell har mest dragningskraft tittar nog tex. Elgiganten på. Tyska MM verkar vara mera vidsynta med större kamera sortering, vi får se vad som händer. //Bengt.