Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[FlyerOne]

Det har däremot jag. Men var ska jag posta länkar om jag lyckas hitta några av dem någonstans i den gigantiska röran på Internet? En FF-tråd som den om A99 skulle väl passa bättre, och allra bäst (i vårt fall) i A900-tråden, men den är väl tämligen död vid det här laget. Dessutom var mitt inlägg en direkt kommentar till den del av ditt eget inlägg ovan som behandlade fuktkänslighet.


Men ifall du menar 5D Mark III så har inte jag heller sett något rapporterat om fuktkänslighet för den ännu - den är ju trots allt ganska ny. Men väl en hel del om fuktproblem för 5D Mark II (även här på Fotosidan).


Edit: Som vanligt hann jag inte redigera färdigt innan du hann citera mig. Tror alltid optimistiskt att "Nu är jag klar"...
.

 

[afe]

Det har däremot jag. Men var ska jag posta länkar om jag lyckas hitta några av dem någonstans i den gigantiska röran på Internet?

Men ifall du menar 5D Mark III så har inte jag heller sett något rapporterat om fuktkänslighet för den ännu - den är ju trots allt ganska ny. Men väl en hel del om fuktproblem för 5D Mark II (även här på Fotosidan).
.

Jag har inte använt Mk II (bara den första 5D), och den tålde all fukt jag utsatte den för. Därmed inte sagt att den är vare sig bättre eller sämre än A77 som tråden handlar om. Om vi ska diskutera huruvida kameror tål fukt kan vi nog göra det i en annan tråd än denna ...

 

[Photocon]

Jag har inte använt Mk II (bara den första 5D), och den tålde all fukt jag utsatte den för. Därmed inte sagt att den är vare sig bättre eller sämre än A77 som tråden handlar om. Om vi ska diskutera huruvida kameror tål fukt kan vi nog göra det i en annan tråd än denna ...

Jo, det är nog en bra idé. Fast nu handlar det om A99 och det vore faktiskt intressant att veta vilka kriterier som egentligen gäller när en fabrikants specar säger "vädertätad" eller "fukttätad". A99 sägs ju ha vädertätning, men det säger faktiskt ganska lite.

Om du tillåter mig att avsluta den "våta" delen av tråden kan jag förtälja att jag som fotograf följde en veterinär under hela 2 arbetsdagar. Publicerades som dubbeluppslag i ett feauturenummer senare.

Jag hade en F3 med en 35:a monterad samt F2 AS med 85:a monterad med mig in en ladugård där en kossa råkat illa ut inför en förlossning och behövde verinärinsats för att få ut kalven. Stod längre bort och använde F2-huset för att inte störa när veterinären rotade i den stackars kon. Plötsligt skymde han så mycket att jag insåg att jag måste F3:an med 35:an och gå runt honom för att få en bild när kalven drogs ut.

Ställde hastigt ifrån mig F2:an och flyttade mig några meter, Det var bråttom så jag märkte inte jag bara ställt F2:an i "rännan" bakom de andra kossorna. Under tiden jag plåtade förlossningen pinkade en av kossorna naturligtvis i rännan och på F2:an.

Rusade dit för att rädda den (den dröp redan då), lade mig alla fyra för att inte bli nedpissad själv och trevade efter kameraremmen så jag kunder rycka undan kameran. När jag så låg där och fått grepp om rem och halade in kameran blev jag väldigt varm och blöt om ryggen. Orsak: Kossan intill slog en lika mäktig drill för att sympatisera med sin kollega.

Skribenten hade roligt i alla fall! Nog om detta och gonatt på er!

//Lennart

 

[Ingju]

Elektronik trivs inte i väta och i samband med likström blir det ändå värre. Hur länge en kamera klara sig i fuktig miljö beror nog förutom graden av tätning också till stor del på hur torr/fuktig den är innan den utsätts, och då är det invändigt som är det intressanta.
Jag minns också FOTOs fukttest, det gjordes i ett västhus, vill jag minnas, men kamerorna duschades inte direkt utan utsattes "bara" för luftens fuktighet, om jag minns rätt. Vilken kamera som klarade sig längst minns jag inte, bara att Konica TF1 placerade sig bra. Testet har nog ingen relevans för dagens kameror.

 

[Znutt]

Roligast hittills. +++++++++++++++

Under tiden jag plåtade förlossningen pinkade en av kossorna naturligtvis i rännan och på F2:an.

Kan man säga att F2 är en piss kamera då?

 

[Karl2]

Och vilken kalv, dit den hade krupit!

 

[matknu]

Köpa ny eller beggad A77?

Hej,

Jag tänkte byta upp mig ett par snäpp från min a55 till a77. Jag fotar mycket manuellt macro och vill åt focus peaking. a55an och manuell fokusering med live viewförstoringen är fantastisk men jag är sugen på att testa a77an. Kul med grejor ibland.

Det finns inte så stort utbud på begmarknaden och Proshop har den för 12700 med 16-50/2.8. Proshop har bra omdömen på Prisjakt så det verkar som ett hett alternativ. Någon som sitter och ruvar på en beggad eller har något klokt att säga om Proshop?

/Mats

 

[MattiasBredberg]

Hej,

Jag tänkte byta upp mig ett par snäpp från min a55 till a77. Jag fotar mycket manuellt macro och vill åt focus peaking. a55an och manuell fokusering med live viewförstoringen är fantastisk men jag är sugen på att testa a77an. Kul med grejor ibland.

Det finns inte så stort utbud på begmarknaden och Proshop har den för 12700 med 16-50/2.8. Proshop har bra omdömen på Prisjakt så det verkar som ett hett alternativ. Någon som sitter och ruvar på en beggad eller har något klokt att säga om Proshop?

/Mats

När A99 släpps så tror jag att det dyker upp ett hyggligt antal begagnade A77r. Är själv i funderingar att byta A580 mot A65/A77 så om ett par veckor eller när A99 kommer så...

 

[Znutt]

Kan nog vara någon pengastinn som släpper sin billigt A77 för att köpa en A99
Tycker jag såg detta med A700 och A77. När den blev tillgänglig dippade A700 lite men hämtade sig igen för att nu börja dippa ytterligare när A99 annonserades....
Men det är väl som vanligt tillgång och efterfrågan...
Jag trodde nog att A900/A850 skulle sjunka snabbare men A99 har ju dröjt.
Tror det är svårt med high end kamror speciellt då dessa inte sålts i massor att förutspå priser

 

[MattiasBredberg]

....
Men det är väl som vanligt tillgång och efterfrågan..

Ja det är väl just det jag menar. Just nu finns det bara ett väldigt litet antal A77 till försäljning, det är ju inte så mycket poäng att sälja en sån när det inte finns något bättre (inom Sonyvärlden) att få tag i.

När A99 finns på riktigt så kommer de flesta som köper en sån byta från A850-A900 eller A77. Alltså dyker det upp ett antal sådana på marknaden.
Det betyder ju inte att man får en A77:a för 3500 kr men det kommer varken bli dyrare eller svårare att få tag i en.

Mao, vill man ha en beg. A77 så finns det all anledning att vänta ett par veckor (vet inte när A99 kommer).

Här finns i alla fall en som varit ute ett tag:
http://www.blocket.se/stockholm/Sony_A77___16_50_F2_8__Tamron_AFDi_II_18_270_42654730.htm?ca=11&w=1
Med blixt, superzoom och det fina kitobjektivet så är det ett rätt ok pris tycker jag. Vill man inte ha superzoomen så kan man säkert sälja den för ca 3000 kr och har man redan en blixt kan väl den säljas för 1200-1500 ungefär. Då har man A77:an för ca 9000-9500 kr.

 

[Photocon]

Jag ser egentligen ingen anledning för någon A77-ägare att sälja den. Dock med följande reservationer:

1/ Man måste verkligen vilja lämna APS-C segmentet och börja med FF.
2/ Man har också redan bra objektiv som tecknar ut FF.

Argument för att behålla:

A77 är modern, har bra upplösning och detaljering samt står sig väldigt bra i konkurrensen med andra toppmodeller i APS-C-segmnetet.

A77 med bra objektiv (exempelvis 16-50/2.8 SSM) är kapabel att leverera liknande bildresultat som en A900/A850. Kanske inte i alla lägen, men det är starkt av en APS-C kamera att komma så pass nära.

A77 är så pass ny att det måste bli en ganska kännbar förlust för den som säljer. Anser det vara bättre att i så fall behålla A77 som ett BRA komplement till en A99. En A99 i APS-C läge lämnar bara knappt 11Mp.

Själv sålde jag min A77 p g a systemskifte, men hade jag hållt mig inom Sonys "Tjockkamera"- segment hade jag inte sålt den då jag fann den väldigt passande för min typ av fotografering, Sedan hade jag försökt skaffa A99 dessutom.

De som följt tråden vet att jag kör NEX-7 numera och har Nikon för FF. Orsaken var (vilket också tidigare nämnts) att Sony inte verkade få tummarna ur vad gällde FF samt att jag , när jag sålde min A900 förväntade mig en 36Mp FF från Sony.

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

Hej,

Jag tänkte byta upp mig ett par snäpp från min a55 till a77. Jag fotar mycket manuellt macro och vill åt focus peaking. a55an och manuell fokusering med live viewförstoringen är fantastisk men jag är sugen på att testa a77an. Kul med grejor ibland.

Det finns inte så stort utbud på begmarknaden och Proshop har den för 12700 med 16-50/2.8. Proshop har bra omdömen på Prisjakt så det verkar som ett hett alternativ. Någon som sitter och ruvar på en beggad eller har något klokt att säga om Proshop?

/Mats

A77 är riktigt bra, men har några brister. Jag tänker byta upp mig till A99 när den kommer och sjunker lite i pris. Har varit på vippen att byta till Nikon och hade därför tänkt sälja A77an, men nu har jag tänkt om och därför får den stanna kvar ett tag till så att jag inte blir utan kamera.

De viktigaste anledningarna för mig är ISO-prestandan och filmmöjligheterna och den känsla som FF ger.

Sonys unika funktion med AF vid filmning är en absomut killerxunktion. Struntprat att seriösa filmarekör MF och inte har nytta av AF. Det är otroligt användbart.

Häromdagen hjälpte jag min son med hans nuvarande filmprojekt och jag fi k äran att filma en scen.
Det ska vara med en sekvens med en ambulans som påbörjar en utryckning, så vi ställde upp oss vid ambulansutfarten vid Södersjukhuset. Sekvensen börjar inzoomat där ambulansen åker ut för att sedan zooma ut under tagningen och panorera när den åker förbi oss och sedan se den åka iväg.

Det blev så jäkla bra!
Att med ett videostativ zooma och följa ett mål som dels snabbt kommer emot en och sedan ifrån eni hygglig fart och samtidigt hålla skärpan med kort skärpedjup vet jag faktiskt inte vem som klarar utan AF. Ruskigt bra blev det och till stor del A77ans förtjänst.

Sen vet jag inte hur jag skulle klara mig utan vinklingsbar skärm och peaking. Och 50 fps video. Och snabb AF i Live View och som sagt vid filmning. Och färgerna. Osv.

Dessutom gör ju Sigma sina nya objektiv även för Sony nu så att jag kan få ett 120-300/2,8 så småningom.

Sony måste dock sänka priset för att konkurrera med D600 och 6D även om det är en MYCKET ttre kamera och det tror jag kommer att ske så jag väntar ut det.

/Mats

P.S. Den där signaturen du använder är upptagen. Du får hitta på en annan D.S.

 

[afe]

Det blev så jäkla bra!
Att med ett videostativ zooma och följa ett mål som dels snabbt kommer emot en och sedan ifrån eni hygglig fart och samtidigt hålla skärpan med kort skärpedjup vet jag faktiskt inte vem som klarar utan AF. Ruskigt bra blev det och till stor del A77ans förtjänst.

Sen vet jag inte hur jag skulle klara mig utan vinklingsbar skärm och peaking. Och 50 fps video. Och snabb AF i Live View och som sagt vid filmning. Och färgerna. Osv.

Dessutom gör ju Sigma sina nya objektiv även för Sony nu så att jag kan få ett 120-300/2,8 så småningom.

Sony måste dock sänka priset för att konkurrera med D600 och 6D även om det är en MYCKET ttre kamera och det tror jag kommer att ske så jag väntar ut det.

/Mats

P.S. Den där signaturen du använder är upptagen. Du får hitta på en annan D.S.

Filmproffsen får naturligtvis tycka det är fusk med AF, men för de som filmar på fritiden och inte gör anspråk på att vara proffs är det förstås en fördel om autofokusen fungerar bra. Sony har många poänger just för filmare, och jag undrar om inte det egentligen är dessa de vill åt med tanke på hur kamerorna är skapta. Därmed inte sagt att de är dåliga för stillbild, men där är finesserna med t.ex. EVF, vinklingsbar skärm och peaking fullt lika uppskattat (kanske mest p.g.a. ovana).

Du har med all sannolikhet rätt i att priset på A99 måste gå ner, eftersom den i praktiken konkurrerar med D600 och 6D (trots att dessa egentligen är enklare kameror). Som det är nu lockar den nog mest redan frälsta Sonyägare eller just videofilmare.

/Mats

(Jag brukar inte använda någon signatur, men den där verkar poppis så jag snor den)

 

[Photocon]

Egentligen borde ju tråden handla om A77, men jag tycker det är helt relevant att även diskutera lite A99 här samt dess konkurrenter som jämförelse.

Förstorad sökarbild+focuspeaking+tiltbar display är aningen vanebildande. Som stillbildsfreak är videofunktionen bara ett "bra att ha tillbehör" för mig.

Jämför man A77 och med ännu större säkerhet A99 med D800 så har Nikonkameran en ganska usel display. D600:ans sägs vara bättre. Canons 5DMkIII:s display är liksom Sonys väldigt bra och Eos 6D lär väl inte ha en sämre. Att de inte går att tilta har jag vant mig vid nu, men det hade varit en fördel att ha tiltfunktionen.

Tröstar mig med NEX-7 när funktionen inte går att undvara.

MEN: A77 ligger bra i pris nu med den fina kitzoomen 16-50/2.8 SSM. Tror inte den kommer att sjunka så mycket mer. Närmaste konkurrenterna 7D och D300s samt i viss D7000 är inte uppgraderade på länge. I alla fall inte de 2 förstnämnda, däremot verkar deras redan sänkta priser ligga still så A77+kitgluggen är mycket billigare egentligen.

Vad som INTE ligger bra i pris just nu är A99. Den är fullständigt kringränd av 4 st nya FF (D800/D600 från Nikon) som just nu liger billigare. A600 väsentligt mycket billigare. Sedan 6D och 5DMkIII där 6D med den väldigt bra 24-105/4 L is usm (som löst kostar 10.000:- i riktpris) också är väsentligt billigare.

Sony blir nog tvungna att sänka priset eller baka in ett VG i priset eller liknande.

/Anders

(kul att byta signatur ibland

 

[afe]

MEN: A77 ligger bra i pris nu med den fina kitzoomen 16-50/2.8 SSM. Tror inte den kommer att sjunka så mycket mer. Närmaste konkurrenterna 7D och D300s samt i viss D7000 är inte uppgraderade på länge. I alla fall inte de 2 förstnämnda, däremot verkar deras redan sänkta priser ligga still så A77+kitgluggen är mycket billigare egentligen.

Vad som INTE ligger bra i pris just nu är A99. Den är fullständigt kringränd av 4 st nya FF (D800/D600 från Nikon) som just nu liger billigare. A600 väsentligt mycket billigare. Sedan 6D och 5DMkIII där 6D med den väldigt bra 24-105/4 L is usm (som löst kostar 10.000:- i riktpris) också är väsentligt billigare.

Ja, man ska inte räkna med att pryttlarna alltid går ned i pris. Nikons D300 gick upp i pris ganska rejält under tiden den såldes (fast den var aldrig uppe i priset som nämndes i tråden om A99). Jag kommer inte ihåg vad det berodde på, men det var väl jordbävlingar och annat ...

A77 är nog en av de mest prisvärda tjockkameror som går att köpa, när den råkar finnas till bra pris (vilket verkar vara lite då och då). Med 16-50 är det en mycket bra kamera, och det finns inte mycket som talar till fördel för Canon och Nikon om man inte redan äger objektiv från dessa som man inte vill skiljas från.

/Lennart

(min pappa Folke hade Lennart som andranamn, så jag tycker jag kan få återanvända det eftersom Folke är mitt andranamn).

 

[avlustat_medlemskap180119]

Filmproffsen får naturligtvis tycka det är fusk med AF, men för de som filmar på fritiden och inte gör anspråk på att vara proffs är det förstås en fördel om autofokusen fungerar bra. Sony har många poänger just för filmare, och jag undrar om inte det egentligen är dessa de vill åt med tanke på hur kamerorna är skapta. Därmed inte sagt att de är dåliga för stillbild, men där är finesserna med t.ex. EVF, vinklingsbar skärm och peaking fullt lika uppskattat (kanske mest p.g.a. ovana).

Du har med all sannolikhet rätt i att priset på A99 måste gå ner, eftersom den i praktiken konkurrerar med D600 och 6D (trots att dessa egentligen är enklare kameror). Som det är nu lockar den nog mest redan frälsta Sonyägare eller just videofilmare.

Proffs eller inte. Den som är seriös utnyttjar ju såklart de verktyg som finns till förfogande för att få bästa resultat. Att det inte gjorts för filmning tidigare är enbart för att det helt enkelt inte funnits tidigare och medan det är såpass nytt så har det inte slagit igenom. Det kommer definitivt att slå igenom stort och bli en självklarhet och här har Sony ett försprång eftersom de än så länge är de enda som har praktiskt fungerande teknik färdig.

Det var väl så med AF vid stillbildsfoto i början att det fnystes åt bland "proffsen", men idag är det en självklarhet. Tom. så viktig faktor att det är en av de allra viktigaste aspekterna när det gäller jämförelse mellan kameror i det segmentet.

F.ö. är åtminstone har min son ambitionen att räknas bland "filmproffsen" och satsar på en karriär som independent filmmaker. Han vill egentligen ha en Sony NEX FS-700, men jag har fått honom att acceptera att en modern FF stillbildskamera med filmmöjlighet ger tillräckliga möjligheter. Jag berättade för honom att jag planerade att köpa en Nikon istället, vilket möttes av kraftiga protester! Dagens ungdom har inte riktigt samma uppfattning om varumärken som stillbildsgubbarna

/Mats

(Jag brukar inte använda någon signatur, men den där verkar poppis så jag snor den)

Apropå signaturen så la jag visserligen till en i min tidigare kommentar, men tycker ändå att det har lite relevans. Åtm jag, men jag gissar många andra också, som läser forumen på mobila enheter har det inzoomat så att bara mittenspalten med innehållet syns, men inte vänstersidan där författaren står. Det är rätt bra med en referens till vem som skriver vad och här är en lista på drygt 4000 inlägg jag skrivit med den signaturen, så jag tycker det är ett ganska inarbetat varumärke som jag skulle vilja behålla och att det borde respekteras.


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Snart måste vi få be om att få moderatorn modererad .

 

[Sten-Åke Sändh]

Proffs eller inte. Den som är seriös utnyttjar ju såklart de verktyg som finns till förfogande för att få bästa resultat. Att det inte gjorts för filmning tidigare är enbart för att det helt enkelt inte funnits tidigare och medan det är såpass nytt så har det inte slagit igenom. Det kommer definitivt att slå igenom stort och bli en självklarhet och här har Sony ett försprång eftersom de än så länge är de enda som har praktiskt fungerande teknik färdig.

Det var väl så med AF vid stillbildsfoto i början att det fnystes åt bland "proffsen", men idag är det en självklarhet. Tom. så viktig faktor att det är en av de allra viktigaste aspekterna när det gäller jämförelse mellan kameror i det segmentet................................



/Mats

Jag förstår inte det där snacket om att man som seriös filmare bara skulle arbeta med manuellt fokus. Snacka om att begränsa sin teknik i onödan (eller läs av nödtvung när nu Canon ännu inte kommit på banan med något bättre). Filmning med FF kan väl knappast väga upp allt annat man missar med en gammalmodig traditionell DSLR-teknik med allt vad det innebär av begränsningar. Nu när A99 kommer så behöver man ju inte välja där heller. A99 kommer nog bli riktigt bra som FF-filmkamera.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag ser egentligen ingen anledning för någon A77-ägare att sälja den. Dock med följande reservationer:

1/ Man måste verkligen vilja lämna APS-C segmentet och börja med FF.
2/ Man har också redan bra objektiv som tecknar ut FF.

Argument för att behålla:

A77 är modern, har bra upplösning och detaljering samt står sig väldigt bra i konkurrensen med andra toppmodeller i APS-C-segmnetet.

A77 med bra objektiv (exempelvis 16-50/2.8 SSM) är kapabel att leverera liknande bildresultat som en A900/A850. Kanske inte i alla lägen, men det är starkt av en APS-C kamera att komma så pass nära.

A77 är så pass ny att det måste bli en ganska kännbar förlust för den som säljer. Anser det vara bättre att i så fall behålla A77 som ett BRA komplement till en A99. En A99 i APS-C läge lämnar bara knappt 11Mp.

Själv sålde jag min A77 p g a systemskifte, men hade jag hållt mig inom Sonys "Tjockkamera"- segment hade jag inte sålt den då jag fann den väldigt passande för min typ av fotografering, Sedan hade jag försökt skaffa A99 dessutom.

De som följt tråden vet att jag kör NEX-7 numera och har Nikon för FF. Orsaken var (vilket också tidigare nämnts) att Sony inte verkade få tummarna ur vad gällde FF samt att jag , när jag sålde min A900 förväntade mig en 36Mp FF från Sony.

//Lennart

Visst är A77 en helsikes bra kamera o h med bra ljus ger den en fantastisk bildkvalitet.

Tycker ä då inte det är riktigt rätt att jämföra med en FF som kostar dubbelt så mycket. Vid svagt ljusdå man måste cå upp i ISO så åker de moderna FF-kamerorna idag, A99 D600/800 5Dmk3/6D, cirklar kring A77/D7000/7D.

Sen gör en lägre pixeldensitet att man får bra klass även då man inte max kan utnyttja ett bra objentiv tack vare bara krav på 1/4 av linjeupplösningen och jämnare bilder, samt bättre vidvinkel mm. och möjligheten att mer kreativt arbeta med kort skärpedjup också vid filmning.

Vämdigt poppis nu att jämföra ett steg uppåt. RX100 är i klass med APS-C DSLR, A77 är i nivå med FF, D800 kan mäta sig .ed mellanformatare osv. Så är det i te riktigt, utan de större sensorerna har ofrånkomliga fördelar, men kostar också rejämt mycket mer. Även dessa nya s.k. folk-Ff.

Jag skulle gärna vilja ha en 60-megapixels bladare med 16 bitar. Det kommer kanske folk-MF så småningom med Sony CMOS sensorer...

Jag tror inte alls på den senaste tidens pessimism här att Sony inte kan konkurrera rintigt. Det kommer att gå hur bra som helst. A99 är deras första nya enklare modell som mäter sig med de andras avancerade. C & N har ju släppt sina mer påkostade först o h de enklare sedan. Sony gör tvärtom, vilkdt är ettigare. Då sliöper de råka ut för att den enklare modellen är modernare med nyare finesser än den dyrare modellen.

Jag är dock extremt förvånad att Sony växlade över till 14bitar och sänkte framerate. En A99 med 12 bit och 12 fps hade varit my ket mer konkurrenskraftig. Nu har ze kompromissat bort ett av sina starkaste kort faktiskt
Förhoppningsvis så sänker Sony priset på A99.


/MATS

 

[PMD]

Jag förstår inte det där snacket om att man som seriös filmare bara skulle arbeta med manuellt fokus. Snacka om att begränsa sin teknik i onödan (eller läs av nödtvung när nu Canon ännu inte kommit på banan med något bättre). Filmning med FF kan väl knappast väga upp allt annat man missar med en gammalmodig traditionell DSLR-teknik med allt vad det innebär av begränsningar. Nu när A99 kommer så behöver man ju inte välja där heller. A99 kommer nog bli riktigt bra som FF-filmkamera.

Vid filminspelning (alltså regisserad sådan, och inte semester- och familjefilmning) så vill man rätt ofta snabbt byta fokus från ett plan till ett annat. Det grejar inte riktigt någon autofokus av dagens snitt. Man planerar sin inspelning så att man ställer fokus i förväg på de två plan man vill ha skarpt. Sen är det "focus pullerns" jobb att se till att objektivet är inställt på rätt avstånd vid rätt tidpunkt. Man brukar ha grunkor på fokuseringsringen som begränsar ringens rörlighet mellan de två inställningarna. Då går det mycket snabbt att byta fokus.

Man har helt enkelt inte så stort behov av autofokus vid regisserad filminspelning. För det mesta.