Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Sony (och Minolta) har av tradition varit väldigt väldigt duktiga på vertikalgrepp. Canon var ok, och Nikon rent av dåliga tidigare. Nu har både Canon och Nikon ryckt upp sig, och använder precis som Sony samma kontroller på vertikalgreppet som det normala.
Jag tror dock, utan att ha några som helst belägg för det, att trenden gått mot mindre kameror även bland tjockkamerorna. Förut var det poppis att utrusta sin kamera med vertikalgrepp för att den skulle se ut som ett proffshus, men det börjar gå över då folk insett att proffshusen kanske inte alltid är bäst (men de är stora och tunga). Nu finns det ju "proffshus" som D800 och 5D Mk III, som proffs verkligen använder för att spara rygg och pengar, och det sprider sig.
Det var precis samma sak på den gamla onda analoga tiden - framför allt när alla kameror hade AF och motordrift. Då ville alla ha kameror med extragrepp undertill. Efter ett par år var det många yrkesfotografer som började använda de enklare modellerna utan grepp för att spara ryggen - det innebar fler ergonomiska fördelar än att kunna hålla kameran vertikalt enkelt. Nikon fick väldigt mycket kritik för sin F5 som endast fanns med "inbyggt grepp", och gick ifrån det med F6 (som jag tror fortfarande går att köpa för sjukt mycket pengar).
Jag ägde ett tag en Minolta 9000 med motor, och också den var ett under av ergonomi jämfört med konkurrenterna, men den väger bly. Jag hade också batterigrepp till min Canon 20D och 5D (den första), och det är bra när man monterar tunga objektiv och ska handhålla - annars kan man gott vara utan tycker jag. Till saken hör också att jag sällan faktiskt använder själva vertikalgreppet - jag håller stadigare i samma grepp som horisontellt i de flesta fall, och det går snabbare att växla
Jodå, det är visst gnäll, eftersom innebörden är att iISO-blixtskon är dålig (vilket den inte alls är, tvärtom). Pga att detta okunniga gnäll är så väldigt utbrett verkar Sony nu ge upp och i fortsättningen gå över till ännu en variant av "standard" ISO-blixtskon.
)Det kunde man inte läsa ut av citatet. Det stod bara en faktauppgift i det.
Javisst, den är tekniskt bra. Det är en annan sak huruvida det är bra att Sony har en egen blixtsko istället för samma som alla andra. Jag vet inte riktigt vad jag tycker i den frågan, men det är inte främst en teknisk fråga.
Det hade väl varit bra om du hade citerat rätt från början? I det där citatet ligger det en värdering och inte bara en faktauppgift. Testaren tycker tydligen att det finns fördelar med att använda en standardtillbehörssko. Andra må tycka annnat. (Uppenbarligen).
Det kan tolkas precis som du gjorde. Bra att du påpekade detta.
Jo, det kan i och för sig sägas vara ett problem att Sony har en egen blixtsko. Men det har ju å andra sidan alla de andra märkena som bekant också! Standarden fungerar bara där allt som behövs är plus- och jordkontakten, eller för helt "dumma" tillbehör.
Hade det förstås varit!
