Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[avlustat_medlemskap180119]

Videokvalitet vet jag inte mycket om då jag är stillbildsfotograf i bjåde första, andra o tredje hand.

Video har ju ingen av de gamla stillbilskamerorna och inte A900 heller, så det är ett icke-issue.

Filmning med A77 lär däremot vara hästlängder bättre än någon konsument-vilmkamera. Biofilmsutrustning däremot är ju en annan femma, men då pratar vi kamera för en halv miljon minst och även där görs ju numera de främsta Hollywood-produktionerna helt digitalt nuförtiden. Faktum är att DSLR-filmning nu visat sig vara en riktig budget-utmanare jämfört med PRO-video utrustning. Först med Canon 5Dmk2 och nu verkar det som om A77 blir ännu vassare på det området.

Slutligen är det givetvis så att vilken filmladdad ESR som helst kan fixa bättre bilder rent motivmässigt med en skicklig fotograf bakom spakarna. Är motivet tillräckligt bra glömmer man kornighet och andra saker. Ibland kan t o m kornet förhöja en bild vilket bevisas att det kommit många insticksprogram som simulerar de olika filmsorterna.

Jo, men om man jämför kameror så ska det ju vara med lika skicklig fotograf också såklart. är ju knappast rättvist att ta en skicklig fotograf med en kamera för att jämföra med en dålig fotograf med en annan. Blir precis lika missvisande om man sätter den digitala kameran i händerna på ett proffs och en gammal analog i händerna på ett blåbär.

Förstår poängen att skickligheten hos fotografen - och bildbehandlaren - är avgörande, men det ligger utanför ämnet när man jämför kameror tycker jag.

Själv har jag en liten dipp just nu och är trött på pixelpeepandet. Fotar dremot väldigt mycket med min Canon SX230 HS som jag tycker presterar fantastiskt bra. Framförallt finns det möjligheter då man alltid har den med sig och zoom-området gör att man alltid har rätt objektiv. Ferrarin utan för Sony Center i några inlägg tillbaka t.ex. är tagen med den. Hade visserligen min A580 med mig, men med 70/2,8-objektiv och det gick inte att komma tillräckligt långt bort för att få någon bra bildvinkel.

Bilderna med Canon-kompakten blir lite fadda och trista rätt ur kameran, så de måste bildbehandlas för att bli bra, men gör man det så är jag säker på att även den spöar alla 35 mm. film-kameror som finns även om man laddar dem med den bästa filmen som finns.

Har själv ett par fina analoga SLR-kameror kvar. Bl.a. ett par Konica och en Minolta Dynax 7D "Limited Edition". State-of-the-art kameror som jag tänkt att använda igen nån gång, men att bilderna skulle bli lika bra som med de digitala tror jag knappast, oavsett vilken film jag laddar dem med.

Så att analogt är bättre än digitalt är en myt som vissa nostalgiker försöker hålla vid liv, men någon sanning är det definitivt inte.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Intressanta iaktagelser Mats. Speciellt angående EVF:en.
Bildkvaliteten skulle jag inte lägga särskilt mycket vikt vid då det exemplar de har verkar vara en pre-production kamera och alltså inte kommer vara identisk med den slutliga varianten. Struligheterna med blixten tyder t.ex. tydligt på det.

Hinner jag kommer jag försöka ta en sväng förbi efter jobbet. Hoppas den är kvar då.

Hej Patrik!

Var du förbi Sony Center nån gång?
Eller har någon annan varit där och klämt och känt? Den finns inne hela helgen fick jag veta.

Håller med om att man ska ta intrycken med en nypa salt då det är ett pre-prod exemplar.

Inte bara bildkvalitetsmässig, utan även hur den uppför sig. Tycker den kändes seg överlag faktiskt och gav inte alls någon som helst rapphets-känsla. T.ex. om man i A-läge skruvar på främre ratten för att ändra bländare så ändras inte siffran direkt, utan med en viss efersläpning. käns laggig överlag och det där att sökaren är svart när man sätter den till ansiktet och vaknar till efter en liten stund är ju katastrof. Hittade inget sätt att stänga av det.

A55 beter sig inte så, men en av de de starkast kritiska punkterna å A55 är att den har dålig batteritid, vilket inte A77 ska ha. Om de löst batteritidsproblemet på det här sättet så är det totalt uselt, det gör kameran i princip helt oanvändbar. Måste finnas ett sätt att ha sökaren alltid på när kameran släpps.

Nä, mitt intryck är en rejäl besvikelse. Det beror inte bara på uppskruvade förväntningar. Visst hade jag höga förväntningar, men det här är så långt ifrån det att det hade varit likadant även med normala förväntningar. Om inte produktionsexemplaren skiljer sig rejält från det här exemplaret lär kameran inte ha en chans mot t.ex. Nikon D400 när den släpps.

Så, vilka anda har varit där och klämt och känt?
Vilka är era intryck av A77?


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag ser inte A77 utifrån IR:s exempel som en så klar vinnare gentemot 16MP-kameror som Nikon D7000, Pentax K-5 och i viss mån A580 på basiso.

Jämfört med Nikon D7000 och "i viss mån" Sony A580?

Allvarligt, tycker du att Nikonen presterar bättre än Sony?
Små marginella skillnader finns, speciellt på lite annorlunda färgprofil och exponeringsbias vid olika ISO, men det är väldigt lite och är snarare en smaksak som går att justera i ACR utan problem.

Sonyn lägger på lite kraftigare brusreducering, men även där tycker åtm. jag skillnaden är minimal faktiskt.

Har inte kollat så mycket på Pentax-bilder och vet att testarna har sagt att den får ut lite mer ur sensorn än hos Sony och Nikon, men skillnaden är inte heller där speciellt avgörande.

Svårt också att avgöra exakt eftersom man inte kan använda samma objektiv mellan de olika märkena.

Sonys 16-megapixel presterar överlag väldigt bra och är bättre än andra APS-C sensorer med ganska klar marginal och det gäller oavsett om den är i Sony, pentax eller Nikon-tappning. Vill påstå att skillnaden mellan sony A580 och Nikon D7000 i princip är helt obefintlig, så jag håller inte riktigt med om ditt "i viss mån".


/Mats

 

[Bengf]

Själv är jag mycket intresserad av a77. Jag har a55 och gillar den skarpt men den är väl liten och känns ibland som en leksak . Där kan jag sakna min a300 som nu ägs av min yngsta dotter och som har batterigrepp och sitter som smäck i handen.

A77 är av intresse då EVF är ännu bättre (ja, jag gillar den på a55) och då jag börjar bli intresserad av naturfotografi mer och mer så är ju vädertätningen super.

Jag blir dock lite orolig då Mats inte tycker att kvalitetskänslan är något vidare. Jag har klämt på a900 och a700 och gillat dom skarpt. Det vore trist och lite märkligt att Sony inte nått upp till samma standard med denna efterlängtade kamera. Avtrycket är för mig viktigt också. Jag klämde på en Pentax K-7 när min dotter och jag var på Mediamarkt för att köpa kamera till henne (blev en Nikon d5100) och Pentax avtryck gjorde ett stort avtryck på mig

Jag hade hoppats på något liknande med a77. Nåväl, jag måste ju klämma och testa själv så man får väl hålla ögonen öppna när kamerorna börjar dyka upp i butik i mitten av nästa månad.

Tror inte du behöver vara orolig, flera sajter anser greppet bättre än A700 och det är inget dåligt betyg, bättre gummi på A77 rapporteras av flera, med större urgröpning för fingrarna. inte riktigt rätt att jämföra med A900 som är en stor kamera med FF-sensor, A900 är byggd på klassigt vis och för att få plats med kameravärldens bästa sökare, likaså anses A900 med batterigreppet på ha det bästa greppet av alla.

A900 kostade nära 30000Kr vid lanseringen och tillhör yppersta pro-klass, har man sedan använt en sådan nästan daglingen under ett år så måste man nog bli betydligt mera bekant med en annan ny modell, för att ge den en riktigt chans, det behöver inte bara gälla A77 utan även andra modeller. När vana A900 användare brukar känna på konkurenten Canon MK2 så brukar flera gnälla över allt möjligt, men en halvtimme i butik räcker inte på långa vägar. greppkänslan kan man nog ganska fort få kläm på men sedan finns så mycket mera att bli van med.
//Bengt.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Exakt. Gillar man A55 så lär man definitivt tycka mycket om A77.
Jag är dock ingen stor beundrare av A55 och har som du säger levt ganska intimt ihop med A900 och framförllt A850 en tid. Dessa senare kameror är strået vassare än A77 i byggkvalitet, men A77 är absolut en kvalitetskamera.

Bara att det exet som finns hos SC känns väldigt seg och inte levde upp till mina förväntningar.

En till lite dålig sak är minneskort-platsen. På A580 är det suveränt med två platser, ett för MS och ett för SD-kort med en liten knapp där man växlar. Jag har alltid ett tomt SD-kort sittandes i och använder sen uteslutande mina MS-kort. Bra att ha ett reserrvkort alltid på plats.

På A77 är det en såndär kass kombo-plats där man stoppar antingen ett MS eller SD-kort. Dels kan man bara ha ett kort isatt och dels är det meckigt att få dit ett MS-kort.

/Mats

 

[Bengf]

Hej Patrik!

Var du förbi Sony Center nån gång?
Eller har någon annan varit där och klämt och känt? Den finns inne hela helgen fick jag veta.

Håller med om att man ska ta intrycken med en nypa salt då det är ett pre-prod exemplar.

Inte bara bildkvalitetsmässig, utan även hur den uppför sig. Tycker den kändes seg överlag faktiskt och gav inte alls någon som helst rapphets-känsla. T.ex. om man i A-läge skruvar på främre ratten för att ändra bländare så ändras inte siffran direkt, utan med en viss efersläpning. käns laggig överlag och det där att sökaren är svart när man sätter den till ansiktet och vaknar till efter en liten stund är ju katastrof. Hittade inget sätt att stänga av det.

A55 beter sig inte så, men en av de de starkast kritiska punkterna å A55 är att den har dålig batteritid, vilket inte A77 ska ha. Om de löst batteritidsproblemet på det här sättet så är det totalt uselt, det gör kameran i princip helt oanvändbar. Måste finnas ett sätt att ha sökaren alltid på när kameran släpps.

Nä, mitt intryck är en rejäl besvikelse. Det beror inte bara på uppskruvade förväntningar. Visst hade jag höga förväntningar, men det här är så långt ifrån det att det hade varit likadant även med normala förväntningar. Om inte produktionsexemplaren skiljer sig rejält från det här exemplaret lär kameran inte ha en chans mot t.ex. Nikon D400 när den släpps.

Så, vilka anda har varit där och klämt och känt?
Vilka är era intryck av A77?


/Mats

Vad är det för Demoex du har fått i händerna, släng den i papperskorgen direkt. har du inte sett Martin Agfors inslag där han under visserligen mycket kort tid testar A77, men rapporterar om rapphet och kvickhet som imponerar. Och Martin är en kille som hållit i jäkla många kameror.

 

[Bengf]

Exakt. Gillar man A55 så lär man definitivt tycka mycket om A77.
Jag är dock ingen stor beundrare av A55 och har som du säger levt ganska intimt ihop med A900 och framförllt A850 en tid. Dessa senare kameror är strået vassare än A77 i byggkvalitet, men A77 är absolut en kvalitetskamera.

Bara att det exet som finns hos SC känns väldigt seg och inte levde upp till mina förväntningar.

En till lite dålig sak är minneskort-platsen. På A580 är det suveränt med två platser, ett för MS och ett för SD-kort med en liten knapp där man växlar. Jag har alltid ett tomt SD-kort sittandes i och använder sen uteslutande mina MS-kort. Bra att ha ett reserrvkort alltid på plats.

På A77 är det en såndär kass kombo-plats där man stoppar antingen ett MS eller SD-kort. Dels kan man bara ha ett kort isatt och dels är det meckigt att få dit ett MS-kort.

/Mats

Kan inte du Mats prova en 7D i någon affär under en halvtimme.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Kan inte du Mats prova en 7D i någon affär under en halvtimme.

Hurså?

Har gjort det och tycker det är en kalasbra kamera. Mycket bra grepp och känsla på alla sätt och den andas kvalitet. Var på vippen att köpa en då Expert hade invigningsrea i Port73 och sålde det kamerahuset för 9 900 kr., men kunde inte (min fru var med i affären...).

Varför frågar du om det?


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Vad är det för Demoex du har fått i händerna, släng den i papperskorgen direkt. har du inte sett Martin Agfors inslag där han under visserligen mycket kort tid testar A77, men rapporterar om rapphet och kvickhet som imponerar. Och Martin är en kille som hållit i jäkla många kameror.

Enligt personalen på Snoy Center så var det ett exemplar av 3 som finns i Sverige totalt. Detta skulle vara "det bästa" och det är inte alls omöjligt att det är samma exemplar som Martin Agfors testat.

Hursomhelst, så lyckades varken jag eller personalen i butiken stänga av att sökaren inte startar förrän strax efter att eye-start registrerat att man sätter kameran till ögat.

Att det är en kombo-plats för minneskorten stämmer garanterat även på de andra exemplaren.

Segheten vid ändringar av exponeringsdata finns där. Bara att gå dit och prova.

Den käns väldigt bra kvalitetsmässigt byggd. Dock inte lika bra som A850 och A900, men det har jag inte hittat motsvarigheten till hos någon annan kamera alls. A77 är i klass med Canon EOS 7D i det avseendet skulle jag vilja säga.


/Mats

 

[Bengf]

Hurså?

Har gjort det och tycker det är en kalasbra kamera. Mycket bra grepp och känsla på alla sätt och den andas kvalitet. Var på vippen att köpa en då Expert hade invigningsrea i Port73 och sålde det kamerahuset för 9 900 kr., men kunde inte (min fru var med i affären...).

Varför frågar du om det?


/Mats

Nja första känslan är viktig på sitt sätt, inte att förringa den känslan, när jag kände på D7000 så upplevde jag greppet som alldeles för litet, då hade jag liksom alla superlativ om kameran ringandes i öronen. förväntade mig då att en sådan viktig sak som greppet skulle vara bättre, jag förväntar mig sällan att små instegs kameror skall ha stora grepp eller stora sökare, för dessa kameror kan alldrig bli så små annars eller kunna hålla det lägre priset. jag skulle likadant alldrig förvänta mig att att en Nikon D90 är lika bra i handen som en D3. Nu har du redan svarat gällande A900 kontra A77 så det är okej.

Det bästa annars är om man har tillgång till flera kameror samtidigt och kan växla mellan dom, ibland blir man besviken ibland blir man positivt förvånad.

 

[Bengf]

Enligt personalen på Snoy Center så var det ett exemplar av 3 som finns i Sverige totalt. Detta skulle vara "det bästa" och det är inte alls omöjligt att det är samma exemplar som Martin Agfors testat.

Hursomhelst, så lyckades varken jag eller personalen i butiken stänga av att sökaren inte startar förrän strax efter att eye-start registrerat att man sätter kameran till ögat.

Att det är en kombo-plats för minneskorten stämmer garanterat även på de andra exemplaren.

Segheten vid ändringar av exponeringsdata finns där. Bara att gå dit och prova.

Den käns väldigt bra kvalitetsmässigt byggd. Dock inte lika bra som A850 och A900, men det har jag inte hittat motsvarigheten till hos någon annan kamera alls. A77 är i klass med Canon EOS 7D i det avseendet skulle jag vilja säga.


/Mats

Det känns bara så konstigt dina rapporteringar, ABSOLUT SÄKERT att du upplever det du gör, inte några klagomål på det Mats. bara konstigt att min gamla KM5D skulle vara bättre på så många punkter den är nämligen blixtsnabb vid bländarinställningar eller tidinställningar, avtryckkänslan är också utan anmärkningar mycket trevlig och fint avvägd, kompensera plus eller minus går inte att göra fortare. tror absolut inte att du rapportterar fel bara så förvånad.

 

[Photocon]

Video har ju ingen av de gamla stillbilskamerorna och inte A900 heller, så det är ett icke-issue.

Filmning med A77 lär däremot vara hästlängder bättre än någon konsument-vilmkamera. Biofilmsutrustning däremot är ju en annan femma, men då pratar vi kamera för en halv miljon minst och även där görs ju numera de främsta Hollywood-produktionerna helt digitalt nuförtiden. Faktum är att DSLR-filmning nu visat sig vara en riktig budget-utmanare jämfört med PRO-video utrustning. Först med Canon 5Dmk2 och nu verkar det som om A77 blir ännu vassare på det området.




Jo, men om man jämför kameror så ska det ju vara med lika skicklig fotograf också såklart. är ju knappast rättvist att ta en skicklig fotograf med en kamera för att jämföra med en dålig fotograf med en annan. Blir precis lika missvisande om man sätter den digitala kameran i händerna på ett proffs och en gammal analog i händerna på ett blåbär.

Förstår poängen att skickligheten hos fotografen - och bildbehandlaren - är avgörande, men det ligger utanför ämnet när man jämför kameror tycker jag.

Själv har jag en liten dipp just nu och är trött på pixelpeepandet. Fotar dremot väldigt mycket med min Canon SX230 HS som jag tycker presterar fantastiskt bra. Framförallt finns det möjligheter då man alltid har den med sig och zoom-området gör att man alltid har rätt objektiv. Ferrarin utan för Sony Center i några inlägg tillbaka t.ex. är tagen med den. Hade visserligen min A580 med mig, men med 70/2,8-objektiv och det gick inte att komma tillräckligt långt bort för att få någon bra bildvinkel.

Bilderna med Canon-kompakten blir lite fadda och trista rätt ur kameran, så de måste bildbehandlas för att bli bra, men gör man det så är jag säker på att även den spöar alla 35 mm. film-kameror som finns även om man laddar dem med den bästa filmen som finns.

Har själv ett par fina analoga SLR-kameror kvar. Bl.a. ett par Konica och en Minolta Dynax 7D "Limited Edition". State-of-the-art kameror som jag tänkt att använda igen nån gång, men att bilderna skulle bli lika bra som med de digitala tror jag knappast, oavsett vilken film jag laddar dem med.

Så att analogt är bättre än digitalt är en myt som vissa nostalgiker försöker hålla vid liv, men någon sanning är det definitivt inte.


/Mats

Men Mats, det var en lite grovt tillyxad svarskommentar, måste jag säga. Min "oklippta" kommentar understryker ju endast precis vad du själv anser. Mitt ointresse för video var ett enradersklipp bara för att besvara din kommentar helt. Jag går inte i försvar för gammal analog fotografering på något sätt. Tvärtom! Jag skrotade mitt analoga plåtande redan 1999. Däremot försöker jag nyansera genom att skriva på ett sådant sätt och därmed visa att jag hyser den största respekt för de som fotograferar analogt.

//Lennart

 

[Photocon]

Kan inte du Mats prova en 7D i någon affär under en halvtimme.

Varför gör du det inte själv? Söker du AF-egenskaperna, responsen, snabbheten och en tillräckligt bra bildkvalitet i hög upplösning (strunt i mina interpoleringar på basiso) och en hyfsad lågljusegenskap så ligger en 7D oerhört långt fram. Antagligen den bästa APS-C som finns vad gäller exempelvis foto av flygande fågel och tillräckligt bra för att plocka fram bilder i affischformat. Byggkvaliteten är väldigt bra.

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det känns bara så konstigt dina rapporteringar, ABSOLUT SÄKERT att du upplever det du gör, inte några klagomål på det Mats. bara konstigt att min gamla KM5D skulle vara bättre på så många punkter den är nämligen blixtsnabb vid bländarinställningar eller tidinställningar, avtryckkänslan är också utan anmärkningar mycket trevlig och fint avvägd, kompensera plus eller minus går inte att göra fortare. tror absolut inte att du rapportterar fel bara så förvånad.

Jag tycker också det är märkligt. Det är därför det skulle vara intressant att någon annan också går dit och testar den, borde väl finnas många som rör sig här i Stockholmstrakten.

Jag har väl varit en av de mest hängivna påhejarna här och trott väldigt mycket på den här kameran, så mycket till och med att andra tyckt att jag varit helt ute och cyklar. Jag är väldigt förvånad, men jag är klart besviken i känslan på den kameran som jag testat på Sony Center. Förhoppningsvis är det bara ett dåligt exemplar, men jag upplever i alla fall just den kameran på det sättet som jag skrivit.

/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Men Mats, det var en lite grovt tillyxad svarskommentar, måste jag säga. Min "oklippta" kommentar understryker ju endast precis vad du själv anser. Mitt ointresse för video var ett enradersklipp bara för att besvara din kommentar helt. Jag går inte i försvar för gammal analog fotografering på något sätt. Tvärtom! Jag skrotade mitt analoga plåtande redan 1999. Däremot försöker jag nyansera genom att skriva på ett sådant sätt och därmed visa att jag hyser den största respekt för de som fotograferar analogt.

//Lennart

Jo, jag har också respekt för de som vill jobba analogt, men tyvärr finns det de som påstår att det är bättre tekniskt, vilket det faktiskt inte är rent objektivt och skillnaden är långt ifrån minimal, utan ganska stor.

Förstår mycket väl att du ville "släta över" och vara lite artig, inget fel i det och visst stämmer det att en skicklig fotograf med analog utrustining kan ta bättre bilder än en mindre skicklig fotograf med digital kamera, men det gör ju att det inte längre är en jämförelse mellan kamerorna, eller hur?

Det andra om video var bara för att visa att det också där numera finns ett digitalt övertag, men skillnaden är inte lika stor för att verklig pro-utrustning är så oerhört kostsam jämfört med stillbild.


Kanske världen hade varit bättre om vissa hade fortsatt att fotografera analogt, Terje Hellesö t.ex...


/Mats

 

[larsborg]

Själv har jag en liten dipp just nu och är trött på pixelpeepandet. Fotar dremot väldigt mycket med min Canon SX230 HS som jag tycker presterar fantastiskt bra. Framförallt finns det möjligheter då man alltid har den med sig och zoom-området gör att man alltid har rätt objektiv. Ferrarin utan för Sony Center i några inlägg tillbaka t.ex. är tagen med den. Hade visserligen min A580 med mig, men med 70/2,8-objektiv och det gick inte att komma tillräckligt långt bort för att få någon bra bildvinkel.

Bilderna med Canon-kompakten blir lite fadda och trista rätt ur kameran, så de måste bildbehandlas för att bli bra, men gör man det så är jag säker på att även den spöar alla 35 mm. film-kameror som finns även om man laddar dem med den bästa filmen som finns.

Så att analogt är bättre än digitalt är en myt som vissa nostalgiker försöker hålla vid liv, men någon sanning är det definitivt inte.


/Mats

Trött på pixelpeepandet. har jag däremot aldrig blivit, har knappast ens börjat lägga ner tid på det!

Nu gäller det att vara måttfull,
- om din Canon SX230 HS "spöar alla 35 mm film-kameror som finns även om man laddar dem med den bästa filmen som finns" är det otroligt bra gjort, med tanke på konsument optiken i den lilla kameran, tveksamt om det är möjligt, faktiskt.
Gammal Minolta optik var och är förbisedda, konstigt nog, även ny Sony optik, bland Nikon och Canon freak, men att en avancerad kompakt skulle spöa hela gänget, nej, nej!

Ingen, inte ens jag anser att analogt (35mm) är bättre än digitalt FF, men nära nog lika bra, ”good enough”, en viss skillnad, både i ordval och i bedömning, - vid låga ISO självklart, högre ISO då syns kornet , men jag har aldrig någonsin använt högre än ISO 800 på film, även då det nästan är svårt att se motivet, ISO 6400 (?) har väl bara funnits i drömmen under filmepoken.

ISO 6400 på en D-SLR FF är ok, alltså ISO 6400 på en A-SLR 35 mm bara onödig!

 

[avlustat_medlemskap180119]

Nu gäller det att vara måttfull,
- om din Canon SX230 HS "spöar alla 35 mm film-kameror som finns även om man laddar dem med den bästa filmen som finns" är det otroligt bra gjort, med tanke på konsument optiken i den lilla kameran, tveksamt om det är möjligt, faktiskt.
Gammal Minolta optik var och är förbisedda, konstigt nog, även ny Sony optik, bland Nikon och Canon freak, men att en avancerad kompakt skulle spöa hela gänget, nej, nej!

Jag kanske drar saken för långt och är ute och cyklar, men jag tror ändå att jag kan ha rätt.
Låter som upplagt för ett riktig utmaningstest!

Jag har en analog Minolta och kan provköra den tillsammans med t.ex. Sigma 70/2,8 macro och låta den tävla emot min Canon SX230 HS.

Hur ska vi gå tillväga? Vilken film ska jag använda?
Fotografera analogt och digitalt på samma motiv och sen beställa förstoringar från Crimson och jämföra papperskopiorna, eller ska man digitalisera negativen på något rättvist sätt och sedan jämföra de digitala bilderna? Hur så i sådana fal?

Och i vilka förhållanden?`Bra studioljus, eller i en mörk sporthalll?

Eller för att det inte ska bli jäv, så vem ska fotografera?

Jag är imponerad av den lilla Canon-kompakten. Dessutom funkar den fint under vatten med ett billigt UV-hus.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2449751.htm

ISO 6400 på en D-SLR FF är ok, alltså ISO 6400 på en A-SLR 35 mm bara onödig!

Hurså? Det är väl en enkel ekvation med bländare, slutartid och ljusmängd oavsett vilken kamera man använder.

Om förhållandena kräver hög ljuskänslighet så gör det. Med dagens digitala kameror är det möjligt att fotografera sådant som inte var möjligt tidigare, utom med rätt dålig kvalitet med speciella hög-iso svartvita filmer. Jag brukade pressa Tri-X till dessa nivåer ibland. Resultatet blev riktigt uselt.


/Mats

 

[larsborg]

Jag är väldigt förvånad, men jag är klart besviken i känslan på den kameran som jag testat på Sony Center. Förhoppningsvis är det bara ett dåligt exemplar, men jag upplever i alla fall just den kameran på det sättet som jag skrivit.

/Mats

Kamerahuset höll alltså inte för en avancerad fält test, intresserade fotografer från hufvudstaden blev för många!

 

[hell_se]

Har som sagt haft T17-50 och nu känt och klämt på Sony 16-50 och det är definitivt INTE en remake. Sony-objektivet är betydligt större och tyngre. Filterdiameter 77 mm., jämfört med 67 hos Tamron och Sony växer också mer ländmässigt vid zoomning.

Har jag gjort bort mig nu igen? Nej tror inte det. Priset för Sonygluggen ligger definitivt utanför mina prisramar, hur bra den nu än är. Jag tror nämligen att Tamrongluggen optiskt presterar ungefär lika bra, vilket är det viktiga för mig.

Faktum är att jag köpte den framför allt för att förstå varför mitt kitobjektiv (18-55) enligt er experter presterar så mycket sämre. Delvis då förstås, för jag gillar ljusstyrkan. (Det skulle vara intressant om någon skulle vilja göra en jämförande test mellan S18-55, T17-50 och S16-50 vad gäller optisk prestanda.)

/Lennart L

 

[larsborg]

Jag kanske drar saken för långt och är ute och cyklar, men jag tror ändå att jag kan ha rätt.
Låter som upplagt för ett riktig utmaningstest!

Jag har en analog Minolta och kan provköra den tillsammans med t.ex. Sigma 70/2,8 macro och låta den tävla emot min Canon SX230 HS.

Hur ska vi gå tillväga? Vilken film ska jag använda?
Fotografera analogt och digitalt på samma motiv och sen beställa förstoringar från Crimson och jämföra papperskopiorna, eller ska man digitalisera negativen på något rättvist sätt och sedan jämföra de digitala bilderna? Hur så i sådana fal?

Och i vilka förhållanden?`Bra studioljus, eller i en mörk sporthalll?

Eller för att det inte ska bli jäv, så vem ska fotografera?

Jag är imponerad av den lilla Canon-kompakten. Dessutom funkar den fint under vatten med ett billigt UV-hus.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2449751.htm




Hurså? Det är väl en enkel ekvation med bländare, slutartid och ljusmängd oavsett vilken kamera man använder.

Om förhållandena kräver hög ljuskänslighet så gör det. Med dagens digitala kameror är det möjligt att fotografera sådant som inte var möjligt tidigare, utom med rätt dålig kvalitet med speciella hög-iso svartvita filmer. Jag brukade pressa Tri-X till dessa nivåer ibland. Resultatet blev riktigt uselt.


/Mats

Vadå ekvation, - tid - bländare - ljusmängd, inom analogt?

Jag har inte det i tankarna, - utan det gäller över ISO 800 på en film blev aldrig bra, har pressat Tri-X-Pan till ISO 800, det var max för lyckat resultat, sedan 60-talet, det borde väl räcka som erfarenhet?

Bra förslag, att testa din lilla Canon SX230 HS mot din APS-C Sony med god optik, - under fältmässigt förhållande, samma motiv, samma inställningar, samma brännvidd, inte med stativ, gör det som används mest, handhållet.

Ge sedan på FS Forum, en testbild från båda kamerorna, på samma motiv, tack!

Lennart, som är en sann specialist, får bli den som bäst kan ge ett utlåtande, jag är en novis att bedöma olika bildsensorer/upplösning, en avancerad hobby fotograf, det räcker inte här.