Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt
- Trådstartare FlyerOne
- Start datum
Photocon
Aktiv medlem
Kan hålla med om att "i viss mån" kan upplevas som nedsättande. Det var inte meningen utan kom sig av ett helhetsintryck av D7000 jämte A580. Men ja, jag tycker jag får lite mer detaljering ur en D7000, DR-skillnaden är ganska marginell. Tror att A580 skickar en lite mer brusreducerad rawfil vilket kan påverka det resultatet. Men det är marginellt. Dock tyckte jag att det blev mer korrekta färger på ett lättare sätt ur D7000 utan att man behövde dra i en massa reglage. Noterade en viss övermättnad i A580:s filer. Jag föredrar väldigt neutrala rawfiler. Men Sony A580 är mycket bra, isynnerhet sett till dagens pris.
//Lennart
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Du menar väl Nikon D7000?
D700 är ju en FF-kamera.
Sant att de är väldigt lika. Testare tycker visst att Pentax lyckats krama ut ännu lite mer ur Sensorn än nikon och Sony. Nikon och sony skiljer sig marginellt, mest då Nikon har en lite kallare färgprofil som är mer neutral, medan Sonyn har lite mer saturation och starkare blått á la "Minolta-färger".
Mycket likartad prestanda har de utan tvekan.
Det som skiljer dem åt är snarare på andra plan. pentax är jag inte så insatt i, men Sony och Nikon diferentierar på andra plan än bildkvaliten.
Nikon är proffsigare byggd i vädertätat metallchassi och är dyrare.
Sony är plast av hygglig kvalitet, men har vinklingsbar skärm och en massa lullull-finesser som bättre Live-View, HDR och annat.
Smaksak vad man prioriterar, bildmässigt kan man anse dem i stort sett identiska.
(Mina åsikter bäst att lägga till)
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Sony A580 vs Canon Powershot SX230 HS
Har gjort ett snabbtest och tagit en "likadan" bild vid samma tillfälle, på samma motiv och från samma position med Sony A580 med ett Sony 50/1,4 och Canon kompaktkameran.
Exponeringsinfo:
Sony A580:
Bländare: 4
Slutartid: 1/320 s
ISO: 200
Canon SX230 HS:
Bländare: 4,5
Slutartid: 1/250 s
ISO: 400
Slarvade lite och såg i efterhand att jag hade ISO 400 på Canon-kameran, så ta hänsyn till det.
Bilderna helt obehandlade "jpeg direkt ur kameran" kan beskådas/laddas ner här:
Sony
Canon
Visst ger systemkameran bättre resultat, men om man bildbehandlar och framförallt om man ska publicera på webben så att man mpste skala ner blir det precis lika bra.
Se själv och jämför. Vilken är vilken?
Ok, avslöjad av skärpedjupet. Den övre är Canon och den undre Sony.
/Mats
Har gjort ett snabbtest och tagit en "likadan" bild vid samma tillfälle, på samma motiv och från samma position med Sony A580 med ett Sony 50/1,4 och Canon kompaktkameran.
Exponeringsinfo:
Sony A580:
Bländare: 4
Slutartid: 1/320 s
ISO: 200
Canon SX230 HS:
Bländare: 4,5
Slutartid: 1/250 s
ISO: 400
Slarvade lite och såg i efterhand att jag hade ISO 400 på Canon-kameran, så ta hänsyn till det.
Bilderna helt obehandlade "jpeg direkt ur kameran" kan beskådas/laddas ner här:
Sony
Canon
Visst ger systemkameran bättre resultat, men om man bildbehandlar och framförallt om man ska publicera på webben så att man mpste skala ner blir det precis lika bra.
Se själv och jämför. Vilken är vilken?
Ok, avslöjad av skärpedjupet. Den övre är Canon och den undre Sony.
/Mats
Karl2
Aktiv medlem
Den mindre sensorn med tillhörande kortare brännvidder har visst sina poänger. Den ger naturligtvis något sämre detaljåtergivning på hundbröstet, men den lilla sensorn ger omgivningen en oöverträffad detaljrikedom. Det där med bättre och sämre är då olika från fall till fall. Den där fullformatsfantasten gör klokt i att också spendera någon krona på en bra pocket. De konkurrerar inte med varandra, de kompletterar varandra. Alltså en rikedom att räkna med.
Senast ändrad:
Photocon
Aktiv medlem
Mats har svarat samt korrigerat (D7000 ska det vara) i huvudsak redogjort för vissa diffar, vilket jag oxå gjort i ett tidigare svar.
Vill bara förtydliga en sak; Kamera X har samma sensor som kamera Y och Z. Detta innebär aldrig per automatik att bilderna under samma förutsättningar blir lika. Och då bortser jag från sådant som färgmättnad och andra mindre skillnader som går att fixa till i rawkonverteraren.
Körde vi enligt axiomet "samma sensor i 2 olika kameror med likvärdiga objektiv ger samma resultat på samma motiv vid samma tillfälle och med lika inställningar" skulle en A850 ge samma resultat som den 3x dyrare Nikon D3x. Det gör den inte. Viss likhet finns på basiso.
Sensorn är bara en del av betydelsefull hårdvara i en kamera, till den ska ska läggas olika former av förstärkare, A/D-omvandlare etc. Sedan kommer den interna mjukvaran. I fallet Nikon D3x sitter det en dyr precisionsinpassad del av extra microlinser i sensorpaketet bl a.
Men ska vi titta historiskt på mindre dyra och mer vanligt förekommande kameror än FF-varianterna A900/A850 och D3x som har samma sensor uppstår ganska dramatiska skillnader.
Sony A100, Pentax K10-D och Nikon D200 hade samma 10MP-sensor. Med den olika signalbehandling och intern mjukvara som kamerorna hade blev skillnaderna jättestora. A100 brusade redan på iso 200 som D200 gjorde på iso 800-1250, Pentaxen brände högdagrar på löpande band vid basiso, men blev bättre med ökande iso men förlorade då i detalj. På vissa bilder som Nikon D200 exponerade korrekt utan att bränna högdagrar räckte inte reglaget till i ACR för att återställa högdagrarna på Pentaxen.
Jag har haft alla 3 kamerorna och den enda jag kunde fördra var Nikon D200. Synd då de båda andra var riktigt trevliga kameror med bra funktioner i övrigt.
Med Sonys nya 16MP-sensor ligger de tre märkena betydligt närmre varandra p g a att Sony gjort bättre intern mjukvara och hela kedjan i kameran verkar vara bättre än förr. vad gäller jpegmotorn verkar dock Sony vara gladare i att slänga på lite aggresivare brusreducering än andra märken.
Men som tidigare nämnts så får man en bra kamera vilken som än väljs av A580, Pentax K-5 eller Nikon D7000. De två sistnämnda är förvisso dyrare och har en flashigare uppbyggnad/vädertätning, men hållbarheten hos "plasten" i Sonykameran är väldigt underskattad.
//Lennart
Photocon
Aktiv medlem
Visst, det har sagts förr men förtjänar att poängteras igen. En (bra) kompakt har många fördelar och själv anser jag att det otroligt enögt att inte se resp kamaretyps fördelar också. Fullformatsfantasterna är ju ingen sekt utan de flesta jag känner har redan en bra kompakt att komplettera med. Även FF och APS-C kompletterar varandra.
En bra kompakt med sitt längre skärpedjup och extrema närbildsmöjligheter kan vid gott ljus vara det bästa alternativet för exempelvis macro. Vimlar av jättebra bilder på FS där framförallt insektsbilder har blivit väldigt bra med just kompakter.
//Lennart
Dannegr
Aktiv medlem
Dåså har man varit på MM och snabbprovat d7000 , a580 och K5 !
Jag provade på iso 1600 och 3200.
Bäst bild tyckte jag K5 gav, riktigt fina bilder vig höga iso.Dock lite tråkig kamera annars tyckte jag.
580 gav väldigt mörka bilder tycker jag men annars är dom väldigt lika d7000!
Jag provade på iso 1600 och 3200.
Bäst bild tyckte jag K5 gav, riktigt fina bilder vig höga iso.Dock lite tråkig kamera annars tyckte jag.
580 gav väldigt mörka bilder tycker jag men annars är dom väldigt lika d7000!
Bengf
Aktiv medlem
Ja vart förvånad i och för sig när jag första gången kunde känna på A900 den var förvånansvärt liten, där ser man hur man lätt bygger upp en bild i tankarna och föreställer sig ganska mycket, jag tror dom flesta av oss gör så utan att tänka närmare på det, vart som exempel överraskad över vad liten Pentax K5 var, så min bild av A77 för tillfället är att den inte är så stor.
Sedan är det så att Mats byggde upp en helt makalös bild av den kommande A77 den skulle utan tvekan sopa det mesta av banan, detta kan alla läsa långt bak i tråden, många reagerade och stundtals var debatten om A77 minst sagt mycke livlig, men jag respekterar vad Mats tycker i alla fall för han är synnerligen starkt engagerad i sina kameror och kan ganska så mycket.
Men vis av problemen med 7D som inte var så där jättetrevligt för väldigt många köpare av den,var det inte exemplar Nr 4 någonting för dig som tillslut uppförde sig som den borde, det var rapporter om bandningsproblem, läsbrus, färgbrus mm. många rev sitt hår och undrade över vilken leveranskontroll som Canon hade, dom verkade att ha struntat i den helt enkelt.
När Risedal eldade på som allra värst över bandningsproblemen, så trädde Joakim in och rapporterade att när 7D funnits ett år på marknaden, så hade flera nyare leveranser av 7D visat sig att ha mindre problem med bandningen än tidigare versioner, möjlig nu att dom kom tidigare än efter ett år men i alla fall var det inte bra i början. eftersom jag inte är någon rik person och äger några passande objektiv till Sony så vill jag gärna tro att A77 precis som 7D kommer att rätta till en del tokigheter.
Jordbävningen i japan ställde till leveransproblem för flera märken, men 7D släpptes före den katastrofen. kan vara så att A77 fick lite väl brottom ut på marknaden i alla fall, trycket var hårt på Sony
Canon han släppa både 50D och 7D medans A700 låg kvar på diskarna, Nikon uppdaterade sin D300 till D300s för väntande kunder, detta var nu mera klassiska magnesiumkameror, vädertätade och som dom kallar semipromodeller. Sony gick själva ut med kommentaren att ägare till A700 kommer att bli överväldiga över A77. December, januari har nog Foto ett exemplar av A77 att testa, där kommer lovorden eller dödsdomen att falla över A77:ans vidare öden, oj vad jag väntar på den testen. jag litar så på Foto överlag även om jag skäller på dom ibland.
Foto har följt mig under jättemånga år och deras slutsatser visar sig stämma med råge väldigt ofta, alla deras objektivtester har visat sig stämma med samma beröm, som du Lennart, Joakim med flera sedan rapporterar om i dessa spalter. även deras topprankade kameror får oftast liknande betyg av övriga världen, precis som din Mk2.a Lennart så tyckte dom i stort precis som du.
Men kniper det så kan jag visst byta till en annan modell, men det ligger i blodet gamla Konica och Minolta det pumpar fortfarnde runt där i ådrorna och upp i hjärnan på mig, jag har svårt att att inte tänka på dom jäklarna som bråkar med mig, det är någonting med dessa SLT-modeller som tilltalar mig det är modeller som man inte springer på så ofta på gator och torg eller, varenda jäkel bär ju på en Canon/Nikon var man än tittar någonstans.
Vänl./Bengt.
Ingju
Aktiv medlem
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jag ser snarare skärpedjupet som en nackdel hos kompakten.
Med en systemkamera har man kontroll och vill man ha långt skärpedjup är det bara att blända ner, medan om man vill ha kort med en kompakt så går det inte.
Systemkameran ger bättre kvalitet och franmförallt bättre respons och kontroll över fotosituationen och det finns objektiv för olika situationer osv., samt betydligt bättre vid svagt ljus, möjlighet till avancerad blixtstyrning osv och framförallt obefintligt lag.
Kompaktens riktigt stora fördel ärust att den är kompakt och att den alltid kan vara med. Utan kamera blir det inga bilder alls och en systemkamera kan man helt enkelt inte släpa med sig jämt.
Bästa kompakten just nu är nog Sony HX9V. Jag valde en dock Canon istället just för att den har undervattenshus som passar. Sen finns det större kompakter som är mer fotografiska verktyg, som Canon G12 osv, men då börjar man komma ifrån kompaktbegreppet lite. Sen har vi NEX. Också en liten kamera, men stora objektiv och det är inte kompakt för mig.
Finns mycket att välja på och som fotograf ser jag kompaktkameran som ett komplement.
Dock har på senaste tiden de modernaste kompaktkamerorna blivit så bra, så för enklare fotografering och publicering på bloggar och annat kan de faktiskt konkurrera fullt ut med systemkameror.
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Man kan väl ändra sig? ;-)
Nå, gör inte mitt lilla field-test till någon faktabank. Bara några intryck vid första anblicken av ett förserie-exemplar som tilll viss del går stick-i-stäv mot vad andra testare tycker.
A77 är en rejäl kamera med smått fantastiska specar, helt klart. Tror att de får stil på dessa "issues" i produktionsexemplaren. Däremot tror jag att den kräver lite tillvänjning för att komma till sin fulla rätt. Den är definitivt mer avancerad än tidigare Sony DSLR-kameror och för att dra nytta av det nya AF-systemet mm, så måste man lära sig massa nytt.
Skulle förvåna mig om inte sökarstarten fixas till i release-modellen. Annars köper jag en ändå och kletar fast modellera i EYE-sensorn och bullar upp med extra batteri i fickan. Det finns alltid workarounds...
Nu kom andra intryck i skymundan av de saker jag retade mig på. Sökarbilden är bra! Inget snack om det och man fick absolut inte känslan av att "titta på tve", utan det var så klart och tydligt att det såg ut som en optisk sökare. Däremot märker man det om en starkare ljuskälla som t.ex. ett fönster kommer in i periferin och påverkar exponeringen, då skiftar bilden och blir mycket mörkare, vilket inte känns helt naturligt, men däremot ur fotografisk synvinkel bättre eftersom man ser hur kameran ser motivet och hur exponeringen blir i motljussituationer.
Greppet var mycket bra och gummeringen kändes rejäl, lite "råare" än andra Sony-kameror.
Synd på minneskortplatserna att de inte gjort likadant som på A550/A580 med dubbla platser och istället petat in en kombo-plats.
AF/MF skjut-knappen som är kass på A550/A580 är borta och istället sitter samma lilla vred som på A700/850/900. AF/MF-omkopplare so mpå A850 et al är suveränt och bakre hjul och joystick och programmerbara direktknappar är också bra.
Tittade faktiskt också på LCD-displayen som jag inte är någon stark anhängare av, men den var mycket tydlig och bra och kan säkert komma till användning bara man vänjer sig.
Den vinklingsbara skärmens upphängning är suverän och kändes väldigt robust.
Så, summa summarum. Det ÄR en bra kamera, bara att jag hittade några punkter jag retade mig på och rapporterade. Dessutom var det extremt stressigt på jobbet just då och jag kanske inte var på det allra bästa humöret, vilket kanske även märkts på lite småpetiga inlägg här... Det kan också ha spelat in.
/Mats
Bengf
Aktiv medlem
Vilken fin labb, bilderna är jättefina, kompakten räcker till oftare än man tror.
Bengf
Aktiv medlem
Ser inga fel med dina rapporter Mats, du säger ärligt vad du kände och upplevde, jag tror att alla bygger upp en bild i skallen av kommande modeller, även en legendar som Aspman. Är sedan en kamera som man väntat på och kanske vill köpa, så hoppas man och vill att kameran skall bli ganska så hygglig i alla fall. Det där att en del är så himla neutrala det har jag alldrig riktigt trott på fullt ut. utan att nämna någon så är det inte så svårt att läsa mellan raderna vilken kamera som är den allra käraste för många, men skillnaden kan vara att vissa har lättare att berömma även andra modeller och faktiskt önska en egenskap som konkurenten har i sin modell.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
A77 är ju knappast avfärdad, den kan ju fortfarande bli riktigt riktigt bra, bara några småsaker fixas tillSen hur den matchas mot Nikon D400 blir intressant.
Ja, det ska bli mycket intressant.
Bildkvalitetsmässigt kommerde såklart att nagelfaras och Nikonen kommer självklart att vinna det slaget, men frågan är hur viktigt det görs jämfört med andra saker.
Bilderna blir mer än tillräckligt bra från alla kameror och A77ans styrkor och svagheter finns ju på andra områden. Nikon lär bli en traditionell DSLR, skulle bli mycket förvånad annars och den stora skillnaden mellan kamerorna är ju de tekniska lösningarna och de egenskaper som de medför.
Finns nog chans att det blir mycket skiftande resultat vilken som är "bäst" beroende på vem som testar och vilken inställning man har.
Som sagt, det ska bli mycket intressant hur olika egenskaper viktas av olika testare, vilka som älskar respektive hatar EVF osv. Tror det kan variera ganska mycket och det bär svårt att vara neutral i detta, så det blir kanske två "läger"... Spännande!
/Mats
Karl2
Aktiv medlem
Är med i "Sony / Nikon" klubben. En av mina bildserier fick beröm för snart sagt allt, men man påstod att man inte gör så mycket med bilderna. Structure i Exif har X- och Y- Resolution 72. En "expert" kommenderades att ställa om min kamera, men det lyckades inte därför att det är en Canon EOS. Kan man ställa in Resolution i Sony / Nikon och till vilken nytta? Har för mig att det hela är något slags villfarelse? Verkliga Resolution är 5184 x 3456 pixlar och önskade 300 dpi ställer man in innan man skriver ut med en skrivare, som inte klarar av mera än så. Hör kanske inte till tråden, men ansluter sig då Sony och Nikon behandlas så utförligt.
